La opinión pública nacional e internacional y el mundo de los Derechos Humanos se ha visto conmovido con la admisibilidad de una Sala de Verano de la Corte de Apelaciones de Santiago, de un incidente de recusación planteado por la defensa de Oscar Aitken respecto del Ministro Carlos Cerda para apartarlo del proceso Riggs alegando […]
La opinión pública nacional e internacional y el mundo de los Derechos Humanos se ha visto conmovido con la admisibilidad de una Sala de Verano de la Corte de Apelaciones de Santiago, de un incidente de recusación planteado por la defensa de Oscar Aitken respecto del Ministro Carlos Cerda para apartarlo del proceso Riggs alegando que dicho Ministro pronunció dictamen sobre la cuestión pendiente. Ello habría acontecido al sostener el Ministro Cerda que el ex albacea de Pinochet- Oscar Aitken- sería colaborador del delito de malversación de caudales públicos en una resolución que ampliaba un exhorto a las autoridades de las Islas Caimán, de acuerdo a versión de El Mercurio de 25.02.2006-C 19.
Según dicha información de acuerdo a los descargos del Ministro éste en ningún caso usó el verbo «dictaminar» en la resolución que le cuestionan y que dice: «La información que se pide a las Islas Cayman puede llegar a ser importante para ayudar a establecer el delito de malversación de caudales públicos por parte de Augusto Pinochet, con la directa colaboración de Oscar Aitken, y eventualmente de otras personas». Así Cerda habría sostenido en sus descargos que la información que pidió a las islas Cayman (via Gran Bretaña) «puede llegar a ser importante» lo que implica al mismo tiempo «la eventualidad que no llegue a serlo.»
De lo antedicho se deduce que el Ministro Cerda fue cuidadoso de no prejuzgar dictaminando el delito de malversación de caudales públicos respecto de Oscar Aitken, a pesar de las sospechas que puedan tenerse respecto de quien rigen autos de procesamiento a firme con presunciones fundadas de haber incurrido en delitos tributarios superiores a los 1000 millones de pesos. Ahora bien que el Ministro Cerda investigue a fondo las inversiones de Pinochet en las Islas Cayman es de aplaudir y no de reprimir. En efecto, ellas son conocidas en el mundo entero como paraísos fiscales en que dictadores y toda clase de traficantes de armas, drogas, etc. e incluso multinacionales, lavan su dinero mal habido. Por otra parte, a via ejemplar, las autoridades peruanas han logrado, desde las Islas Cayman y Suiza, la restitución de más de 100 millones de dólares allí depositados, mal habidos bajo el régimen de Fujimori.
Finalmente nos parecen gravísimos 3 puntos:
1) Que la Primera Sala de Verano, en pleno mes de febrero, de feriado judicial. con la distracción del Festival de Viña y todo, por dos votos a uno (el de la Ministra Chevesich), haya declarado admisible analizar esta recusación al Ministro Cerda, lo que implica detener con incidentes dilatorios infundadamente la investigación del proceso Riggs (un escándalo mundial)
2) Que se cuestione la imagen del Ministro Cerda poco antes de su probable nombramiento a la Corte Suprema por el Senado, después de haber sido propuesto para tal cargo por la propia Corte Suprema y el Presidente de la República, justamente por sus reconocidos méritos como juez
3) Que se sustituya eventualmente al Ministro Cerda en el caso Riggs por el ultrapinochetista Ministro Alfredo Pfeiffer que lo sigue en el Turno, lo que significaría la impunidad de Pinochet en el Caso Riggs y, por efecto dominó, en todos los otros casos. En efecto Pfeiffer ha sido partidario de rechazar toda las acciones judiciales y desafueros contra Pinochet, incluso en el propio caso Riggs contra la inmensa mayoría de la Corte de Santiago, por una supuesta»demencia» que se ha demostrado por hechos notorios y públicos, como hoy absolutamente infundada y falsa.
Por estas circunstancias y dado que la Primera Sala de Verano de la Corte de Santiago va a fallar el fondo de la recusación del Ministro Cerda en los próximos días, llamamos a todo el Movimiento de Derechos Humanos de Chile y del Mundo a manifestarse con toda su fuerza contra esta gravísima recusación que indirecta, solapada y sorpresivamente, pretende la impunidad total de Pinochet y sus secuaces.