Ante la insistencia de algunos diputados de derecha, entre ellos la diputada RN de Antofagasta Paulina Núñez, en el mes de junio 2014 la Cámara de Diputados acordó la creación de una comisión investigadora de las pérdidas de Codelco en mercados a futuro del cobre. Dichas pérdidas, unos US$ 7.000 millones en operaciones realizadas entre […]
Ante la insistencia de algunos diputados de derecha, entre ellos la diputada RN de Antofagasta Paulina Núñez, en el mes de junio 2014 la Cámara de Diputados acordó la creación de una comisión investigadora de las pérdidas de Codelco en mercados a futuro del cobre.
Dichas pérdidas, unos US$ 7.000 millones en operaciones realizadas entre los años 2005 y 2007, representan 27 veces más que lo que J.P. Dávila perdió en esos mismos mercados en el año 1993, por lo cual fue condenado a varios años de cárcel.
En el mes de julio pasado hicimos una presentación ante dicha Comisión, en nombre de nuestra ONG Chile Cobre, denunciando pérdidas en mercados a futuro por US$ 4.700 millones, amén de unos US$ 10 mil millones perdidos por o desaparecidos de Codelco entre los años 2010 y 2013.
El diputado Luis Lemus (PS), Presidente de la Comisión, y la diputada Paulina Núñez, se comprometieron de palabra a que seríamos escuchados en la Comisión. Sin embargo, finalmente no nos dejaron exponer, y ni siquiera se dio cuenta en las Actas de la Comisión de nuestra presentación ni de la documentación de prueba que acompañamos.
Tal proceder viola abiertamente el Reglamento de la Cámara de Diputados, en particular sus artículos 258 y 318. Esta irregularidad, denunciada al Presidente de la Cámara, no es sino el pálido reflejo de la desvergüenza total que presidió los trabajos de Comisión, y las conclusiones de su informe.
La primera exposición ante la Comisión fue la del Sr. Oscar Landerretche, actual Presidente del Directorio de Codelco, quien confesó que las operaciones incriminadas no se realizaron en la Bolsa de Metales de Londres (BML), que tiene sus reglas en cuanto a cantidades y montos que se pueden transar, sino que habían tenido lugar según un procedimiento llamado «over the counter», es decir, en operaciones especulativas desreguladas sin ningún tipo de control.
Los diputados de la comisión «investigadora» o bien no comprendieron lo que significa operar «over the counter» (arreglines a lo compadre), o simplemente se desentendieron de la gravedad de esta confesión.
Desde esa primera exposición quedó en evidencia que la Comisión no iba a investigar, sino a cubrir las manipulaciones que condujeron a un robo descarado. Todos los diputados -sin excepción- fueron complacientes con quienes fueron invitados a exponer, entre ellos los ex ministros Alfonso Dulanto y Nicolás Eyzaguirre, y Juan Villarzú, ex Presidente Ejecutivo de Codelco, que estaban al mando de la minería y de Codelco cuando se produjeron las pérdidas denunciadas. José Pablo Arellano, Presidente Ejecutivo de Codelco entre 2006 y 2010, fue invitado dos veces pero no asistió.
No obstante, la mayor desvergüenza se verifica en las conclusiones del Informe de la Comisión.
Dicho Informe concluye que las pérdidas no son reales o no se les puede llamar pérdidas, porque Codelco solo habría dejado de ganar US$ 4.700 millones.
Afirmación absolutamente falsa, porque las operaciones en mercados a futuro no tuvieron respaldo físico (Codelco no entregó una sola tonelada de cobre). Fueron operaciones de carácter puramente especulativo y financiero: a la fecha convenida para la operación, se paga la pérdida si el precio subió, o Codelco percibe la ganancia si el precio bajó.
En enero de 2006 el precio del cobre era de US$ 2,20 la libra. Codelco vendió 150 mil toneladas a US$ 1,26 la libra, pero después el cobre subió a más de 3 dólares. Esa diferencia es la que Codelco tuvo que pagar, sin entregar las 150 mil toneladas de cobre. Codelco no «dejó de ganar», como dice el Informe: se limitó a pagar la pérdida en dólares.
En el contrato con Minmetals, efectivamente se dejó de ganar más de 2 mil millones de dólares hasta la fecha, por ventas físicas de 55.750 Ton. anuales de cobre, durante 15 años, a US$ 1,05 la libra, mientras el precio ha llegado a sobrepasar de 4 dólares la libra. ¡Lindo negocio!
En el mencionado contrato con Minmetals, que dura hasta el año 2021, Codelco dejó de ganar, porque se vendió cobre a un precio inferior al del mercado durante 15 años. Pero en las operaciones especulativas no hay entrega de cobre, solo se paga la diferencia cuando se pierde y se recibe dinero cuando se gana.
Pero los diputados «investigadores» confundieron chana con Juana, y asimilaron que lo que se ha dejado de ganar con Minmetals, es lo mismo que las pérdidas en mercados de futuro especulativos. ¡Vaya investigadores!
Otra de las afirmaciones escandalosas de las conclusiones del Informe sostiene que en la pérdida de US$ 4.700 en mercados de futuro no hubo dolo, culpa o negligencia, y ni siquiera error, porque esas operaciones se habrían efectuado sobre la base de los bajos precios que en los años 2005 y 2006 pronosticaban las consultoras internacionales.
Todos los expositores y la mayoría de los diputados presentaron o validaron esas proyecciones de precio, pero no se presentó ningún documento de las consultoras citadas con proyecciones de precio en torno a un dólar la libra para los años 2005 a 2009. Y no podían presentarlas porque esas proyecciones… ¡nunca existieron!
Por el contrario, un Informe de Cochilco del primer trimestre de 2006 -que pusimos a la disposición de la Comisión- entregaba proyecciones de organismos internacionales y de la propia Cochilco que pronosticaban precios del cobre de más del doble a los usados por Codelco. Un Informe del Banco Central de 2006, también proyectaba precios del cobre en el 2005 y 2006 entre 2 y 3 dólares la libra.
Desde los años setenta el FMI aconseja a los países desarrollados legislar para que las pérdidas en mercados a futuro sean declarados como no necesarias para producir la renta.
Por la sencilla razón que estos mercados sirven para perder deliberadamente dinero a favor de ciertos operadores, que le pagan la correspondiente comisión a los cómplices que les permiten esas ganancias fraudulentas.
Así quedó demostrado en el juicio a J.P. Dávila. Este último pudo recibir esas coimas, pese a que operó en el mercado regulado de la BML y bajo el control del Banco Central.
Pero entre los años 2005 y 2007 Codelco especuló en mercados desregulados y sin ningún tipo de control. ¿Quiénes se ganaron los US$ 4.700 millones que perdió Codelco? ¿Quiénes recibieron las «coimisiones» que pagaron los operadores que ganaron lo que perdió Codelco?
Eso es precisamente lo que la Comisión Investigadora de la Cámara se negó a investigar.
En nuestra presentación a la Comisión también denunciamos las decenas de miles de millones de dólares que Codelco ha dejado de percibir o ganar desde el año 2010 en adelante, fecha en que las transnacionales mineras se apropiaron de la administración de Codelco.
Lo constatado en ingresos por ventas no corresponde a la producción y a los precios del cobre y subproductos. Las pérdidas de 2010 en adelante, bajo el gobierno de Piñera, explican que la derecha también se negase a investigar en la Comisión, empatando con la Concertación que no quería investigar las pérdidas en mercados de futuro.
Eso explica por qué la Comisión desconoció completamente nuestra denuncia, y no aceptó que expusiéramos en ella. No querían que aguáramos la fiesta de la desvergüenza.
El Informe de la Comisión fue aprobado por unanimidad, sin ninguna abstención o voto en contra. Es evidente que en la Sala, la derecha y la Concertación aprobarán sin problema este informe vergonzante. ¿Los diputados Gabriel Boric y Giorgio Jackson, la bancada comunista, votarán en contra?
La ONG Chile Cobre denunció estos hechos ante el Consejo de Defensa del Estado y, cualesquiera sean los resultados, presentaremos una querella contra quienes resulten responsables de las escandalosas pérdidas. Los diputados de la Comisión Investigadora podrán ser citados para que expliquen su negativa a investigar el fraude.
Julián Alcayaga – Economista – ONG Chile Cobre
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.