Las comunidades del Valle del Huasco rechazan categóricamente las conclusiones y recomendaciones que emanan de la Comisión Investigadora del proyecto PL (2013), por los siguientes puntos aquí presentados. Esto es realizado con mayor fuerza tras el reciente fallo del Tribunal Ambiental que demuestra con creces el deficiente trabajo de este Comisión, su falta de rigor […]
Las comunidades del Valle del Huasco rechazan categóricamente las conclusiones y recomendaciones que emanan de la Comisión Investigadora del proyecto PL (2013), por los siguientes puntos aquí presentados.
Esto es realizado con mayor fuerza tras el reciente fallo del Tribunal Ambiental que demuestra con creces el deficiente trabajo de este Comisión, su falta de rigor y a la verdad, en donde su tímido pronunciamiento no es más que reflejo de la enorme presión que recibieron y aceptaron por parte de la empresa y otros entes.
A) El informe se limita tan sólo a constatar una serie de incumplimientos en parte importante del desarrollo proyecto, no informando algo distinto de lo que todas las instancias fiscalizadoras han dado a conocer.
B) Es un informe que da recomendaciones para que el crimen ambiental en el Valle del Huasco se siga perpetuando. No incorpora el principio preventivo ante una empresa que por todas las instancias fiscalizadoras, administrativas y judiciales ha demostrado ser irresponsable con dolo e incapaz de cumplir sus compromisos y manejar el ecosistema glaciar, hídrico y cordillerano del Valle del Huasco. No vela por la seguridad de los ciudadanos y pobladores, es así como se estima que la empresa debe seguir incumpliendo para dejar sin efecto su Resolución de Calificación Ambiental, desconociendo así la serie de procesos judiciales, administrativos e investigativos que tienen en la actualidad entre dicho a la empresa. A enumerar:
1. Nuevo proceso de sanción tras el reciente fallo del Tribunal Ambiental (3 de Marzo, 2014) acerca del recurso de reclamación interpuesto por comunidades del Valle del Huasco contra la Resolución Nº477 de la Superintendencia de Medio Ambiente(SMA), que nació tras la autodenuncia de Barrick en el verano del 2013. Dicho fallo da la razón a las comunidades, anula la resolución de la superintendencia y la califica como ilegal, tras constatar una serie de vicios en el procedimiento, como utilizar una figura denominada concurso infraccional, con esto SMA agrupó los hechos constitutivos de sanción en dos grandes grupos disminuyendo la gravedad de los hechos cometidos; colaborando con esta decisión a la empresa minera quien con conocimiento descargó aguas contactadas (contaminadas con drenajes ácidos) al río Estrecho sin importar los pobladores río abajo; además mintió, tergiversó y omitió información, lo que por ejemplo da cuenta los flash report en donde se evidencia que se cambiaron fecha de los aludes para ocultar la descarga ilegal de agua contaminada al río Estrecho. El Tribunal manda a la SMA a dejar sin efecto la Resolución, por ende hoy la empresa se encuentra en incertidumbre y las comunidades entienden que merece el castigo mayor: La Revocación del Permiso Ambiental.
2. Demanda por daño Ambiental Irreparable a Glaciares interpuesto en el Segundo Tribunal Ambiental de Santiago en el cual las comunidades y personas del Valle del Huaco han mostrado un conjunto de pruebas científicas y técnicas en donde se observa el daño irreparable al ecosistema glaciar. Esta demanda está en la etapa de presentación de pruebas y testigos.
3. Denuncia por incumplimiento a la RCA ante la SMA en cuanto a Medio Humano, al no cumplir los compromisos respecto de los crianceros del Valle del Huasco, su cultura y tradición (cierre acceso de la cordillera y como medida de mitigación se trasladó los animales a una hacienda en la cual no se cuidaron, lo que llevo a enfermedad y muerte del ganado). La denuncia se encuentra en evaluación y las comunidades esperan respuesta ante estos hechos.
4. Denuncia por incumplimiento a la RCA ante la SMA en cuanto a las ilegalidades e irregularidades cometidas en la implementación del Fondo de Compensación. Entre las irregularidades se encuentra la construcción de una Hidroeléctrica, Río Huasco S.A, la mantención del Embalse Santa Juana, la compra de derechos de agua, realización de obras de riego intra-prediales (incluso Hidroeléctrica en predios de sociedades o parientes relacionadas a directores de la Junta de Vigilancia), el pago de obras a empresas contratistas relacionadas con directores del Comité y pagos de impuestos a la renta a la Tesorería General de la República girados por el Servicio de Impuestos Internos en sendos juicios en contra de la Junta de Vigilancia. Además de irregularidades en la conformación del Comité.
5. Denuncia por incumplimiento a la RCA ante la DGA derivado por este órgano a SMA, que constata la superación de los parámetros de calidad de agua comprometidos en los periodos 2010/2011, 2011/2012, no sancionado. Lo que se agrava al constatar que la empresa a su vez no ha implementado los planes de preemergencia y emergencia al superar en varias ocasiones los estándares permitidos.
6. Denuncia por incumplimiento a la RCA ante la SMA por omisión y manipulación de información por parte de la minera en el proceso de investigación abierto tras el rechazo de su autodenuncia en el verano del 2013 así como por la descarga ilegal de las piscinas de acumulación que contenían agua contactada. Se desclasificaron documentos internos de la empresa Barrick (flash report) en donde se consigna que fueron más el numero de aludes y otras las fechas en donde acontecieron éstos, para ocultar la descarga ilegal de agua contactada (contaminada) al rio estrecho.
7. Denuncia por incumplimiento a la RCA ante la SMA, SAG, DGA, Superintendencia de Salud, por posible contaminación y afectación de calidad de aguas este verano 2014, intervención de la cuenca, afectación de los cultivos e intervención en los glaciares. Tras que las comunidades observaran y demostraran el rio con sedimentos y cambios en importante en su aspecto y merma, más la afectación en la calidad y disminución de sus cultivos.
8. Proceso de investigación tras denuncia en Brigada de Crimen Ambiental (BIDEMA) por crimen ambiental por contaminación de aguas, derivado de la implementación del proyecto Pascua Lama.
9. Proceso de investigación en BIDEMA por destrucción y afectación de glaciares. En donde se ha comprobado a través de estudios científicos y técnicos junto a imágenes satelitales de destrucción total y parcial de glaciosistema del Valle del Huasco.
C. El informe de la Comisión investigadora sobre los efectos del Proyecto Pascua Lama en el valle del Huasco es resultado de un proceso investigativo que padeció de situaciones irregulares e imparciales, sospechándose presión de la empresa a los diputados y partidos:
1. Insuficiente quórum y asistencia de los Diputados miembros en todas las sesiones de la Comisión.
2. Constatación de conflicto de interés entre el Presidente de esta comisión, Giovanni Calderón Bassi, y la empresa en cuestión. El Diputado menoscabo las presentaciones que aportaban datos relevantes que ponían aun más en jaque a la empresa, y por el contrario, dio facilidad para que los argumentos pro-empresa quedasen siempre más relevados. Así mismo, no asistió a sesiones que fueron muy importantes para la comunidad, las cuales se presentaban como la oportunidad de brindar información que pone en discusión y en duda la entregada por casi la mayoría de científicos e instituciones invitadas, que tal como hemos denunciado ante la Comisión, son consultores o tienen conexión de algún tipo con Barrick Gold. También en pleno proceso investigativo cenó con una alta ejecutiva de Barrick, gerente de Responsabilidad Social Empresarial y utilizó un terreno propiedad de la trasnacional para pintar propaganda para su campaña. (Todos hechos comprobados y denunciados con pruebas).
3. Es un informe sesgado, subjetivo y parcial científicamente, basado tan sólo en estudios y conclusiones de científicos y consultoras pagadas y empleadas por Barrick. (BGC, Instituto Cecs). El informe es resultado de la presión interpuesta por Giovanni Calderón quién en cada sesión tendenció el informe a favor de Barrick. Cada vez que pudo llamo a obtener un informe de consenso en donde se tomarán en cuenta tan sólo las conclusiones científicas de las consultoras de Barrick, relegando con esto todas las otras denuncias y datos que hablan de impactos sobre la comunidad y los ecosistemas hídricos y glaciares, no considerando la serie de multas cursadas por estos incumplimientos.
4. Es un informe que con sus recomendaciones, exceptuando la de agilizar la Ley de glaciares en el país, suponen reales nuevos peligros y amenazas tanto para nuestras comunidades como para todas a lo largo y ancho de nuestro territorio.
5. Al recomendar una revisión exhaustiva de la Resolución de Calificación Ambiental para establecer normas adicionales, está poniendo en peligro a las comunidades ya que da pie a que la solicitud de Barrick para hacer un cambio de metodología de niveles de alerta de calidad de aguas y un nuevo plan de monitoreo de glaciares, ambos más permisivos y que intentan ocultar todo el daño ya causado en la cordillera, sean acepados sin más. Vulnerando con esto el proceso de participación ciudadana realizado para la aprobación del proyecto.
6. De manera maliciosa el informe habla de versiones contrapuestas tanto para afectación de glaciares como de la calidad de las aguas como resquicio para no aceptar las vulneraciones cometidas por la empresa omitiendo la existencia de informes oficiales de entes gubernamentales que hablan claramente de amenazas y afectaciones de Barrick sobre la calidad y cantidad de aguas del Valle del Huasco.
7. De manera irresponsable dispone y encomienda con el tilde de nuevas tareas a la Dirección General de Aguas acciones que son medidas de prevención dispuestas en la RCA que deberían estar funcionando a la perfección y cumpliendo su función preventiva hoy.
8. El informe es una declaración encubierta de apoyo a la empresa, al hacer valer más el peso de la irretroactividad de la ley, que el evitar vulnerar derechos fundamentales. Defendiendo la no implementación del Convenio 169 de la OIT, Inventario de Glaciares, la Política y la Estrategia Nacional de Glaciares, entre otros.
9. El informe desconoce una serie de nuevos incumplimientos y acciones cometidos por la empresa dados a conocer en las sesiones, los cuales dejan ya sin duda la realidad de una empresa criminal y un proyecto inviable. Es grave que el Informe desconozca el posible nuevo incumplimiento tras la implementación ilegal e irregular del Fondo de Compensación, y además que haya cerrado la investigación sin tener en consideración las respuestas a oficios emitidos tanto a la Dirección General de Aguas como a la Superintendencia del Medio Ambiente sobre todo el referido a la descarga ilegal de las piscinas de acumulación llenas de agua contactada.
10. De manera preocupante y humillante el informe desconoce la participación de la comunidad y todos sus datos, pruebas y denuncias entregadas sobre todo en las sesiones realizadas en terreno donde más de una treintena de testimonios constataron los daños a 13 años de aprobado el proyecto. Relega las exposiciones a un capitulo apartado no dándole validez ni oportunidad de contrarrestar la opinión de otras personas y entes citados. Además, no toma en cuenta la gran variedad de impactos socio ambientales, vulneración de derechos humanos, aspectos culturales, de la pérdida de tradiciones, de las transgresiones valóricas propinadas por la empresa, de la afectación a la agricultura y criancería, de la división en nuestro pueblo.
11. El informe incita a que los impactos sociales y culturales sigan afectando a las comunidades y familias con mayor fuerza al recomendar la creación de Bancos Regionales de Proyectos que se encargarían de realizar «el catastro de las necesidades por comuna que puedan ser materializados con los dineros que provengan de compensaciones de los diversos proyectos de inversión». Con esto, el Estado se convierte en el mediero ya no soterrado de la Responsabilidad Social de las empresas convirtiéndose en cómplice directo de la compra de conciencia de los habitantes expuestos a conflictos socioambientales.
Por último no evidencia las reales constataciones tras los 7 meses de investigación: Pascua Lama es incompatible con la vida y el Valle, este proyecto nunca debió ser aprobado, porque se emplaza en el glaciosistema en donde nace el rio que alimenta el Valle del Huasco, sistema único y esencial en una región semiárida que conforma su cuenca a partir de los glaciares, geografía única en el territorio nacional y de gran fragilidad. Además corroborar que Barrick no tiene voluntad ni la capacidad para manejar las condiciones ambientales, culturales, geográficas y sociales, y por ende brindar seguridad a nuestro Valle. En consecuencia que es un proyecto inviable por ende la recomendación final debió sin dudas haber sido la exigencia de la Revocación de la Calificación Ambiental a esta criminal empresa que es lo mínimo que se merece sobre todo al seguir constatando este verano nuevos impactos e incumplimientos que han llevado a las comunidades a poner una serie de denuncias en todos los organismos fiscalizadores temiendo la afectación de sus aguas.
Incluyendo además, tras las graves constataciones, que no se debe aceptar nunca más proyectos mineros en la cuenca de las aguas y sobre ecosistemas glaciares, ambos de alta fragilidad y de vital importancia para la vida y su perpetuidad.
– Asamblea por el Agua del Guasco Alto
– Comité Ecológico y Cultural Esperanza de Vida
– Unidos por el Agua
– Comunidad Diaguita Los Tambos
– Comunidad Diaguita Patay Co
– Consejo de Defensa del Valle del Huasco
– Iglesia Presbiteriana, Chigüinto
– Pastoral Salvaguarda de la Creación
– Centro Cultural Creando Valle
– OLCA
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.