He leido estupefacto el artículo sobre China «Del libro rojo al liberalismo economico» (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=19455). Su autor, Malime, hace juicios y definiciones sumarias sobre China con reconocimiento explicito ¡¡de no tener datos para hacelo!! Dice el sr. Malime: Jamás he leido una confesión tan nítida, una autoinculpación más clara de aventurerismo. Malime reconoce que no tiene […]
He leido estupefacto el artículo sobre China «Del libro rojo al liberalismo economico» (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=19455).
Su autor, Malime, hace juicios y definiciones sumarias sobre China con reconocimiento explicito ¡¡de no tener datos para hacelo!!
Dice el sr. Malime:
<
Jamás he leido una confesión tan nítida, una autoinculpación más clara de aventurerismo.
Malime reconoce que no tiene datos ni sociales, ni economicos, ni culturales ni politicos de China, y nos dice más, sin disponer de esos datos «es aventurado opinar» pero por las citas del PTB (que precisamente no se atreve juzgar reconociendo su desconocimiento) el tal Malime, como es aventurado opinar y a él por lo visto le gusta la aventura se va a «atrever» a realizar sus criticas.
¿Y cuales son las «críticas» a China de Malime?
<
Pues vaya, para no «tener datos» el «nos atrevemos» del tal Malime raya lo dantesco. Porque su «crítica» es ni mas ni menos que afirmar que en el seno del partido comunista chino hay otro partido de capitalistas («organización política») que actúa como «entrismo -bonita palabra troskista- inteligente» y hace deducir con su alusion que en dicho entrismo participan personas cercanas «familiares» a Jian Zeming, es decir, de sus palabras se infiere que es parte de la propia cupula del partido la que actua como partido capitalista y consiguientemente esa realidad «está animada por la concepción capitalista de desarrollo».
Malime no ofrece datos, aparte de hablar de las tiendas de todo a 100 y del Real Madrid,pero acusa frontalmente al partido comunista chino de partido capitalista. Dice que sin datos » es aventurado opinar y mucho menos poder afirmar o negar el carácter capitalista o socialista» (de China) pero a renglón seguido lo hace sin ningún miramiento. Porque es evidente que si el partido comunista chino es un partido capitalista (y no otra cosa se puede deducir de ese «entrismo inteligente» que abarca a capitalistas dirigentes del partido) China sería un partido capitalista… ¡sin datos, eso si, pero eso es una menudencia!
Mi referencia a dicho articulo publicado en Rebelion viene dada porque es frecuente hoy encontrar en Occidente a personas que se reclaman marxistas e incluso marxistas leninistas que juzgan (cuando no insultan) a China desconociendo completamente su historia (el punto del que han tenido que partir) y su realidad, cuando no, manipulandola.
Para tener alguna claridad respecto al caracter de clase del Estado chino creo que habria primero que responder a estas preguntas:
¿Existió o no un desarrollo desigual del capitalismo entre el llamado Occidente, especialmente las potencias imperialistas europeas, y China?
¿Se puede cuantificar la diferencia en varios siglos, respecto al desarrollo de las fuerzas productivas y la consolidacion relativa de las relaciones capitalistas de produccion en Occidente y China?
¿Las transformaciones economicas a acometer vienen dadas principalmente por el desarrollo de las fuerzas productivas? ¿Se pueden saltar las etapas historicas en un país por el hecho de que tome el poder el Partido Comunista?
Creo que estas preguntas y sus respuestas forman el nucleo del debate historico que siempe ha habido y hay entre marxistas leninistas y troskistas y ayudarian a tener un juicio y no un prejuicio sobre la realidad de China y otrosd paises socialistas.
Por mi parte, contestaré a estas preguntas en la siguiente carta.