Este viernes 26 de octubre se votó la enmienda a la totalidad de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Extremadura (en adelante PGEX). Izquierda Unida no presentó enmienda a la totalidad, solo parciales. Una vez que supere el trámite se enmendarán y los PGEX -con las enmiendas incorporadas- se votarán de manera definitiva […]
Este viernes 26 de octubre se votó la enmienda a la totalidad de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Extremadura (en adelante PGEX). Izquierda Unida no presentó enmienda a la totalidad, solo parciales.
Una vez que supere el trámite se enmendarán y los PGEX -con las enmiendas incorporadas- se votarán de manera definitiva el 12 de diciembre. Considero, como explicaré a continuación, que con enmiendas parciales los PGEX no se pueden arreglar ni paliar los recortes en educación, sanidad, empleo y prestaciones sociales.
Considero que debemos abrir un debate interno en Izquierda Unida acerca de los Presupuestos, un debate desde la serenidad y el sosiego, con argumentos y reflexiones, entre nosotros y con los datos encima de la mesa. Este documento es mi aportación a ese debate: en él se defiende que IU debería haber presentado enmienda a la totalidad y que, como eso no es posible, en todo caso debe votarse en contra de los PGEX el 12 de diciembre.
Que solicito:
-
Que las Asambleas locales y militantes de IU puedan pronunciarse sobre estos Presupuestos. Tienen derecho a opinar, no solo el Consejo Político Regional.
-
Propongo un referéndum interno, porque IU somos todos o que, en el marco de una Asamblea regional, con delegados de las Asambleas locales, se decida la orientación final de nuestro voto.
-
Este documento es sólo para «consumo interno»: para que lo debatan los compañeros. Te pido por tanto que lo utilices únicamente para ese fin.
¿Se pueden modificar con «enmiendas parciales» un Presupuesto?
De manera muy limitada. Las enmiendas parciales nunca pueden mover cantidades entre secciones. Un Presupuesto se articula en secciones: educación, sanidad, administración pública… Cada sección tiene un Presupuesto: si necesitas aumentar las cantidades de un programa de, por ejemplo, sanidad, debes restar dinero dentro de ese misma sección y llevarlo al programa que quieres «mejorar».
Pongamos un ejemplo:
En la sección del Presupuesto de Sanidad existe la partida de «Renta Básica de Inserción» que incluye la ridícula cantidad de 13 millones de euros, que apenas podría cubrir las necesidades de ¡3.000 familias! El Presupuesto de Sanidad tiene un total de 1.284.946.952 euros, un recorte del 9,1% respecto a las cantidades presupuestadas para esa misma sección en 2012 (1.480.726.425 euros): si quieres añadir más dinero al programa de Renta Básica tienes que quitar forzosa y obligatoriamente dinero a otras partidas dentro de la sección de sanidad… ¿qué partida reducimos dentro de una sección que contiene un recorte del 9,1% para aumentar el dinero destinado a esa Renta Básica de Inserción?
En los PGEx de Monago hay partidas escandalosas que aumentan: los conciertos educativos, altos cargos… También aumentan las actuaciones de carácter general (un 24,8%)… Con enmiendas parciales nunca podríamos trasladar los 25 millones de euros que aumentan los conciertos educativos y llevarlos a ese programa de Renta Básica, porque los conciertos educativos están en la Sección de Educación y la Renta Básica en Sanidad.
La única forma es presentar una ENMIENDA A LA TOTALIDAD que obligue a retirar la propuesta de Presupuesto y presentar otra nueva donde ya sí se hayan movido las cantidades entre secciones.
Con enmiendas parciales asumes un recorte del 9,1% en sanidad, otro del 1,9% en educación, del 27,6% en vivienda… Solo puedes modificar las partidas dentro de cada sección, restando dinero en unas y aumentando en otras.
¿Qué responsabilidad tiene Izquierda Unida?
Izquierda Unida no asume el concepto de que la deuda es prioritaria, tampoco sigue el dictado del déficit cero, ni considera que los recortes son necesarios «para salir de la crisis» como en su momento dijo el PSOE y ahora repite el PP. No asumimos esa lógica, por ese mismo motivo IU no debe participar en el diseño de unas políticas presupuestarias que hacen recaer la carga de la responsabilidad sobre los ciudadanos.
El objetivo de una fuerza política de izquierdas no es salvar la cara del sistema, sino plantarle cara, en la calle y en las instituciones. Y algo básico: hacer en el gobierno lo mismo que dices cuando estás en la oposición: las ideas y los hechos deben caminar juntos. En nuestro caso si IU dice una cosa cuando PSOE o PP gobiernan con mayoría absoluta pero hace la contraria cuando dependen de nuestro voto… si hacemos eso nos comportamos exactamente igual que el PP y el PSOE.
Izquierda Unida no comparte los postulados básicos que conforman la actual política presupuestaria y por lo tanto no tenemos que aceptar, en nombre de no sé sabe que etérea apelación a la responsabilidad, unos presupuestos antisociales y con recortes en partidas sensibles como sanidad, educación y prestaciones sociales.
Si el gobierno de Monago presenta unos presupuestos inasumibles, con recortes importantes, es nuestra obligación tumbarlos: que presente otros o prorrogue los actuales, en ninguno de esos dos casos el mundo se viene abajo.
¿Qué presupuestos ha presentado el gobierno de Monago?
Como analizaré a continuación los Presupuestos de Monago son
-
Antisociales: con recortes en educación, sanidad, prestaciones, vivienda y empleo.
-
Que no van a contribuir a crear empleo, antes al contrario.
-
Que asumen las lógicas del déficit cero.
-
Que no recuperan ni uno solo de los programas sociales cancelados en el último año: Puntos de Atención Continuada, Transporte Escolar, despido de interinos en la Enseñanzas, recortes en becas…
Un poco de historia:
En enero de 2011 el grupo parlamentario de Izquierda Unida con su abstención dio vía libre a los Presupuestos Generales de la Comunidad autónoma de Extremadura (en adelante PGEx) para 2012, con un recorte global del 5% y un monto total de 4.914,35 euros.
Las razones de dicha abstención se motivaban en una declaración de intenciones en la Ley de Acompañamiento del Presupuesto por la que se dotarían con 100 millones de euros distintos programas sociales (especialmente referidos a la creación de una Renta Básica) procedentes de la Deuda Histórica que se iba a solicitar más otras cantidades devenidas de enajenación de patrimonio público (con la venta de determinados edificios propiedad de la administración).
Mediante enmiendas particulares se dotaba de financiación suficiente a la Universidad y al Marco de Atención a la discapacidad y se aumentaba en 3.000.000 de euros el programa de empleo público, junto a otras propuestas de menor calado.
Por último se consideraba que no se iban a producir recortes sustanciales ni en sanidad ni en educación.
Desde el primer momento el gobierno de Monago incumplió todos y cada uno de los compromisos, de tal forma que el Presupuesto aprobado por la Asamblea en enero de 2012 y el ejecutado por el gobierno no se parecen ya ni en el índice:
En marzo de 2012 el gobierno de Rajoy y el Consejo de Política Fiscal y Financiera obligaron a las administraciones autonómicas a revisar sus distintos presupuestos reduciendo sensiblemente la aportación directa del Estado. En Extremadura dicho recorte se tradujo en 163,54 millones de euros que pasaron a «no disponibilidad» en los PGEX: en vez de 4.914,35 euros tendríamos ahora 4.750,81. Un 3,3% menos.
Así:
-
Los presupuestos de 2011 (PSOE) incluyeron un recorte del 7%
-
Los presupuestos de 2012 (PP) otro del 5%
-
Y en marzo de 2012 otro del 3,3%
-
El actual Presupuesto incluye un recorte del 2,5%
-
TOTAL: un 17,8% menos en tres años
Tras el recorte de marzo de 2012 se procede a suprimir el transporte escolar para bachillerato y formación profesional dejando sin este servicio a 6.500 alumnos; se cierran los puntos de atención continuada junto a otros recortes en partidas significativas y que afectan sobre todo a la financiación de programas municipales, reducción de puestos de trabajo en las empresas públicas, ayudas a organizaciones sociales y ONGs, ayudas sociales, etc. Igualmente se asumen todas las políticas restrictivas impuestas por el gobierno de Rajoy: reducción significativa del número de profesores, que se traduce en 500 docentes menos para el curso 2012-2013; restricción de la tarjeta sanitaria y de otros servicios sanitarios, etc.
Del mismo modo desde marzo de 2012 son continuas las modificaciones presupuestarias firmadas por el Consejo de Gobierno de Monago, destacando una que afecta a 15 millones de euros que se trasladan del presupuesto de educación pública al de conciertos educativos.
Nota: ¿qué son las modificaciones parlamentarias?
El consejo de gobierno de la Junta puede modificar en cada reunión las partidas de los presupuestos quitando dinero en una sección y llevándola a otra, entre secciones o dejando las partidas «sin crédito presupuestario», es decir, que aunque se haya presupuestado un dinero para X actividad la Junta puede suprimir esa actividad. Mientras esas modificaciones no superen – cada una de ellas – los 50 millones de euros no tienen que pasar por la Asamblea. Puedes presentar 1.000, 2.000, 100.000 modificaciones cada una de ellas por una cantidad de 49,9 millones de euros. Desde marzo de 2012 prácticamente la Junta ha presentado cientos de modificaciones, siempre inferiores a 50 millones de euros.
Por último se aprueban nuevos impuestos, destacando los impuestos indirectos como forma de recaudar dinero frente a la brutal caída de ingresos procedentes del Estado.
En octubre de 2012 el gobierno aprueba, por primera vez en nuestra historia reciente, el cierre del presupuesto, acordando no abonar ninguna nueva cantidad hasta 2013.
Primera conclusión:
El gobierno de Monago nos presenta un PGEX engañoso en su planteamiento inicial: pretende que comparemos las cantidades no con lo presupuestado y aprobado en la Asamblea de Extremadura en enero de 2012 (4.914,35) sino con el dinero real disponible desde marzo de ese mismo año (4.750,81).
Es engañoso porque ¿quién asegura que en 2013, y una vez que se solicite el más que previsible rescate por parte de Rajoy, no se va a proceder a una nueva reducción de las transferencias corrientes a la comunidad?
Además, un Presupuesto se compara con el precedente. Y en todo caso ese hecho revela en definitiva la poca fiabilidad que podemos otorgar a las cantidades que se consignan y que pueden ser modificadas en cualquier momento. Monago ya ha incumplido el acuerdo Presupuestario con IU de enero de 2012: la promesa de la renta básica la ha ido postergando mes a mes, los recortes en sanidad y educación los hizo, las rutas de transporte escolar, que se iban a mantener, las redujo…
Solo por ese motivo IU puede y debe oponerse a los presentes PGEX:
-
Suponen un recorte del 2,5%, un 17,8% global desde 2011.
-
Y las cantidades de gastos e ingresos presupuestas son poco fiables, tal y como se demostró en la gestión de los presupuestos anteriores que sí contaron con nuestra aprobación indirecta y se incumplieron sistemáticamente.
ESTADO DE INGRESOS DE LOS PGEX
Los PGEx (4.790.886) incluyen los siguientes ingresos:
-
Impuestos directos: 14,5% de esos 4.790.886 euros.
-
Impuestos indirectos: 22,5%
-
Tasas y precios públicos: 2,9%
-
Transferencias corrientes: 41,2%
-
Ingresos patrimoniales: 0,2%
Los impuestos indirectos aumentan respecto a 2012: pasan del 21,5% al 22,5% y están muy por encima de los impuestos directos, que se obtienen en función de las capacidades económicas del sujeto. Desde una óptica de izquierdas los impuestos indirectos son injustos pues gravan por igual a las personas con independencia de su renta.
ESTADO DE GASTOS DE LOS PGEX ¿CÓMO SE VAN A GASTAR ESOS DINEROS?
Como hay menos dinero y no se buscan – ni se pretende – otras vías de ingresos, el gobierno de Monago presenta unos presupuestos con recortes, pero no en todas las secciones: agricultura sube, empresa sube, comercio y turismo sube, infraestructura sube, altos cargos sube, arrendamientos y cánones también, la deuda pública… ¿qué secciones son, pues, las que bajan?
-
Empleo acumula un recorte global del 2,8%.
-
Educación y cultura del 2,6 (educación del 1,9% y cultura del 12,4%)
-
Vivienda del 27,6%
-
Salud y política social del 9,1%
Si realizamos una clasificación funcional de los Presupuestos descubrimos que
-
Las actuaciones de carácter general aumentan un 24,8%
-
Las actuaciones de carácter social (empleo, sanidad, educación) se reducen en un 5,6%
-
Y las de carácter económico aumentan en un 9,8%
Nos encontramos por tanto ante un Presupuesto que incide en los recortes sociales, un presupuesto de marcado carácter antisocial, en el que podemos destacar las siguientes partidas concretas:
-
Reducción del 20% de las políticas de ayudas a la cooperación (sección de Administración Pública)
-
Reducción del 1,9% de las políticas de atención a la dependencia (sección de Sanidad y Política Social)
-
Reducción del 9,2% del servicio extremeño de salud (sección de Sanidad y Política Social)
-
Reducción del 1,9% en educación (sección de Educación y Cultura)
-
Reducción del 12,4% en cultura (sección de Educación y Cultura)
-
Reducción del 27,6% en política de viviendas – promociones públicas, viviendas sociales, rehabilitación – (Sección de Vivienda y Ordenación del Territorio)
Veamos a continuación algunas partidas sorprendentes:
CONCIERTOS EDUCATIVOS. En educación, pese a los recortes, los conciertos educativos en infantil pasan de suponer 23.547.393 millones en 2012 a 40.487.759 euros en 2013: un aumento del dinero destinado a la enseñanza de los colegios concertados de 16 millones de euros 940 mil… Casi 17 millones de euros más.
Los conciertos educativos en secundaria, FP y bachillerato también aumentan: pasan de 25.937.741 a 33.994.450 euros. 8 millones de euros más.
En total: el dinero destinado a enseñanza concertada aumenta con estos PGEX en 25 millones de euros más.
En 2012 se destinaron 49.485.142 (más de 49 millones de euros) a financiar los colegios de curas, para entendernos. Este año se destinan más de 74 millones de euros: 74.482.209.
Los conciertos educativos han aumentado en estos Presupuestos un 33%
CONTRATACIÓN CONSERJES EN CENTROS PÚBLICOS. La partida se reduce de 2.375.242 euros a 1.700.000, una reducción del 28%
UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA. Los 93.366.622 pasan a ser 89.035.196, es decir 4.331.426 euros menos.
MUJERES MALTRATADAS. Las partidas destinadas a este colectivos se deducen en más de la mitad: de 1.000.000 pasamos a 416.939.
RENTA BÁSICA DE INSERCIÓN. El presupuesto de salud y política social incluye una Renta Básica de Inserción a la que se destinan 13.245.183 millones de euros; una cantidad ridícula, insuficiente, que daría cobertura durante un año a apenas 3.000 familias por un importe de 450 euros, en una región donde existen 70.000 hogares con todos sus miembros en el paro y sin ingresos.
DOCENTES. El decreto 14/2012 del gobierno de Rajoy motivó que en el presente curso 2012-2013 se redujera considerablemente el número de docentes en Extremadura, con 500 menos, entre supresión de plazas de interinos y las plazas de jubilados que no se cubrirán.
Los actuales PGEx siguen apostando por la reducción de profesorado: en la «Memoria de objetivos, actuaciones e indicadores» de la Sección de Educación y Cultura se plantea dotar a los centros de educación infantil y primaria con 7.002 docentes frente a los 7.035 estimados (que no dotados) en los presupuestos de 2012. En centros de educación secundaria, bachillerato y formación profesional se incluyen 6.561 frente a los 6.912 de 2012 (aunque en los PGEX de 2012 se habían presupuestado 7.066 y en 2011 había 7.466).
Por hacernos una idea: en educación secundaria, bachillerato y FP en esta comunidad vamos a tener 905 profesores menos desde 2011: de 7.466 entonces a 6.561, y ello pese al aumento del número de alumnos.
Total de docentes menos en estos presupuestos: 33 en infantil y primaria y 351 en educación secundaria, bachillerato y FP
MONITORES DE ACTIVIDADES FORMATIVAS COMPLEMENTARIAS. Pasamos de 855 en 2012 a 764 (en 2011 había 1.710)
El primer hachazo en ACF la llevó a cabo el PSOE en 2011 y desde entonces se han perdido 946 monitores por el camino.
Otros recortes en educación
-
Reducción de rutas escolares: de 649 se pasa a 493
-
Ayudas para comedor y transporte escolar: se presupuestó en 2012 1.013.731, se gastó 865.352 y ahora se presupuesta 757.731: 256.000 euros menos.
-
Gastos de funcionamientos en centros de infantil y primaria: se pasan de 3.522.747 a 2.940.927 euros.
-
Orquesta de Extremadura: de 2.942.100 a 2.231.312, un 24% menos.
-
Consorcio ciudad monumental de Mérida: de 432.937 a 306.350 (supone despedir a 10 trabajadores).
-
Programas de animación a la lectura: de 358.482 a 278.722.
-
Construcción y adecuación de centros culturales: de 1.533.000 a 821.959.
-
Universidades Populares: de 126.400 a 57.000
Y por el contrario se destina dinero a despilfarros como los «premios Ceres»
LEY DE ACOMPAÑAMIENTO DE LOS PGEX
Altos Cargos: en los gastos de personal se aprecia un sustancial aumento del número de altos cargos: el presupuesto aumenta en un 9,5% pasando de 7.003.128 en 1012 a 7.670.250 en el actual.
Congelación de las políticas de contratación de personal: el artículo 19 de la Ley de Acompañamiento dice que «no se podrán tramitar expedientes de ampliación de plantilla para atender competencias que se prestan en la actualidad», en caso de necesidades se atenderá con reestructuración de plazas vacantes o distribución de efectivos, lo que conlleva un evidente empeoramiento de la calidad de los servicios que se van a prestar a los ciudadanos. Dice igualmente «que no se procederá a la contratación de nuevo personal temporal ni al nombramiento de interinos durante el año de 2012» y un evidente ataque a la negociación colectiva: «Las modificaciones generales o puntuales, así como los acuerdos sindicales, que afecten a gastos de personal al servicio de la Junta de Extremadura o a sus organismos autónomos dependientes requerirán informe favorable de la Consejería de Administración Pública y de la Consejería competente en materia de Hacienda«.
El artículo 22 «Oferta de Empleo Público» incide en la misma tónica: «A lo largo del ejercicio de 2013 no se procederá a la incorporación de nuevo personal, salvo la que pueda derivar de la ejecución de los procesos selectivos correspondientes a Ofertas de Empleo Público de ejercicios anteriores».
CONCLUSIÓN FINAL
Estos PGEX deben rechazarse por los siguientes motivos:
-
Suponen un recorte del 2,5% que se suma al 15,3% total desde 2011: 17,8% en tres años.
-
Estas políticas de recortes no van a suponer ni la recuperación económica de esta región ni por supuesto la creación de empleo, antes al contrario: se va a destruir empleo público y privado incidiendo en la crisis económica que estamos sufriendo desde 2009.
-
En materia de ingresos se apuesta por los impuestos indirectos frente a los directos.
-
Se aumentan los conciertos educativos destinándose 25 millones de euros más.
-
Se reduce el presupuesto de la Universidad en 4.331.426 euros.
-
Se procede a una nueva reducción de docentes tanto en infantil y primaria como en educación secundaria, FP y bachillerato.
-
Se vuelve a reducir el número de monitores de Actividades Formativas Complementarias.
-
Se congela la Oferta de Empleo Público para 2013.
-
Se aumenta la cantidad destinada a Altos Cargos de la Administración.
-
Se reducen rutas escolares y las ayudas a las familias para transporte escolar y comedor.
-
Y las actuaciones de carácter social (empleo, sanidad, educación, políticas sociales) se reducen en un 5,6% destacando los recortes en
-
Sanidad: 9,2%
-
Educación: 1,9%
-
Dependencia: 1,9%
-
Cooperación al desarrollo: 20%
-
Vivienda: 27,6%
-
Empleo: 2,8%
Estos presupuestos incluyen una Renta Básica claramente insuficiente y además tampoco contempla reponer los recortes practicados hasta el momento: cierre de Puntos de Atención Continuada, transporte escolar, ayudas sociales…
En definitiva: incide en el mismo camino llevado hasta ahora y que motiva, año tras año nuevos recortes, más desempleo, menos ingresos y de nuevo más recortes que conllevarán más desempleo… una espiral endiablada en la cual Izquierda Unida de Extremadura no debe participar en modo alguno.
Víctor M. Casco Ruiz es diputado de Izquierda Unida en la Asamblea de Extremadura
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.