Aunque la pelea inicial era por la presidencia del Magisterio, los primeros resultados de las elecciones del Colegio de Profesores dejaban al Movimiento de Recuperación Gremial (MRG) como la segunda fuerza al interior del gremio y a Jaime Gajardo con la secretaría general, el segundo puesto en importancia del Directorio Nacional. Lo que no estaba […]
Aunque la pelea inicial era por la presidencia del Magisterio, los primeros resultados de las elecciones del Colegio de Profesores dejaban al Movimiento de Recuperación Gremial (MRG) como la segunda fuerza al interior del gremio y a Jaime Gajardo con la secretaría general, el segundo puesto en importancia del Directorio Nacional. Lo que no estaba nada de mal. La satisfacción duró hasta el miércoles 13 de octubre, cuando el conteo de los votos de unas mesas rezagadas modificó bruscamente la tendencia nacional, superando la lista E, de la Concertación, por algo más de 100 votos a la del MRG (lista C), con lo que la Secretaría General quedaría en manos de Pedro Chulak con sus 2.781 votos, y Jaime Gajardo, con sus 7.177 sufragios queda en la Tesorería. Cargo, para algunos, de tercera importancia, no acorde con su alta votación.
Sin duda, las sospechas que recaen sobre la veracidad del resultado de las mesas que aparecieron fuera de plazo empañan el proceso eleccionario que se mostraba transparente hasta ese momento, pero pese a todo Jaime Gajardo saca cuentas alegres, y aunque señala que pedirán una investigación que despeje todas las suspicacias, está conforme con el apoyo que ha registrado el Movimiento de Recuperación Gremial, calificando como un avance «para todo el sector de izquierda del profesorado» la alta votación obtenida, que lo sitúa como una fuerza importante dentro del Colegio de Profesores. «Aquí muchos estaban convencidos de que la izquierda dentro del Magisterio desaparecía, nos daban a los más uno o dos dirigentes, considerándonos minoría absoluta. Sin embargo, tenemos casi el 25% de la votación, sacamos 4 dirigentes a nivel nacional y le empatamos a la Concertación. Por lo tanto, todos aquellos que pensaban que éramos marginales, testimoniales, se equivocaron absolutamente», puntualiza el dirigente. «Están parejas las fuerzas con Fuerzas Social y la Concertación. Hay una equiparidad de fuerzas tremenda y tenemos uno de los cargos más importante en el directorio del Colegio», dice Jaime Gajardo en su oficina de la presidencia del Regional Metropolitano, la misma que el 8 de noviembre deberá dejar a su compañero de lista, Jaime Abedrapo, cuando él mismo se traslade a sus nuevas dependencias en el edificio del Colegio Nacional.
-A una semana de aparecidas las últimas mesas escrutadas, ¿cuál es la situación concreta?
«Nosotros tuvimos la Secretaría General hasta el día martes, y ahí empezaron a entrar votos brujos que hacen que por una pequeña diferencia quedemos con la Tesorería. Vamos a hacer los reclamos, presentamos un escrito al CEN (Comité Electoral Nacional) y no hemos tenido respuesta, así que el viernes vamos a presentar un escrito ante el Tribunal Electoral Nacional para que investigue, porque según el reglamento el proceso terminó el viernes (8 de octubre) y en 24 horas tienen que estar todas las actas en el Comité Electoral Nacional y aquí se ingresaron actas el día miércoles y el día jueves inclusive. Entonces, es una situación absolutamente irregular».
-Cuál es la demanda del MRG? ¿Que se anulen las actas o se contabilicen nuevamente los votos?
«Nosotros estamos pidiendo que las actas que ingresaron desde el día martes no sean consideradas, porque había una tendencia en el último boletín del día sábado y con menos de 2.000 votos cambiaron toda la tendencia. Es impresentable que haya un giro tan grande en esas mesas y que ahí toda la votación fuera para la Concertación y Fuerza Social. Es demasiado sospechoso. Nosotros nos vamos a ceñir al reglamento. Lo único que estamos diciendo es que no pueden ingresarse actas al cuarto y quinto día después de efectuada la votación, y al anularse esas actas quedamos claramente como la segunda fuerza y nos corresponde la Secretaría General».
«Nos sacamos de encima el fantasma de Pavez»
-Pese a este episodio, usted califica como un triunfo la votación para el MRG…
«Claro. Primero, porque obtuvimos un 25% de la votación y tenemos una gran representación, similar a la que tienen la Concertación y Fuerza Social. Eso ya es un logro importante. Sacar 4 dirigentes y uno de los cargos del ejecutivo importantes, Secretaría o Tesorería, lo tenemos como Movimiento de Recuperación Gremial. Lo otro es que mantuvimos nuestra presencia e influencia en la Región Metropolitana, que también es muy importante porque el apoyo por la base es clave para los proyectos que se van a impulsar.
Ahora, no tenemos un catastro provincia a provincia ni comuna a comuna, pero en general hay un crecimiento. Tenemos que armar orgánica en regiones, hay que articular trabajo y en todo esto no basta con tener la razón, hay que saber sostener esa razón y ahí es donde nosotros tenemos que avanzar hoy día y es el desafío para los nuevos dirigentes.
Yo creo que también otro logro es que nos sacamos de encima el fantasma de Pavez, en términos que él encabezaba las listas y se menospreciaba la influencia comunista. Sin embargo, ahora se demostró lo contrario: que somos una gran fuerza incluso sin Jorge Pavez, y lo importante en el caso nuestro es que hemos proyectado una idea más que a personas, y en el futuro si no es Jaime Gajardo el que encabeza es otro dirigente e igual vamos a tener una gran votación. Ha quedado orgánica y hay dirigentes de relevo y hemos mantenido la conducción metropolitana.
Entonces, el camino hacia delante del trabajo gremial es de crear organización, de proyectar ideas, de plantear propuestas y de aplicar la línea que se diseña dentro del colectivo del Movimiento de Recuperación Gremial y eso nos da una gran fortaleza».
Un tábano socrático
-Hablando de Pavez, ¿qué piensa de sus dichos y de los de otros dirigentes en El Mercurio sobre los peligros que corre la Tesorería en manos de los comunistas?
«Es muy injusto y habla mal de los dirigentes. O sea, yo aún no he asumido el cargo y ya dicen que lo vamos a hacer mal. Es un situación lamentable que se da entre dirigentes, entre gente madura y responsable que lo hacen sólo para crear estereotipos y caricaturas que buscan aislarnos. Ahora, si Jorge Pavez quiere aliarse con la Concertación y la derecha para hacer su gestión, que lo diga y que lo haga sin entrar en descalificaciones.
Hoy en día si hay una pérdida del patrimonio del Colegio del Profesores, ésta se debió a la gestión del período anterior por la crisis de Inverlink, pero ésa es de responsabilidad de toda la directiva y en especial de Jorge Pavez. Quizás lo que a él le preocupa es que los préstamos van a estar más supervigilados, porque el Colegio de Profesores no puede prestar plata a terceros y sin embargo él le prestó 350 millones de pesos a Monasterio.
Lo otro que han dicho es que yo voy a ser como un tábano dentro del directorio nacional, o sea que voy a andar molestando. Incluso me calificaron de bicho. Pavez dijo que él estaba vacunado contra todo tipo de bichos… Es una opinión muy triste, porque nosotros en toda la campaña nunca entramos en las descalificaciones… Pero quien hablaba de los tábanos era Sócrates. En su libro tercero de ‘La República», él dice que era como un tábano que seguía a las personas, les preguntaba y les insistía, todo en función de que en base al diálogo socrático apareciera la verdad. Puede que cuando lo dijeron haya sido pensando en Socrates…».
-De no prosperar el reclamo que harán ante el Tribunal Electoral, tendrá que ocupar el cargo de Tesorero y se dice que la Secretaría General es un cargo público mientras que la Tesorería es de carácter más interno, de oficina: ¿cuál sería su perfil de asumir la Tesorería?
«El perfil de un cargo se lo da el dirigente. Usted puede tener incluso hasta un presidente, pero si ese presidente no se la juega al final no es el dirigente que todos esperaban, de tal forma que los cargos o los puntos donde nos ubiquen para nosotros es lo de menos y no nos desvelan. De asumir la Tesorería, el trabajo lo hacen los técnicos, los ingenieros, los que saben de cuentas y yo escogeré gente de confianza para que apoye el trabajo, pero mi labor está muy clara: yo soy un dirigente nacional, segunda mayoría, y mi labor es político gremial, de participar en las asambleas, visitar las regiones, asumir los problemas concretos, liderar movimientos, hacer denuncias, elaborar políticas en el plano de la educación, hacer propuestas… O sea, la labor de un dirigente. Yo no voy a estar en medio de cajas fuertes o enredado en signos pesos sacando cuentas».
La gran cruzada de sector público
-Dentro de la campaña que hizo el Movimiento de Recuperación Gremial se hablaba de llamar a nuevas negociaciones y a impedir la Evaluación Docente tal como la quiere aplicar el gobierno: ¿cuáles son los próximos pasos del MRG al interior del Colegio?
«Efectivamente, una de las banderas que nosotros enarbolamos es el rechazo a la actual ley de evaluación docente, así como también criticamos la conducción y las últimas negociaciones con el ministerio. Nuestro discurso fue claro y concitó un gran respaldo. De hecho, ésta es una señal que debe recoger el ministro de Educación en términos de que dentro del gremio hay un sector importante -y que va creciendo- que no está con las políticas que se están aplicando: con la Evaluación Docente, con las reformas curriculares, lo que han denominado la reforma, y que es un sector que se ha dado cuenta que aquí lo que se está siguiendo es la instalación de las leyes del mercado en la educación y que como mercancía la educación ha significado el enriquecimiento para ciertos grupos. Y por eso ha apoyado nuestra postura. Ahora, en lo inmediato, nosotros queremos proponer un programa en base a lo que difundimos en la campaña, con los demás dirigentes y los otros sectores en el Directorio Nacional y buscar la unidad en torno a algunos ejes fundamentales. En otras palabras, nos vamos a jugar en el Directorio Nacional por que sean acogidas estas propuestas y por buscar una ecuación que nos permita avanzar. Nosotros tenemos clara la película de para dónde llevamos el buque, y si no es así nos vamos a apoyar en los profesores en la idea de crear un gran movimiento pro carrera profesional y dignidad docente, donde la idea central sea cambiar las actuales condiciones en que labora el profesorado y que no le sigan endosando más las deficiencias en la calidad de la educación, que es un problema social.
Por otra parte, estamos viendo el solicitar una entrevista con el presidente de la ANEF, Raúl de la Puente, para discutir bien el tema de la reparación al daño previsional porque es un punto que une a todo el sector público y en el que hizo mayor hincapié la gente en la campaña, que es el poder jubilar dignamente, porque hoy día los profesores -como mucha gente de la administración pública- no pueden jubilar pues quedarían ganando un tercio de su sueldo como activos. Son pensiones de miseria y de hambre, y yo creo que ahí tenemos que hacer una gran movilización todo el sector público con los trabajadores de la salud y de la educación, porque ése va a ser un hueso duro de roer y una gran cruzada y eso estamos llamados a hacerlo juntos».
Educadores diferenciales exigen ser escuchados
Decenas de educadores diferenciales ven con preocupación cómo su especialidad se encuentra amenazada por los dictámenes ministeriales. Un grupo de ellos entregó nuevamente una carta al ministro de Educación, Sergio Bitar: «Nos ha sorprendido que el gobierno encargara a una Comisión de Expertos la elaboración de un documento -‘Nueva perspectiva y visión de la Educación Especial’- que reflejara el contexto actual en el cual se desenvuelve la Educación Especial, sin la participación de los principales agentes involucrados en este quehacer educativo. Sin desmerecer el trabajo realizado, consideramos que muchos de los antecedentes proporcionados en este documento no reflejan la realidad que se vive a diario en las escuelas especiales y de educación regular de nuestro país».
Los educadores exigen una respuesta clara del gobierno y ser escuchados. Consideran significativa la instancia de participación que el ministerio de Educación (Mineduc) programó para este 22 de octubre, y donde se supone que se analizará el documento elaborado por la «Comisión de Expertos». Aunque señalan estar dispuestos a trabajar en esa instancia, les parece necesario «crear otras para que los profesores de Educación Especial y otros profesionales del área generen sus propios planteamientos para reformular la Educación Especial, basándose en un trabajo responsable que contemple un diagnóstico y evaluación de la experiencia educativa actual, análisis de investigaciones realizadas en esta área y propuestas de implementación con su correspondiente fundamentación teórica».
Entre las propuestas de los educadores se encuentra «propiciar en conjunto con el Mineduc un plazo de al menos un año para canalizar las diferentes propuestas emanadas de comisiones conformadas por personas directamente relacionadas con el tema que conozcan la realidad de las escuelas especiales y puedan hacer un aporte centrado en las necesidades reales que presentan los niños». Además, que el Mineduc convoque a debatir a los educadores de párvulos, profesores de educación básica y media que son considerados los «principales agentes en el proceso de integración», aunque rara vez se los toma en cuenta. Advierten que una vez finalizado este trabajo entregarán una «propuesta del magisterio para reformular las políticas de Educación Especial».
Según los dirigentes, es importante que estas acciones «sean organizadas por el Mineduc a través de un cronograma y se invite a los profesores a participar de las actividades a través de los Departamentos Provinciales de Educación». Agregan que se vieron obligados a enviar esta carta al ministro pues «el Colegio de Profesores no le hizo llegar la propuesta acordada en las asambleas de trabajo realizadas en la Casa del Maestro».