Una onda de revisionismo historiográfico recorre Europa. Pretende modificar las interpretaciones con las que tradicionalmente los historiadores han explicado los regímenes nazi-fascistas. En el estado español forma parte de esta corriente el libro de 800 páginas del historiador Stanley Payne y el periodista Jesús Palacios, «Franco. Una biografía personal y política», editado en 2014 por […]
Una onda de revisionismo historiográfico recorre Europa. Pretende modificar las interpretaciones con las que tradicionalmente los historiadores han explicado los regímenes nazi-fascistas. En el estado español forma parte de esta corriente el libro de 800 páginas del historiador Stanley Payne y el periodista Jesús Palacios, «Franco. Una biografía personal y política», editado en 2014 por Espasa. Para contrarrestar las ideas de este volumen, diez especialistas, coordinados por el historiador y economista Ángel Viñas, han publicado en la revista digital de Historia Contemporánea «Hispania Nova» un número extraordinario titulado «Sin respeto por la historia. Una biografía de Franco manipuladora». La edición de esta réplica coincide con el 40 aniversario de la muerte del dictador.
Payne y Palacios presentan su texto como novedoso, profesional, serio, riguroso y no politizado, frente a los trabajos que, según estos autores, realizan muchos de los historiadores españoles. Sin embargo, los autores de «Franco. Una biografía personal y política» hacen «juicios políticos y nada fundamentados», opina el catedrático de Historia Contemporánea Ismael Saz, que ha participado en la presentación de la revista «Hispania Nova» en la Universitat de València. «Hay una serie de pseudos-historiadores, entre los que también se hallan Pío Moa o César Vidal, que se presentan como neutrales o más liberales que nadie, cuando sus juicios están cargados de connotaciones políticas y escriben en revistas de extrema derecha».
¿En qué contexto se publica la biografía franquista de Payne y Palacios? «Vivimos un momento muy serio, en el que se está produciendo una ofensiva para transmitir una idea benévola de la dictadura, a lo que se añade una voluntad de destrucción retrospectiva de la II República y la democracia», explica Ismael Saz. En el fondo de este «revisionismo» historiográfico late una reacción contra el movimiento por la recuperación de la memoria histórica. Mientras, más de cien mil personas continúan enterradas en fosas como consecuencia de la represión franquista, según ha reiterado Naciones Unidas. El catedrático destaca algunos «mitos» revisionsitas que el número especial de «Hispania Nova» desmonta, como que Franco aceptara la legalidad republicana o que no ordenara directamente bombardear ciudades. Palacios y Payne también relativizan la oposición del dictador a la masonería, pero «Franco murió refiriéndose a conspiraciones judeo-masónicas en sus discursos», recuerda Saz.
Uno de los artículos de la revista «Hispania Nova» que desmonta con rotundidad las tesis de «Franco. Una biografía personal y política» es el del historiador José Luis Ledesma, centrado en la represión y las investigaciones sobre la misma. Ledesma señala que, como resultado de numerosos estudios basados en metodologías diversas, la historiografía española considera que en la zona republicana la represión se tradujo en la muerte de unas 50.000 personas durante la guerra civil, mientras que la cifra se eleva a 130.000 fallecidos (40.000 de ellos durante la posguerra) en el caso de la España franquista (algunas fuentes la incrementan hasta 150.000 personas). Sin embargo, Jesús Palacios y Stanley Payne establecen el cálculo de muertos por la «violencia revolucionaria» en 55.000 personas, mientras que reducen los efectos de la represión por parte del bando «nacional», que habría afectado a unas 80.000 personas (30.000 en la posguerra).
En otro apartado de la publicación, Ángel Viñas rebate la interpretación de Franco como gobernante y militar austero. Muchos de los argumentos ya los utilizó el historiador, economista y diplomático en el libro «La otra cara del caudillo. Mitos y realidades en la biografía de Franco», publicado por la editorial Crítica en 2015. Viñas sostiene que Franco se hizo durante la guerra civil con una «fortunita», que consiguió agrandar durante la posguerra en medio de la pauperización general. Ya como jefe de estado, el dictador hizo uso de la «ingeniería jurídica» de la época para embarcarse, por ejemplo, en inversiones inmobiliarias que enmascaró «con la complicidad de su señora esposa y de un notario flexible». En agosto de 1940 Franco contaba con una fortuna de 34 millones de pesetas (388 millones de euros del año 2010). El historiador detalla asimismo de qué manera el dictador se lucró con la llamada «Operación Café». Viñas refuta, por otro lado, que Franco fuera un «hábil» y «prudente» diplomático, frente a lo que sostienen las tesis filo-franquistas.
A partir del artículo del profesor de la Universidad de Salamanca, Francisco Rodríguez Jiménez, titulado «Stanley Payne: ¿una trayectoria académica ejemplar?», Ismael Saz recuerda que durante un tiempo, y por los férreos controles de la dictadura, los hispanistas -Hugh Thomas, Paul Preston, Raymond Carr, entre otros- cobraron un notable prestigio por sus investigaciones y libros sobre la Historia de España. Payne escribió una obra pionera sobre la historia de la Falange («Falange. Historia del fascismo español»), publicada además en 1965 por una editorial antifranquista, «Ruedo Ibérico». El texto no era pro-falangista, señala Saz, «aunque contenía elementos un tanto extraños». Con los años, el trabajo historiográfico de Payne se ha ido deslizando hacia una historiografía de carácter «filo-franquista» y con un sesgo cada vez más conservador, en los que incluso «se justifican algunas dinámicas de la dictadura». Uno de los argumentos utilizados por este historiador es que el levantamiento del 18 de julio de 1936 no se produjo contra la democracia, pues entonces ésta ya no existía en España. En cuanto a Palacios, llegó a participar en la organización neonazi Cedade, además de publicar en 1999 el libro «La España totalitaria: las raíces del franquismo 1934-1946», «donde los malos eran los antifranquistas», apunta Saz.
El catedrático de Historia Contemporánea y profesor emérito de la Universidad de Alicante, Glicerio Sánchez, destaca que la interpretación de Stanley Payne y Jesús Palacios sobre el franquismo responde a un «acendrado conservadurismo», de hecho alineado con los políticos y periodistas europeos -sobre todo británicos y franceses- que en los años 30 criticaban a la II República. «Todas estas críticas se endurecieron a partir de febrero de 1936», apunta. Cuando los dos autores conservadores se refieren a la violencia de esos años, se dice que ésta es «casi siempre provocada por la izquierda», apunta Sánchez.
Además, se pueden apreciar en «Franco. Una biografía personal y política» contradicciones lógicas en el discurso. Cuando los autores se refieren a la posición política de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) en 1934, se le atribuye el propósito de la «independencia total en el seno de una república federal ibérica», cuando los dos términos resultan incompatibles y además el entonces presidente de la Generalitat de Catalunya, Lluís Companys, proclamó en 1934 el federalismo, no la secesión. Tal vez la identificación se explique porque anteriormente Palacios y Payne han connotado a ERC como partido «separatista catalán y de extrema izquierda». Por el contrario, al dictador se le valora con una suerte de «profesionalidad apolítica», aunque unas páginas antes los mismos autores destaquen las simpatías de Franco por Primo de Rivera, la monarquía o su condición de militar anticomunista.
A lo largo de su libro, Payne y Palacios reproducen tópicos como que Franco sólo se sumó a la asonada del 18 de julio de 1936 tras el asesinato del dirigente derechista Calvo Sotelo, pues esta muerte vendría a constituir «la gota que colmó el vaso de la indignación moral». Sin embargo, según los estudios del historiador Juan Carlos Losada, en aquel momento el golpe militar estaba ya preparado y se hubiera producido de igual modo. Otro lugar común en el que se insiste es en señalar al presidente Negrín como un «agente de Moscú».
El profesor de Economía Aplicada en la Universitat de València, Manuel Sanchis, analiza en detalle el pensamiento económico de Franco que Payne y Palacios retratan en su libro. Sanchis niega que pueda calificarse al dictador de «regeneracionista», pues su doctrina -«un dirigismo económico cuartelero adobado con la propaganda fascista de la época»- nada tiene que ver con autores como Costa, Ganivet o Unamuno. Las políticas autárquicas de Franco tampoco tienen puntos de conexión con el keynesianismo. La conclusión a la que apuntan los dos autores derechistas es que Franco dejó tras su muerte «una sociedad más feliz, próspera y moderna, y esto es mucho más de lo que se puede decir de Stalin». Por lo demás, según los autores de «Franco. Una biografía personal y política», el ministro de Trabajo falangista Girón de Velasco habría sentado en 1941 las bases del Estado del Bienestar en España, sin embargo, responde Sanchis, «el país permaneció oficicalmente en Estado de Guerra hasta 1948». «El libro es realmente un ejercicio de contorsionismo histórico», concluye.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.