Como todos podemos entender, el déficit económico proviene de la diferencia entre los ingresos y los gastos y se da cuando los gastos superan a los ingresos. D = I – G (donde I son los ingresos, que serían menores que G, los gastos) Desde los medios afines al poder, se nos repite una y […]
Como todos podemos entender, el déficit económico proviene de la diferencia entre los ingresos y los gastos y se da cuando los gastos superan a los ingresos.
D = I – G (donde I son los ingresos, que serían menores que G, los gastos)
Desde los medios afines al poder, se nos repite una y otra vez que dado que los ingresos son superiores a los gastos hay que reducir los gastos para volver a la situación anterior de estabilidad presupuestaria. Pero esto es una falacia muy burda que no podemos creer a pies juntillas, pues otra fórmula igual de sencilla sería aumentar los ingresos sin tener que reducir los gastos. Y más coherente aún, si cabe, dado que el problema de déficit actual ha tenido lugar no porque, durante los últimos 20 años, hayan aumentado considerablemente los gastos (en términos relativos), sino más bien por todo lo contrario, porque los ingresos han sido reducidos intencionadamente por los gobiernos de turno de uno y otro color y, en muchas ocasiones, sin que la mayor parte de la población se haya enterado ni mucho menos se haya beneficiado de las rebajas de impuestos.
Y es que, muy al contrario, la caja del Estado se ha vaciado dando lugar a déficit público por diversos motivos y tan variados como poco explicados, por no decir censurados, por los medios tradicionales.
– Venta de empresas que eran rentables para el estado, como Telefónica, Repsol, Iberdrola… y hasta incluso Loterías y Apuestas del Estado hace escasas semanas. Podrá decir alguien que estás empresas hoy son más rentables y nadie estará en condición de contradecirlo. Pero el tema no es la mayor o menor rentabilidad, sino el ente para el que es rentable. Si antes estas empresas obtenían unos beneficios de 1000 millones (en relación a los precios actuales), eran beneficios para el estado y servían para mantenerla Sanidad,la Educación, las pensiones y otras cuestiones deficitarias del estado de bienestar. Si hoy dichas empresas obtienen 5000 millones, van para bolsillos privados y lo único que se queda el estado es el 10% (frente al 30% de pequeñas y medianas empresas) lo que supone tan tolo 500 millones para el estado, la mitad de lo que habría ingresado si no las hubiera vendido. Estas empresas fueron puestas a la venta por los gobiernos de José María Aznar (PP) con Rajoy como ministro, y por José Luís Rodríguez Zapatero (PSOE) con Rubalcaba como ministro, y han sido vendidas cuando dichas empresas originaban grandes beneficios. Si alguien no recuerda este aspecto solo tiene que tomar como ejemplo la reciente venta en pleno déficit de Loterías y Apuestas del Estado, el pasado septiembre de este 2011 y casi sin enterarse la población de que sus bienes públicos están sufriendo un grave expolio. Y es que ¿resulta lógico para alguien que cuando uno tiene una crisis económica familiar venda lo poco que le genera grandes beneficios y le permite mantenerse a flote?
– Disminución de impuestos a los ricos: desde principio de los 90 y con los gobiernos de González, Aznar y Zapatero (con Rubalcaba en ambos gobiernos socialistas y con Rajoy en el gobierno popular) se han rebajado a los ricos los impuestos vía IRPF desde el 55% hasta el 43% de 2009; se ha eliminado en pleno inicio de la gran depresión económica el Impuesto de Patrimonio que pagaban las rentas medias-altas y las rentas altas (con lo que no afectaba al 60% de la población que pueda estar leyendo esto, y aquel al que le afectara debe reconocer que hoy la crisis no le quita el sueño), y con el que se hubiera recaudado como mínimo unos 8000 millones de euros en estos cuatro años, según la última recaudación de 2007. Con ese dinero se podrían haber creado más de 300.000 puestos de trabajo, según diferentes planes presentados en el parlamento por diferentes partidos minoritarios y rechazados por PP y PSOE como inviables «por el déficit», al haber permitido que se cubrieran todas las bajas y jubilaciones de todas las administraciones públicas, en vez de cubrir solamente una tercera parte como se lleva haciendo desde hace más de un año tirando cada día a la basura miles de puestos de trabajo.
– No persecución y favorecimiento del fraude fiscal de grandes ricos. Emilio Botín no realizó la declaración de la renta entre 2005 y 2009. No solo no fue investigado por Hacienda sino que cuando se supo el hecho, gracias al chivatazo desde el extranjero por parte de un trabajado del banco suizo HSBC, Hacienda no le multó, como hubiera hecho con cualquier ciudadano de esos que somos iguales ante la ley, sino que le invitó a hacer una declaración voluntaria, por la que pagó 200 millones, la mitad de los 400 millones que le correspondían según la liquidación de cuentas que esos años mantuvo en Suiza. Además, los medios de PRISA (el 50% de todo lo que se oye, se lee y se ve en este país, incluidos libros de textos para la educación de niños, jóvenes y adultos), mostró durante días la buena voluntad del gran defraudador. Solamente lo que Botín dejó de declarar en 2005, en un solo año, supera los recortes realizados en la educación pública madrileña por Esperanza Aguirre. Multipliquen ahora por cuatro años de fraude y por el número de posibles ricos defraudadores que bien seguro se nos escaparan a nosotros pero no a sus amigotes de Hacienda, que bien les conocen. No olviden los casos de Rato y Montoro con el PP, de Mario Conde o de los Fondos Reservados con PSOE de González… todo ello con Rajoy y Rubalcaba en el escenario público de antaño. El gran profesor Botín nos ha enseñado una gran lección: la protección a las grandes fortunas no evita la fuga de capitales, como también nos enseñó recientemente Amancio Ortega al hacer tributar las ventas online de Zara en el Reino Unido. Habrá que preguntarse entonces… ¿para qué se rebaja impuestos a los ricos? La respuesta no es difícil, como podrán ver con la segunda parte de este artículo en unos días.
– En el capítulo de gastos sería conveniente señalar los repetidos aumentos de sueldos a los miembros del Senado y del Parlamento así como el aumento del presupuesto a la Casa Real, cuyas cuentas no son públicas a pesar de ser un cargo público y cobrar del estado como todo funcionario. Todo ello, además del aumento de duplicidad de cargos y de sueldos que sorprendentemente no son incompatibles (Manuel Chaves cobra como expresidente de Andalucía, ministro de España…; y así una lista interminable de entes públicos o ya hoy privados como González, Aznar, Borrel, Rato…
– Resultaría inmoral no citar como gasto del estado los cerca de 15000 millones de euros invertidos para sanear las cajas de ahorro porque los consejeros puestos a dedo por los políticos de uno y otro color han actuado impunemente en beneficio propio como demuestran diferentes sentencias (léase Caja Castilla la Mancha con el PSOE o Caja del Mediterráneo -CAM- con el PP valenciano-murciano). Las deudas que poseía la banca privada y que no han llegado a salir a la luz (BBVA, SANTADER, POPULAR, SABADELL, BANCO VALENCIA…) serán compensadas con la entrega de las cajas de ahorro a precio de ganga a dichos bancos y por las que el gobierno recibirá no más de 8000 millones, una sutil diferencia de 7000 millones de pérdida... que hemos tenido que pagar el 80% de la población con subidas de IVA, de impuestos de gasolina y otros, recortes de sueldos y no contratación de decenas de miles de personas en la empresa pública… generando aún más paro y más estancamiento de la economía.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.