Para el camarada Marcos Ana que ha luchado contra ellas a lo largo de toda su vida de militante incansable, incorruptible, imprescindible. Al fin de la batalla, y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre y le dijo: «¡No mueras, te amo tanto!» Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo. Se le acercaron dos y […]
Al fin de la batalla,
y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre
y le dijo: «¡No mueras, te amo tanto!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Se le acercaron dos y repitiéronle:
«¡No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil,
clamando «¡Tanto amor y no poder nada contra la muerte!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Le rodearon millones de individuos,
con un ruego común: «¡Quédate hermano!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Entonces todos los hombres de la tierra
le rodearon; les vio el cadáver triste, emocionado;
incorporóse lentamente,
abrazó al primer hombre; echóse a andar…
César Vallejo, «Masa»
Por supuesto la llamada a la oración en el islam, como el sonido de campanas de la iglesia, tiene un profundo significado religioso y espiritual, que ocurre cinco veces al día, durante los últimos 15 siglos sin interrupción. Pero en Palestina, tales tradiciones religiosas también llevan un profundo significado simbólico. Para los refugiados de mi campamento la oración del alba significaba que el ejército israelí había salido del campamento poniendo fin a sus incursiones nocturnas, terribles y violentas, dejando a los refugiados detrás, algunos llorando a sus muertos, heridos o detenidos, y liberando al muecín para abrir las viejas y oxidadas puertas de la mezquita y anunciar a los fieles que había llegado un nuevo día. Era casi imposible ir a dormir durante esos días del primer levantamiento palestino, cuando el castigo colectivo a las comunidades palestinas en los territorios ocupados cruzaba todas las líneas tolerables. Eso fue antes de que la mezquita en nuestro campo -el campo de refugiados de Nuseyrat en el centro de la Franja de Gaza- fuera allanada junto con otras mezquitas y el imán fuera detenido. Cuando las puertas de la mezquita fueron selladas por orden del ejército, la gente común subió a los techos de sus casas durante el toque de queda militar y anunció el llamado a la oración, como siempre. ¡Incluso nuestro vecino «comunista» -un hombre, que, según nos dijeron, nunca había puesto un pie en una mezquita en toda su vida- lo hizo! Ya no era sólo una cuestión religiosa, sino un acto de desafío colectivo, lo que demuestra que incluso las órdenes del ejército no silencian la voz del pueblo. La llamada a la oración significaba la continuidad, supervivencia, renacimiento, la esperanza y el abrigo un gran abanico de significados que nunca fue verdaderamente comprendido, pero siempre temido por el ejército israelí.
Ramzy Baroud (2016)
En el momento en que escribo, jueves tarde, Marcos Ana ha sido ingresado en un hospital. Amigos cercanos me explican que está muy enfermo. Le he leído, me emocioné con sus memorias. Le he escuchado una vez tan sólo, en Barcelona, en Gràcia, presentado por Miquel Caminal. Es muy difícil olvidar sus palabras y, sobre todo, la inmensa humanidad que desprendía. ¡No nos dejes camarada!
Siento cambiar de registro; no es eso lo que el alma me pide ahora.
A modo de introducción: podemos y debemos estar hoy, aunque no en cualquier circunstancia, en contra de los aforados (de fueros, de privilegios) y no hay, no puede haber ninguna duda a estas alturas de nuestgra historia de la «mala fe» del secesionismo catalán que transgrede normas, leyes y principios cuando le conviene y viene en gana con el objetivo de liarla y liarla, complicarlo todo, generar alta tensión, enfrentar pueblos muy afines y «demostrar» que «España-Madrid-Estado español-Centro» es sinónimo de fachoso, reaccionario y antidemocrático (Homs es maestro consumado en estas lides) y a esperar, a ver qué pasa, a ver si ellos y los suyos, aprovechando circunstancias y Fortuna, incrementan poder, privilegios y dinero que nunca huele ni viene mal.
Pero una cosa es sostener y admitir lo apuntado, con razones más que razonables, y otra muy distinta es dárselo-ponérselo en bandeja de plata, incluso de platino: permitirles que incrementen su victimismo diseñado («Cataluña es una esclava de España», ¡qué risa doña Felisa!, quin riure!) y que generemos, además, héroes de la «independencia» de una nueva Ítaca llamada .Cat 2.0. ¿Qué se gana y quién gana con lo aprobado el pasado martes en el Congreso de diputados sobre el aforamiento de Francesc ex Quico Homs?
Por lo demás, don Homs, al que algunos (no es mi caso) consideran un piquito de oro, ha declarado una y otra vez que la cosa no va de mártires sino de votar-votar-y-votar. Pues nada de eso. Si fuera así, si el asunto fuera ese, no se entendería que su grupo -y no es el único ejemplo- se opusiera al ejercicio del voto de los ciudadanos catalanes y del resto de España: los de CiU, cogidos de la mano del PP y el PSOE, votaron en contra de una proposición de IU para la celebración de un referéndum sobre la aprobación o no del TTIP en la anterior legislatura. La cosa iba de votos.. así que su cosa no va de votaciones sino de acumulaciones.
Sobre el asunto, sobre desigualdades:
¿Por qué esta larga cita? Basta leerla. Conviene recordar las buenas relaciones (buscadas o reales), admiración incluso, de los secesionistas tendencia Mas y afines (Pilar Rahola en lugar destacado), con el Estado y gobiernos de Israel (Martín Alonso y Vicente Serrano nos han alertado repetidamente sobre este punto) y, en cambio, el desprecio con el que se han manifestado en repetidas ocasiones respecto a la lucha de liberación -esta sí- del pueblo palestino que, en principio y tal como ellos cuentan las cosas en el ágora-galería-publicidad, debería ser una resistencia mucho más próxima a las que dicen ser sus supuestas finalidades políticas. Un ejemplo, éste, de desigualdad de trato y de relación (Por cierto, recordemos las palabras de Homs a propósito de la participación en el recital secesionista del Camp Nou de hace unos años de un cantante palestino de la resistencia cantando «L’estaca». No tocaba, no había que indisponer al amigo sionista).
El siguiente ejemplo ilustra la desigualad de perspectiva. La reflexión de Noam Chomsky (entrevistado por C.J. Polychroniou: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=219402) ayuda a situarnos ante los problemas esenciales, sin que lo más conocido y más visible nos haga olvidar lo que es tan o más importante: «La noticia más importante del 8 de noviembre [de 2016] pasó casi inadvertida, un hecho en sí mismo significativo. «Ese día la Organización Meteorológica Mundial (OMM) presentó un informe en la conferencia internacional sobre cambio climático de Marruecos (COP22), que fue solicitado para hacer avanzar el acuerdo de París de la COP21. La OMM informó que los últimos cinco años fueron los más cálidos de los que se tenga registro. Detalló el aumento del nivel del mar, que pronto crecerá como consecuencia de la inesperada rapidez del derretimiento de la capa de hielo polar, principalmente de los enormes glaciares antárticos […] La OMM señaló además que las temperaturas se acercan peligrosamente a la meta establecida por la COP21, junto con otros informes y pronósticos alarmantes. Otro suceso ocurrió el 8 de noviembre, que también puede llegar a tener una inusitada importancia histórica por razones que, otra vez, pasaron casi inadvertidas. El 8 de noviembre en el país más poderoso de la historia hubo una elección que dejará su marca en el futuro. El resultado otorgó el control total del gobierno -el Ejecutivo, el Congreso y la Corte Suprema- a manos del Partido Republicano, que se ha convertido en la organización más peligrosa de la historia mundial. » Recordemos de paso las reflexiones de Mas sobre el triunfo de Trump criticadas por sus propios partidarios: si lo imposible ha sucedido en USA, nosotros también lo consiguiremos.
El texto siguiente también va de desigualdades de análisis y de conceptos. Nos aproxima a una noción muy presente en la discusión política catalana: soberanía. Es un maestro allendista de todos quien habla: «Cualquiera que conozca la historia contemporánea de España sabe que desde el siglo XIX hasta hoy el debate en torno a la forma republicana de gobierno ha estado siempre presente. Cuando las dictaduras fascistas en Europa llegaron a su fin, como en Italia o en Grecia, el electorado pudo elegir entre monarquía o república, entre democracia con corona o sin corona. Esa elección al pueblo español se le ha hurtado hasta la fecha pero obviamente el tema está ahí…. Tanto en el siglo XIX como en el XX la alternativa republicana era vista como una respuesta democrática a las crisis de los regímenes de la monarquía isabelina, que fue desterrada de España en 1868, o a la monarquía alfonsina, que abrió las puertas a la dictadura del general Primo de Rivera. Hablar de república en España hoy en día implica tener que darle un contenido de una alternativa en cuanto a soberanía nacional, soberanía popular frente a la negación de estas por los sectores que controlan el sistema… La dictadura que se estableció en España a partir del 39 hablaba de una ilegitimidad de origen y de una legitimidad de ejercicio. La monarquía actual tiene un origen ilegítimo, no se puede negar, porque fue creada a partir de la dictadura franquista por franquistas, y el debate está en otro terreno, en la legitimidad de ejercicio. Es el tema de hoy y de mañana. Para responder si existe o no esa legitimidad de ejercicio, no se puede mirar solo a la persona del jefe del Estado sino al conjunto del sistema político del cual él es parte. En la medida en que es el conjunto del sistema político el que entra en crisis, lo más probable es que la institución monárquica no pueda desligarse de la suerte del sistema. También hay que pensar que ningún Gobierno desde 1939 se ha atrevido a consultar al pueblo español a que responda a si quiere monarquía o república. Por algo será» (Joan E. Garcés, 2016)
De desigualdades sociales. Rosa de nuevo, p or la misma senda de su muerte: 39 persones afectadas por lo que llaman «sensellarisme» [sin casa] han muerto en Barcelona en 2016. En «la ciudad de los prodigios» viven más de 3.000 personas sin casa (900 de ellas duermen directament e en la calle). Su esperan za de vida se sitúa en los 58 años, 25 menos que el resto de habitantes (donde también hay diferencias por barrios y clases sociales). Más datos: según el Institut d’Estadística de Catalunya (Idescat) más de 200.000 hogares tienen todos sus miembros en paro y 95.000 de ellas no perciben ningún ingreso. Una reflexión del profesor Jordi Mir Garcia: «De las 10 víctimas mortales en incendios en el hogar registradas en Catalunya durante el primer trimestre de 2014, un total de 7 se pueden atribuir directa o indirectamente a los efectos de la pobreza. Estos datos los hacía públicos hace pocos días UGT-Bomberos , a la vez que señalaba la dificultad para disponer de datos de calidad por falta de transparencia. Un informe presentado el pasado julio con datos aportados por los 12 municipios con más población de Catalunya mostraba que gracias a la Ley 24/2015 se han conseguido parar 4.399 cortes de suministro. Pero no perdamos de vista que el riesgo de pobreza en Catalunya afecta al 19% de la población. Son datos que nos muestran la dimensión de la problemática a la que debemos hacer frente y cómo esta ley puede ser de utilidad si se aplica».
Sin cambiar de tema: la CUP ha presenta do una querella criminal contra Gas Natural por homicidio imprudente en el caso de la mujer mayor fallecida en Reus (puede verse http://www.lavanguardia.com/politica/20161121/412030165870/cup-querella-gas-natural-homicidio-caso-mujer-reus.html). Enhorabuena, gracias.
En otro orden de cosas, en segundo plano si se quiere , sin quitar ningún valor a la iniciativa cupaire: ¿cómo e xplicar nuestra -la de la izquierda no nacionalista- falta de cintura político-jurídica? ¿Eso -la querella, un acto jurídico- también es judicializar de la política, en este caso contra los desmanes y barbaries de las grandes corporaciones? ¿No habíamos quedado que la «justicia española» era simple y llana injusticia y que todos sus componentes -jueces, fiscales, magistrados- eran unos fachas sin reciclar de mucho cuidado? ¿Nos presentaremos en las citaciones esta vez? ¿Romperemos documentos a la puerta de algún ayuntamiento o algún juzgado?
Desigualdades de cosmovisión política. Raül Romeva afirmó el pasado domingo, 20 de noviembre, en el homenaje institucional a las víctimas y a los represaliados por el fascismo (algunos, yo por ejemplo, nos negamos a ir) que «cuando el pueblo perdió el miedo, el régimen comenzó a tambalearse. A tambalearse salvajemente, con convulsiones violentas y trágicas. No olvidemos Salvador Puig Antich y tantos otros». Añadió el conseller de Exteriores, el primero de la lista de Junts pel sí, que actualmente todavía «presenciamos querellas y amenazas de actuaciones judiciales por delitos tan graves como permitir que los ciudadanos expresen su opinión libremente. O bien, que sus representantes democráticos puedan debatir cualquier tema en el Parlamento». El exconseller Joan Boada ha comentado al respecto: «a mí no me gusta como el señor Romeva iguala el sufrimiento de aquellas personas que sufrieron la represión franquista en aquellos momentos, con lo que sufre Cataluña con la política estratégica del PP. Yo no quisiera comparar los que sufrieron tortura y represión con el señor Mas, el señor Homs o las alcaldesas éstas. Creo que es gravísimo eso». Yo opino lo mismo.
La semana que viene le s coment o un artículo del ex Economia de la Generalitat de Cataluña. Hablo de Andreu Mas Colell. Un paso de su texto, tomen nota de la perspectiva: «Des de Catalunya, quina immigració ens convé? La resposta que s’està imposant és que, si poguéssim (la UE pot, Espanya en menor mesura, i Catalunya encara menys), l’hauríem de restringir a immigrants d’alta qualificació, prou productius perquè la seva contribució a la nostra economia compensi el cost dels serveis públics que rebran, incloent-hi les pensions. Sembla lògic, i certament no tancaria la porta a un immigrant potencial que compleixi aquesta condició» [» Desde la persp e ctiva de Cataluña, ¿qué inmigración nos conviene? La respuesta que se está imponiendo es que, si pudiéramos (la UE puede, España en menor medida, y Cataluña menos aún), deberíamos restringir la a inmigrantes de alta cualificación, lo suficientemente productivos para que su contribución a nuestra economía compense el coste de los servicios públicos que recibirán, incluidas las pensiones. Parece lógico, y ciertamente no cerraría la puerta a un inmigrante potencial, que cumpla esta condición ]. Como han leído. «Humanismo» (es broma) a flor de piel como han podido observar, es decir, economicismo en estado puro. ¿Q ué querrá decir es e «Des de Catalunya», ese «la respuesta que se está imponiendo», ese «restringir a inmigrantes de alta cualificación», etc? Las reflexiones sobre inmigración en el ámbito nacionalista (Pujol, Barrera, Ferrusola) tienen su historia. Recordemos, por ejemplo: Josep A. Vandellós i Dsolà, La inmigración en Cataluña , Madrid, CIS-Ministerio de la Presidencia, 2011 (presentación Jordi Pascual, traducción Carles Gil et al).
Un ejemplo de desigualdad informativa respecto a la Constitución española de 1978 (que, por supuesto, no es un texto inmutable ni perfecto ni siquiera admisible en todo su articulado) . Constitución de California, artículo III, sección I: «El Estado de California es parte inseparable de los Estados Unidos de América y la Constitución de Estados Unidos es la norma suprema en su territorio». Algunos ahora piden la rectificación del artículo e incluso la independencia californiana. En todo caso, lo señalado no parece muy distinto de lo que ocurre en el caso de otros países y otros territorios (España, que no está en minoría de uno, entre ellos).
Por lo demás «la vida sigue igual» (es decir, muy desigual):
1.El consistorio de Sant Cugat, en manos convergentes y de unió, dio un trato de favor a dos constructoras donantes de la ex CDC. Una comisión municipal ha revelado cómo el consistorio «pagó a Teyco 126.000 euros por trabajos inexistentes en la construcción de una pista de atletismo».
2.El gobierno catalán, en plena discusión presupuestaria, aprobó el pasado 22 de noviembre la ampliación de capital de Circuitos de Cataluña, la entidad que gestiona el trazado y las instalaciones del circuitos de Montmeló (Vallès Occidental, Barcelona): casi 8 millones de euros en el capital de la sociedad. Sólo la CUP y CSQES se opusieron. ¡Para que dos días al año -dos días- se celebre una supuesta competición deportiva contaminante y ruidosa!
3. Minutos de silencio (Antonio Maestre): Los diputados de Unidos Podemos se han negado a secundar el minuto de silencio en el Congreso de los Diputados por la repentina muerte -homenaje político- de Rita Barberá. Pablo Iglesias y Alberto Garzón han afirmado que la ex senadora no merecía un homenaje por parte de la Cámara y por ello no han asistido a la muestra de condolencia. Las reacciones en contra del gesto no se han hecho esperar. Pero no es la primera vez que en el pleno del Congreso se observan actitudes así. Por ejemplo: la Mesa del Congreso (mayoría PP) rechazó en septiembre de 2010 celebrar un minuto de silencio en memoria de José Antonio Labordeta alegando que, tomen nota, «no se había hecho por otros compañeros». Labordeta había sido diputado durante dos legislaturas por la Chunta Aragonesista… Hay más casos
¡Que Marcos Ana también salga de esta!
PS: Por si se quieren poner de los nervios. Tendrán motivos (y eso que se olvidan de las palabras en sede parlamentaria del ex presidente Mas):
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.