El Tribunal Supremo español ha condenado a un año de cárcel a Arnaldo Otegi por calificar al Rey español de «jefe de los torturadores» tras conocer las denuncias de maltratos de los detenidos de »Egunkaria». Además, ya se anuncia que el día 22 el Supremo verá otro caso contra Otegi. Batasuna concluye que el PSOE […]
El Tribunal Supremo español ha condenado a un año de cárcel a Arnaldo Otegi por calificar al Rey español de «jefe de los torturadores» tras conocer las denuncias de maltratos de los detenidos de »Egunkaria». Además, ya se anuncia que el día 22 el Supremo verá otro caso contra Otegi. Batasuna concluye que el PSOE «sigue en estrategia de guerra».
La primera condena del Tribunal Supremo contra Arnaldo Otegi por la cascada de querellas de los últimos años tiene características significativas. Por un lado, ha sido forzada por la Fiscalía, que llevó el caso al Alto Tribunal estatal después de que quedara absuelto por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de la acusación de «injurias al Rey». Por otro, se ha producido con «rapidez sorprendente», según denunció ayer su abogada y representante de Batasuna Jone Goirizelaia. Y fue incluso filtrada a varios diarios madrileños y ade- lantada en una televisión por el presidente del Supremo, Francisco José Hernando, antes de que se notificara a la defensa.
Batasuna, por tanto, ha acogido con preocupación esta sentencia. Goirizelaia manifestó en Bilbo que «es política, no jurídica, tanto por su contenido como por su forma». Constató que «no analiza los hechos, sino que los extrae de la realidad porque ya se tenía pensada la resolución», y concluyó que «nos hace ver un interés político».
Como consecuencia de todo ello, Goirizelaia añadió que «se demuestra que la estrategia del Gobierno y del PSOE es de guerra, y esto debe acabar. No es una estrategia adecuada al momento político en el que nos encontramos, y hay que cambiarla si realmente hay intención de que se pueda poner en marcha un proceso de solución».
Nuevo juicio y recurso al TC
El fallo del Supremo español sitúa a Arnaldo Otegi camino de prisión. La condena impuesta por referirse a Juan Carlos I como «jefe de los torturadores» asciende a un año de cárcel, que por lo tanto no exige el ingreso. Sin embargo, el día 22 se realizará en el TS otra vista oral contra Otegi, esta vez por «enaltecimiento del terrorismo» a raíz de unas declaraciones realizadas en el entierro de la militante de ETA Olaia Kastresana. En este caso, además, Otegi no acude a Madrid absuelto por el TSJPV, sino condenado a quince meses de cárcel. Si el TS mantiene ese dictamen, la penas impuestas al portavoz de Batasuna superarían ya el tope mínimo de dos años.
Ese supuesto tampoco obligaría al encarcelamiento, ya que las condenas serán recurridas ante el Tribunal Constitucional, que concede la suspensión de la ejecución «normalmente», según recalcó ayer Goirizelaia. Pero diferentes medios de difusión pusieron ayer rápidamente el acento sobre esta posibilidad, e incluso varios de ellos apuntaron que tras su encarcelamiento en julio el propio Otegi dijo que su situación personal no condicionaría la apuesta de la izquierda abertzale.
Al portavoz de Batasuna todavía le quedarían otros envites judiciales:el más importante, el relativo al sumario contra las herriko tabernas abierto en su día por el juez Baltasar Garzón, por el que está libre bajo fianza de 400.000 euros.
Esta primera condena conocida ayer se deriva de unas declaraciones hechas por Otegi el 26 de febrero de 2003, y que en realidad iban más destinadas a criticar al lehendakari que al Rey. El mahaikide se preguntó cómo Juan José Ibarretxe recibía con normalidad a Juan Carlos I cuando los detenidos del «caso Egunkaria» acababan de referir importantes maltratos.
Askatasuna emitió una nota en la que hace suyas las afirmaciones de Otegi y añade que «7.000 personas podrían hacer lo mismo por los últimos 25 años». Subraya, además, que «el Rey es, en última instancia, el jefe del Estado, y los torturadores cumplen órdenes del Estado;por eso es el jefe de los torturadores».
ANV constata que «de españoles y franceses no podemos aguardar más que actos de guerra» e insta a «levar anclas».
Un fallo sin precedentes
No hay precedentes de condenas como la impuesta a Arnaldo Otegi, al menos en la última década. Por ejemplo, el coordinador de EB, Javier Madrazo, no fue juzgado al final por vincular al Rey español con la guerra de Irak. El sumario se archivó antes. Lo mismo ocurrió con otro abierto contra el juez Joaquín Navarro Esteban por unas declaraciones en las que calificaba unas palabras de José María Aznar de «propias de un terrorista». Un particular sí fue condenado por injurias a Juan Carlos I, pero sólo a multa de 2.190 euros. A Otegi, por contra, se le impone un año de cárcel además de inhabilitación y pérdida de sufragio en este periodo. Sólo uno de los cinco jueces pidió su absolución.
Reacciones
«Lo respetamos, como el otro fallo»
RODOLFO ARES Portavoz de la Ejecutiva del PSE
Indicó que su partido «respeta» las decisiones judiciales, y en concreto ésta del Tribunal Supremo español, y añadió que lo mismo hizo en su día con la dictada por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco por este caso, que resultaba absolutaria para Otegi. En declaraciones a Europa Press, Rodolfo Ares se mostró con- vencido de que «todos tenemos que ser muy respetuosos con la independencia y con las decisiones que adopta la Justicia».
«La paz debe saltar los obstáculos»
MANUEL HUERTAS Presidente del PSE en Gipuzkoa
El diputado Manuel Huertas fue interpelado por esta condena en Radio Euskadi, y respondió que «no tiene por qué entorpecer el proceso de paz». Según su lectura, el «objetivo fundamental» actual es la paz «después de tantos años de confrontación, tensión política y sufrimiento por todas las partes. El logro de ese objetivo debe saltar todos los pequeños obstáculos que puedan ir surgiendo, porque supondrá que ese tipo de situaciones no se vuelvan a producir».
«Muy bueno para la democracia»
ANGEL ACEBES Secretario general del PP
Angel Acebes calificó esta condena de «muy buena noticia para la democracia». «No se puede injuriar impunemente al Rey, y mucho menos puede hacerlo el portavoz de una banda de criminales, como nuestro Tribunal Supremo ha determina- do», indicó el ex ministro de Interior. En su opinión, no cabe sorprenderse por este fallo ya que «no tenía ninguna lógica que este caso estuviese impune cuando se ha calumniado al jefe del Estado español».
«Limitar la libertad no es conveniente»
ONINTZA LASA Portavoz de EA
Tras conocer el fallo del Supremo, consideró que «no parece conveniente que se limite la libertad de expresión» y reclamó, como lectura general, que «no judicialicemos todos los ámbitos de la política». En cualquier caso, Lasa matizó en referencia a las declaraciones aho-ra condenadas que esa liber- tad de expresión debe ejercitarse «desde el respeto», y añadió que «no justifico ninguna opinión ni ninguna valoración que se haya podido verter».
«Es consecuencia del «todo vale»»
ELKARRI
«Esta condena es una consecuencia más de la estrategia del ‘todo vale’ del anterior Gobierno español», opinó Elkarri. Para este organismo, «la sociedad vasca percibe que nos encontramos en un nuevo ciclo político en el que la mayoría de los partidos apuestan por la no violencia y el diálogo sin exclusiones como presupuestos básicos para el inicio de un proceso de paz y normalización. Este es el momento de la política, el diálogo y el acuerdo», añade.
«Inaceptable y obstáculo»
ARALAR
La formación que lidera Patxi Zabaleta emitió una nota que expresa su «total desacuerdo» con la condena a Otegi. «Esas condenas son inaceptables siempre, pero en este caso, además, puede ser un obstáculo para establecer las condiciones necesarias para un proceso de paz», indica Aralar. Añade dos matices: que el Rey español puede ser criticado porque «es un agente político» y que «lo importante es el fondo del debate: en este país se tortura».