Preguntas de colaboradores de Iniciativa Debate (ID), a Carlos Tena (CT).
Para el que no conozca la trayectoria profesional de Carlos, aquí os dejamos el enlace a su currículum según Wapedia: http://wapedia.mobi/es/Carlos_Tena
ID:El gobierno español, autodenominado socialista y obrero, está llevando a cabo una meteórica e imparable obra de precarización-privatización de la mayoría de servicios públicos del país; Correos, Aeropuertos, Renfe, puertos comerciales, suministro eléctrico, sanidad pública, educación…; además de innumerables avances en la externalización de servicios básicos para la población (gestiones administrativas, subcontratas para la red de carreteras, entrada de las ETT en la Administración Pública…). Aunque su línea de actuación concuerda bien con la directiva europea (Bolkenstein) sobre liberalización de servicios públicos, incluída ahora en el Tratado de Lisboa tras el fracaso de los referendums por la Constitución Europea, ¿crees que el objetivo final de todas estas actuaciones es dejar al Estado libre de competencias y responsabilidades, en su principal cometido de protección a la ciudadanía?
CT: Por desgracia estamos asistiendo no sólo a una perversión de la democracia en lo que se refiere a la validez de los partidos políticos como gestores de la voluntad ciudadana, sino a que esos colectivos se han convertido en bancos de intereses espurios de varias familias, tan mafiosas como los Capone o Nitti, lo que redunda en el escandaloso hecho de que los dos mayoritarios funcionen como un partido único, cuya finalidad es proteger a la banca y empresariado privado, entregándole la gestión de los bienes que deberían ser de la sociedad, como educación, sanidad o transporte.
ID: ¿Pretenden eliminar de un plumazo las condiciones que definieron en su día el Estado del Bienestar?
CT: Pretenden no solo eso, sino participar de la privatización. Es increíble el descaro de los ministros que al cesar, aparecen en los consejos de administración de multinacionales y bancos. Es el pago a sus servicios para la empresa privada.
ID: ¿Por qué persiguen convertirse los estados europeos en no intervencionistas (muy en la linea neoliberal imperante), adelgazando al máximo las competencias de ese Estado, cuando al mismo tiempo, muestran todo su alcance intervencionista cuando se trata de rescatar de la quiebra al sector financiero (con dinero público)?
CT: El secreto está en controlar el Banco de España, donde van todos los impuestos que pagamos los ciudadanos, y salvar las estafas y mala gestión de los bancos privados. Estoy convencido de que un día no muy lejano, el PSOE votará por la privatización de la Administración Pública. Las diferencias ideológicas entre el PSOE y el PP son exactas a las que existen entre un asesino y un criminal.
ID: Desde nuestra posición el acceso a ciertos conocimientos se hace difícil. Que el sistema es un conjunto de intereses disfrazados de postulados racionales lo sabemos por sus consecuencias, que padecemos en primera persona. La consecución de esos intereses requiere de un andamiaje, articulado de arriba abajo. Tú, Carlos, que conoces el tinglado. ¿Puedes contarnos algo de cómo lo instalan?
CT: Con la nula aplicación de la ética y la eficacia, la honestidad y el respeto a su trabajo como servidores de la voluntad popular. Esa actitud descarada, de un egoísmo y desprecio feroz hacia sus votantes, es el común denominador en el PP-SOE.
ID: ¿Nos puedes hablar desde tu experiencia de la calidad de vida y del día a día de la gente en aquellos países no capitalistas?
CT: Si la calidad de vida se entiende por tener a la vista los últimos avances técnicos, el libre mercado, la incultura social, la promoción de la bestialidad como defensa de la libertad de empresa, las estafas bancarias, la violencia en las calles, la agresividad policial, la publicidad de la prostitución de lujo, la manipulación mediática y el dominio de la superchería y otras religiones en la sociedad, entonces en España hay mucha calidad de vida. Lo que yo entiendo por calidad es justo lo contrario.
ID: ¿Cómo financiamos la Seguridad Social? (por supuesto, pública):
– ¿Única y exclusivamente a través de los Presupuestos Generales del Estado?
– ¿PGE más impuestos directos?
– ¿PGE más impuestos indirectos?
– ¿PGE más impuestos directos e indirectos?
CT: Me parece que lo más justo y equitativo es la primera opción
ID: ¿Crees que -siguiendo la reflexión de Julio Anguita- de esta crisis no saldremos con diálogo? Y si no compartes esta opinión dinos: ¿qué crees que se puede lograr desde el diálogo, y cómo enfocar el mismo?
CT: Dialogar siempre es una propuesta racional. La palabra debe brillar antes que las balas. Justo lo que no hace Carme Chacón.
ID: Ahora dos secciones que serán fijas: Seguro que encuentras motivos para hacerlo, así que… Haz proselitismo de Iniciativa Debate desde tu punto de vista.
CT: Yo no suelo caer en el proselitismo, sino en la defensa de aquellas actividades que me parece pueden ayudar a una mejora de la sociedad. La Iniciativa que has propuesto me parece un paso más hacia la necesaria acción unitaria de la izquierda. Lo malo son las personas, que en muchos casos no aportan por desgracia otro argumento que bajo el nombre de realismo, les impide decidirse a romper con un estado social y político que repugna a la conciencia. Ruptura es la palabra, pero esa ruptura ha de darse de forma paulatina, serena y constante.
ID: Y la segunda. Háblanos de aquello que te interese en este momento y quieras compartir con todos.
CT: Me interesan tantas cosas que aburriría al personal. Desde las artes a la política, de Cuba a Venezuela, de Bolivia a Nicaragua, de Ecuador a China, del periodismo y lo que significa Internet, de las tertulias a los placeres del billar a tres bandas, del sexo en la tercera edad al sentido del humor, de la música a la cocina.
ID: Gracias por haberte prestado a este experimento informativo, y recibe nuestro más sincero afecto.