Éramos muchos los que no nos creiamos el compromiso del Gobierno y del PSOE de cerrar la central nuclear de Garoña, entre otras cosas porque Nuclenor seguía invirtiendo en la central y está manteniendo y aumentando los acuerdos de financiación de actividades en distintos municipios de la zona, a lo que se une que la […]
Éramos muchos los que no nos creiamos el compromiso del Gobierno y del PSOE de cerrar la central nuclear de Garoña, entre otras cosas porque Nuclenor seguía invirtiendo en la central y está manteniendo y aumentando los acuerdos de financiación de actividades en distintos municipios de la zona, a lo que se une que la apuesta por otro modelo energético por parte del PSOE siempre se ha contradicho en la práctica, tanto por su actuación a nivel español como en el europeo. La respuesta de Zapatero a Llamazares (en la que le anuncia la «eventual prórroga» a la central nucleal) sobre este tema es todo un poema, pero un poema especializado en la hipocresía. En concreto la prácticamente segura continuidad de Garoña me lleva a las siguientes conclusiones:
– El que el PSOE incumpla su compromiso electoral de cerrar la central nuclear de Garoña no es la excepción, sino la norma (Lo mismo cabe decir del PP en cuanto a sus promesas de inversión en la Comarca). Es simplemente un ejemplo más de cómo en la oposición decían una cosa y cómo en el Gobierno hacen lo contrario.
– No es ninguna novedad que Garoña vaya a seguir funcionando teniendo en cuenta que en los últimos tiempos Nuclenor ha seguido invirtiendo en la central y ha mantenido y aumentado los acuerdos de financiación de las actividades de distintos municipio, y éstos saben mejor que los ciudadanos cuál es la «realidad» por las «alturas».
– Es una muestra más de la falta de compromiso del Gobierno con las energías limpias y renovables mientras que por el contrario sigue apostando por un modelo energético que globalmente nos está llevando a una crisis ecológica brutal. Y es una muestra más de las relaciones de dependencia del Gobierno respecto a las empresas eléctrica s ya que la continuidad de Garoña no tiene ninguna justificación energética. Garoña sólo aportó al sistema eléctrico español en el año 2007 3.478 Gigavatios-hora (Gwh), lo que supone un 1,28% sobre el total de generación neta de electricidad de ese año (que fue de 271.372 Gwh), y en la actualidad el nivel es prácticamente igual. La realidad es que el cierre de la central es más que asumible desde cualquier punto de vista ya que su aportación es pequeña y totalmente prescindible, y por el contrario su mantenimiento sólo es explicable desde la defensa de los beneficios de los capitales que controlan la central y el sector.
– Tenemos la obligación de seguir denunciando la la energía nuclear como alternativa energética, empezando porque no es ninguna alternativa y continuando por su alto nivel de residuos y su peligrosidad y su alto coste. Y concretamente sobre Garoña ninguno de los distintos Gobiernos que van pasando por la Moncloa responden a la degradación de sus instalaciones, lo que multiplica la peligrosidad de su existencia.
– Y como colofón hay que decir que son insultantes las declaraciones de hace pocas semanas del Secretario Provincial del PSOE, José Mª Jiménez, en las que dijo que Garoña sería la primera central en cerrarse, sin decir cuándo, ya que es algo obvio pues Garoña es la central más vieja, con más problemas irresolubles y por lo tanto más peligrosa (Piscina al borde de desbordarse, agrietamiento de los tubos y problemas en las varillas del reactor, por ejemplo) . Es sencillamente tratar a los ciudadanos de tontos. Pero por supuesto no la cierran después de casi cinco años de Gobierno. Es una muestra más de cómo la clase política profesional sumerge la política en el mercado más sucio.
– En lo que toca a nivel local es fundamental denunciar a la sociedad la ética y la moralidad de aquellos partidos políticos que para justificarse en su apoyo a la continuidad de la central nuclear afirman que se perderían puestos de trabajo. A esta afirmación sólo se puede responder que así será si los partidos que gobiernan el Estado y la Comunidad Autónoma así lo quieren, porque el cierre de la central nuclear debe estar acompañado de un programa de intervención pública por parte de los poderes del Estado para la inversión en la Comarca de tejido productivo que permita sustituir los puestos de trabajo y además aporte otros muchos más para solucionar los graves problemas de paro que sufrimos ya en la Comarca. Es algo que tienen en su mano, que depende de ellos, por lo tanto si afirman tal cosa es que pretenden que la zona siga sumida en el estado de hibernación económica en la que se encuentra.