Este artículo lo escribo fruto de la decisión del Gobierno de España de no cerrar la central nuclear de Garoña sino por el contrario prolongarle la vida hasta el año 2013, momento en el cual dicen que la cerrarán, pero esto lo van diciendo tantas veces que hay más posibilidades de que sea otra mentira […]
Este artículo lo escribo fruto de la decisión del Gobierno de España de no cerrar la central nuclear de Garoña sino por el contrario prolongarle la vida hasta el año 2013, momento en el cual dicen que la cerrarán, pero esto lo van diciendo tantas veces que hay más posibilidades de que sea otra mentira por parte del PSOE que verdad, y más si se tiene en cuenta que dicho año está fuera de la actual legislatura y habrá otro Gobierno, encabezado por el mismo partido político o no, pero otro Gobierno. Pero no voy a basar mi argumentación en el estado de salud de la central, motivos habituales para su cierre, etcétera, porque creo que está ya suficientemente argumentado por otras personas, sino que lo voy a enfocar desde el prisma de la situación del sistema eléctrico español y en relación con esto por qué la decisión supone un duro revés para las energías renovables y hacia el caminar a un modelo sostenible.
Haciendo un pequeño -y corto en el tiempo- repaso histórico comprobaremos cómo desde enero del año 2004 España es un país exportador neto de electricidad, enviando ese mes al exterior 318.325 Mwh.
Es decir, desde el año 2004, y en contra de la propaganda gubernamental y del lobby nuclear, los intercambios internacionales de electricidad del Sistema Eléctrico Español registran un saldo exportador. En lo que va del año 2000 al 2004 la energía nuclear se ha mantenido, aparece el Ciclo combinado (combustible fósil) pero la generación en Régimen Especial (Ahí entran las energías eólica y solar fotovoltaica) se han duplicado, pasando así de importar a exportar.
Concretamente los balances anuales de los últimos ocho años en Mwh son los siguientes (El signo «-» indica un balance neto exportador):
– 2001: 3.457.960.
– 2002: 5.328.768.
– 2003: 1.263.902.
– 2004: – 3.027.020
– 2005: – 1.343.385.
– 2006: – 3.279.640
– 2007: – 5.750.490.
Y en el año 2008 se registró un saldo exportador de 11.221 GWh/hora, un 95 % superior al del año 2007, con un crecimiento de las exportaciones del 19 % y un descenso del 30 % de las importaciones.
La clave de todo esto ha sido que las energías renovables han tenido un crecimiento muy significativo, con un papel muy destacado de la energía eólica y la solar fotovoltaica. El resultado ha sido que en el 2008 su producción ha aumentado tanto en la potencia instalada [Por ejemplo un incremento de la capacidad del sistema del 5 % en el 2008 respecto al 2007, el cual proviene fundamentalmente de la incorporación de 1.739 MW de potencia eólica, 2.145 MW de otras energías de Régimen Especial (De las cuales 1.416 MW son de energía solar, la cual ha crecido un 212 % en relación al 2007) y 706 MW de Ciclo combinado de gas] como en la producción y la cobertura de la demanda.
Todo esto está muy relacionado prórroga para cuatro años más que ha otorgado el Gobierno a la central nuclear de Garoña, y también con el conjunto de la producción nuclear en España, y por supuesto en el sentido negativo.
Durante el año 2008 la producción de la central de Garoña fue de 4.020, 91 GWh, lo que es una cantidad irrisoria si tenemos en cuenta por ejemplo que la exportación neta de electricidad fue de 11.221 GWh, o remontándonos al año 2006 simplemente el incremento de la producción de electricidad renovable supuso casi el doble de la aportación anual de Garoña.
Por lo tanto no estamos en una situación que los argumentos del Gobierno (fundamentalmente a través del Ministerio de Industria, poderosamente conectado con el lobby nuclear) y de sus apoyos y promotores -económicos y políticos- estén basados en el razonamiento energético desde el punto de vista de garantizar el suministro eléctrico ni mucho menos por el desarrollo de alternativas renovables que están perfectamente constatadas, sino que debemos movernos de la política a lo que Manuel Sacristán Luzón llama «politiquería», es decir, política sin ética al servicio de los grupos económicos de poder (Por cierto, afirmar que el Consejo de Seguridad Nuclear -CSN- es un organismo neutral o independiente es un insulto a la inteligencia).
Pero si ya de por sí esto es negativo vamos a profundizar más en dicha negatividad desde el punto de vista del desarrollo de las energías renovables, y digo esto porque las plantas nucleares son en su producción muy rígidas y difícilmente regulables, y por el contrario la demanda no es constante sino que es muy variable, por lo que necesitan apoyo de plantas o almacenamientos más flexibles. Esto implica que estas plantas están produciendo continuamente energía se necesite o no, lo que en un momento como el actual caracterizado por el descenso de la demanda eléctrica, fruto de la crisis económica y de la subida del precio de la misma, y el ascenso de la producción proveniente de las fuentes renovables tiene como consecuencia que nos estemos encontrando cada vez más -especialmente con días de viento fuerte- con que sobra energía eléctrica y entremos en una situación de sobreproducción.
En definitiva, en este aspecto, la renovación de la licencia significa que se desarrollarán menos parques eólicos y otras fuentes renovables porque el Estado no los va a desarrollar y la iniciativa privada reducirá su inversión si dicha situación se sigue reproduciendo (Esto al margen de que un sector estratégico como es el eléctrico debería ser de propiedad pública) y ya que esto lleva al REE (Red Eléctrica de España) a ordenar la parada y desconexión de los parques eólicos, lo que ocurre ya en la actualidad.
En conclusión si esta situación se está produciendo ya en la actualidad, aunque de forma puntual, si aumentásemos sólo un poco la generación eólica (Por ejemplo a través de la eólica marina) este fenómeno sería cada vez más frecuente, por lo que con Garoña abierta y una demanda en descenso se está poniendo de forma cristalina un tope a la energía eólica, que se uniría al tope que se le ha puesto por parte del Gobierno a la energía fotovoltaica. Y este tope limita la única fuente energética que sí reduce nuestra dependencia energética.
Para aportar algo más de información sobre el tope de las renovables decir también que la nueva legislación (Aprobada hace apenas un par de meses) para la energía solar fotovoltaica supone una bajada muy importante de las primas en relación con la anterior legislación, oscilando éstas entre el 25% y el 30% según el tipo de instalación, y lo que es también muy importante, limitando anualmente la potencia de las instalaciones nuevas que podrán acogerse a dichas tarifas con el claro objetivo de limitar su crecimiento.
A su vez, mientras en países como Reino Unido, Alemania o los Países Nórdicos están favoreciendo el sector de la energía eólica marina, España por el contrario está totalmente inactiva al respecto, y en palabras del Jefe de Producción en Régimen Especial del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio no tendremos este tipo de parques eólicos hasta por lo menos el año 2014.
Todo esto, en definitiva, es concordante con el «Informe de avance sobre la energía procedente de fuentes renovables» de la Comisión Europea, en el cual se pone de manifiesto que el progreso de España en este campo está muy por debajo de la media europea, resaltando el pobre aumento de las energías renovables en España aportando datos como que en el año 2005 estas representaban el 7% de su consumo primario (repito, primario) de energía y en el 2008 tan sólo ha ascendido al 7,6%, y consecuentemente dejando claro que no se alcanzará el objetivo del 12 % en el 2010, ilustrando la claridad de la situación.
Y comento todos estos datos porque son fundamentales para una defensa racional del cierre de Garoña y las otras centrales al margen de los argumentos habituales, que también son muy importantes, pero sin embargo sí comentaré el tema de los residuos (Garoña produce un 50 % más de residuos de alta actividad que el resto de centrales españolas), de los cuales hay que decir que no tienen solución a pesar de que se ha invertido más dinero en I+D de nuclear y de residuos que en todas las renovables juntas sin que haya servido para nada. Y en relación con esto también hay que decir que las reservas de Uranio son muy reducidas, no mucho mayores que por ejemplo las de Gas, y que son también un motivo de conflicto internacional que España y el conjunto de la Unión Europea silencian, especialmente sobre la intervención imperialista de Francia en África que está generando todo tipo de tensiones políticas y muchos muertos.
Para finalizar doy una visión relativamente optimista que sirva para afianzar posiciones y desterrar el mito según el cual «las renovables no están cuando se las necesita» impulsado por el lobby nuclear (El cual, por cierto, debe estar satisfecho con el enfoque de RTVE sobre este tema en los últimos meses) decir que los hechos demuestran lo contrario a pesar de las malas políticas gubernamentales. El 15 de Diciembre del 2008 se alcanzó el valor máximo de demanda de potencia media horario con 42.961 MW, y fue suministrado principalmente por energías renovables: El 18% de eólica, el 13 % de hidráulica, un 11 % del resto del Régimen Especial (Otras renovables y cogeneración), y un 27 % por térmicas de ciclo combinado, 16 % carbón, 14 % por nuclear y el 1 % por fuel/gas. A su vez la energía eólica superó en el 2008 máximos históricos de potencia instantánea, de energía horaria y de energía diaria, siendo el 18 de abril su record con 213.169 MWh y cubriendo el 28,2 % de la demanda eléctrica de ese día, o como el record del 24 de noviembre a las 4:47 cuando el 43 % de la demanda fue cubierta por energía eólica. Y estos últimos datos no es que puedan mejorarse si cambia la política gubernamental del PSOE y del PP, sino que con lo existente se mejoraría sino se produjesen sucesos como por ejemplo el del 2 del noviembre del 2008 cuando el REE ordenó reducir la producción eólica para «mantener la estabilidad del sistema» por la imposibilidad de integrar toda la energía eólica por falta de demanda suficiente, reduciendo la generación de esta fuente unos 2,800 MW, ilustrando a la perfección los fundamentos de este artículo.
Por supuesto no me olvido de los trabajadores de Garoña, pero ellos tampoco deben olvidarse de la situación existente y de la necesidad de reformar el sistema eléctrico y energético español. Por lo tanto es correcto que defiendan sus puestos de trabajo, pero defender la existencia de la central no es defenderlos, porque tarde o temprano la central será cerrada, y puedo que algunos se libren, pero en todo caso la situación recaerá sobre sus hijos, familiares, conocidos o simplemente conciudadanos, y tarde o temprano la Comarca de las Merindades y alrededores verá la central cerrada y perdidos esos puestos de trabajo. Por lo tanto desde un punto de vista de clase, de supervivencia económica de la zona, de la protección laboral de los trabajadores hay que decir que las reclamaciones políticas deben basarse en un plan económico estratégico para la zona basado en la intervención pública de la economía que permita el desarrollo del tejido productivo en la zona a través del desarrollo industrial, el desarrollo rural, el desarrollo del turismo rural sostenible, etcétera, que es lo único que puede permitir que el panorama de la zona no sea desolador dentro de unos años. Y esto es un aviso para navegantes, porque la central no se cierra ahora, pero será cerrada, y la experiencia en España indica que posteriormente la estructura económica de la zona en la que se hacen las reformas queda desertizada, que las promesas de intervención pública se quedan en promesas tanto por parte del PSOE como del PP, y tenemos vivo el ejemplo de Asturias en donde en vez del «¿Estudias o trabajas?» se dice «Asturias o trabajas», o la misma Castilla y León, la cual no tiene la más mínima base productiva. Y con todos mis respetos hacia ellos les digo que están reforzando las posiciones políticas tendentes a que suceda lo mismo en la zona de Garoña.
Pedro Mª De Palacio es militante del PCE e IU.