Chury: Petras, tú sabes que aquí han tenido una gran divulgación el fin de semana a través de las agencias internacionales, los temas de la caída de las bolsas y se habla de la pérdida de dos billones de dólares y que se han contagiado los problemas de los sectores inmobiliarios, el crediticio y la […]
Chury: Petras, tú sabes que aquí han tenido una gran divulgación el fin de semana a través de las agencias internacionales, los temas de la caída de las bolsas y se habla de la pérdida de dos billones de dólares y que se han contagiado los problemas de los sectores inmobiliarios, el crediticio y la construcción en las Bolsas de todo el mundo.
La gente común quisiera comprender cuáles son las razones y las consecuencias para la economía mundial que puede tener esto.
Petras: Bueno, obviamente va a tener repercusiones en el grado que empiece a afectar las inversiones en el sistema financiero y más allá de eso, en los sectores de producción.
La crisis económica empieza ahora en el sector inmobiliario porque era especulación total, las cosas subieron un 20, 30 y 40 por ciento por año sin mayor valor entonces las indicaciones entre el valor de la producción y los ingresos en relación con la cotización en la Bolsa era totalmente desequilibrado. Una empresa que ganaba un peso, costaba 50 ó 60 pesos comprar una acción entonces era una cosa completamente irracional. Ahora ¿por qué eso? porque los inversionistas, y no simplemente un sector especulativo sino los grandes Bancos como Citibank, Morgan, Bancos en Inglaterra, en Francia, en todas partes, buscando las máximas ganancias empiezan a mover dinero hacia los sectores más especulativos. Hicieron eso primero, porque los bonos de los gerentes que suben cientos de millones, están en función de lo que podría mostrar en el corto plazo: que duplicara las ganancias, están subiendo rápidamente los pagos de regalías etc. entonces era una movida a gran escala en las actividades no productivas, no produciendo bienes ni servicios en el mercado real, era todo un juego entre especuladores en competencia y cada cual buscando comprar y vender empresas prestando dinero. De las grandes adquisiciones de empresas, casi el 70 u 80 por ciento fue con financiaciones, con préstamos. Y estos préstamos están basados en el valor de papel de la empresa, no es exactamente en relación con lo que la empresa está ganando entonces es una pirámide de especulación en que han creado un fantasma, un gigante, una arquitectura financiera sobre una base súper frágil de gran volatilidad porque todo es basado en las percepciones totalmente subjetivas y no con referencia a lo que existe o lo que han producido históricamente sino con las expectativas de que otros especuladores van a superar las valorizaciones actuales entonces está en función de las percepciones anticipadas y no en las realidades actuales. Por eso creo que este proceso de crisis inevitablemente se va a extender a los sistemas financieros, no simplemente al sector totalmente especulativo. Y creo que por fin de año vamos a tener por lo menos una recesión que empieza en el gran centro de especulación que es el mundo anglosajón: Inglaterra, Estados Unidos y se extenderá a las actividades productivas.
Chury: México aparece pocas veces en las portadas de los diarios uruguayos; sin embargo conocemos de la importancia política, económica y social de este gran país. Y hemos visto la aparición de nuevas organizaciones armadas, una de ellas es el ERP, que recientemente habría asaltado una cárcel con armas. Tratándose de un país como México, tan importante para los EE.UU. y en la frontera con el imperialismo, ¿qué idea tiene sobre estas organizaciones armadas? ¿Es algo parecido al zapatismo por ejemplo?
Petras: No, el Ejército revolucionario son de otra vertiente. Creo que ellos están trabajando hace varios años, organizando en el sur de México y tienen una perspectiva de castigar al régimen en momentos de grandes crímenes. Por ejemplo en el tiempo de represión en Oaxaca y cuando raptan y desaparecen a personas sospechadas de simpatías con ellos, etc.
Y de ser un grupo puramente militarista han evolucionado más hacia una organización con una base social que trata de ser más selectiva en las actividades, en el sentido de elegir coyunturas más políticamente favorables y blancos que podrían tener alguna repercusión política, por ejemplo ante el hecho de que el gobierno de Calderón está implicado en muchas acusaciones de corrupción y de violación, ellos tomaron la cárcel para exigir que el gobierno anuncie qué pasó con dos presos vistos vivos en manos del ejército. Es decir, obviamente que están asesinados, pero el gobierno hasta ahora los llama desaparecidos entonces el grupo guerrillero ahora está insistiendo en que, o aparecen las personas capturadas o el gobierno declara que los asesinaron. Y creo que ellos han tenido algún impacto; hay sectores de izquierda que insisten de que son infiltrados que están haciendo el juego del gobierno para militarizar al país, pero la mayoría de los comentaristas progres e izquierdistas, insisten de que son un grupo auténtico y tiene un programa político que independientemente de sus capacidades militares en este momento, han pasado a ser un eje en la situación en México.
El zapatismo no ha hecho ningún acto militar en los últimos 12 ó 13 años; siguen dando discursos y tratando de mantener las comunidades pero efectivamente es un movimiento social más que una guerrilla militar. En ese sentido creo que han desactivado la lucha armada y se han convertido en un movimiento político social regional, y a pesar de que tiene mucha atención en el mundo afuera de México, en México mismo no tiene mucho más impacto que en un sector de Chiapas.
Chury: Petras, ¿hay algún partido político conocido que pudiera estar detrás de este Ejército revolucionario o no?
Petras: Tienen organizaciones políticas pero no está muy claro cómo funcionan estos organismos. Estamos hablando de pequeñas organizaciones -por lo menos en este momento- que actualmente combinan más con un mando político militar que con un ala política ya que es imposible para ellos tener una expresión política en las condiciones de México porque rápidamente las van a enganchar entonces lo que sí existe -y quiero enfatizar eso- es un trabajo social clandestino entre los sectores más empobrecidos: Guerrero y otras regiones del sur de Oaxaca. Entonces no son simples comandos militares sino que tienen organizaciones en algunas aldeas montañosas y muy pobres, marginales, que uno debe tomar en cuenta, pero sin exagerar la extensión social de respaldo.
Chury: ¿Qué te ha parecido la posición de Chávez? Por declaraciones que hizo el otro día parece que está bastante decepcionado con el apoyo que ha recibido en torno al tema del gasoducto energético o anillo energético de la región.
Petras: Parece que la campaña de Washington con Lula particularmente y ahora últimamente con Kirchner, ha tenido algún efecto. Yo decía que hay una competencia entre las ofertas y propuestas del presidente Chávez dirigidas a fortalecer las relaciones entre empresas estatales en la región y la gran entrada de multinacionales extranjeras, norteamericanas, europeas y australianas en los sectores. Todo el sector minero en Argentina está en manos de capitales extranjeros y es un enorme sector que hace tiempo nadie ha tomado en cuenta, que las regalías y las exoneraciones son fabulosas. Yo creo que la ley minera en Argentina es la más favorable que en cualquier otro país de América Latina. Está entre las peores junto con México y Perú entonces con el petróleo en manos extranjeras, el gas etc., hay un enorme peso de capital extranjero que realmente es muy activo en Argentina. Igual con Brasil: el hecho de que Lula está terriblemente involucrado con el capital financiero y extranjero, en algún sentido ha tenido mucha influencia en la reserva con que trata la propuesta de Chávez. En ese sentido creo que en esta coyuntura hay un giro perceptible de dar más importancia a las políticas imperialistas que hasta hace un año incluso, tal vez tenía una retórica más estatista.
Chury: En los últimos días llegan las noticias de las caídas en las encuestas de opinión que permanentemente está teniendo Bush incluso superando a colegas históricos. ¿Eso puede dar una lectura para las próximas elecciones en Estados Unidos, que aseguren una victoria demócrata?
Petras: Sí, obviamente. Y Wall Street lo sabe, por esa razón las campañas de los demócratas superan por mucho los fondos que reciben del gran capital financiero de Wall Street. En ese sentido van a cambiar de jinete en este proceso. Y este recambio de gobierno, está basado en la idea de que Bush está desgastado, pero los demócratas no ofrecen ninguna ruptura seria. Por ejemplo, la propuesta de retirar tropas está tan condicionada por los demócratas, al punto de decir «bueno, vamos a retirar las tropas pero con excepción de las tropas que tienen que quedar para entrenar a las tropas iraquíes, tienen que quedar las tropas logísticas, tienen que quedar las tropas que van a seguir persiguiendo a Al Qaeda y los terroristas, etc. etc. «. Entonces es una política muy demagógica y que superficialmente significa algún retiro pero sin fechas fijas y tan condicionada que más de la mitad de las tropas se van a quedar indefinidamente y lo peor de todo, es que circulando entre los asesores demócratas está la táctica de Clinton en los 90 de romper los países entre clanes como hicieron en Los Balcanes con Yugoslavia y aplicar un separatismo en tres partes: los kurdos, los suníes y chiítas en estados separados para que manejen las tribus y los sectores más reaccionarios y pro norteamericanos entre mini estados. Y eso es lo que ofrecen los principales asesores del Partido Demócrata, que coincidentemente es la propuesta que pide Israel sobre la fragmentación de Iraq para que cada estado quede muy vulnerable, muy débil e incapaz de influir en el Medio Oriente entonces en este sentido los demócratas puede ser que aprovechen el rechazo de Bush, pero hay un enorme, enorme desencanto con el Congreso Demócrata. Ojo Chury: las mismas encuestas que muestran a Bush con un 28 por ciento de popularidad, muestran al Congreso Demócrata mayoritario con un 26 por ciento entonces tenemos un desgaste total del sistema presidencial y del Parlamento.
Chury: ¿Hillary Clinton sigue siendo la candidata fuerte para las primarias Demócratas?
Petras: Es una candidata fuertemente financiada y fuertemente enchufada con los sectores más conservadores del capital en Wall Street y hay sectores incluso de finanzas que apoyan al segundo candidato Obama, que coincidentemente también recibe dinero superior a lo que recibe Hillary, pero entre los dos son más de 60 millones de dólares para una campaña que todavía tiene 14 meses. Es una campaña entre millonarios, campañas financiadas. Va a tener más de mil millones de dólares la campaña presidencial según dicen los comentaristas y expertos.
Chury: Además Hillary Clinton tiene el apoyo de todo el lobby sionista.
Petras: Sí. Bueno, los sionistas tienen el apoyo de todos los candidatos presidenciales, los tienen a todos bajo sus pies. Cada cual tiene que plegarse a Israel, hacer un peregrinaje a Israel y después los israelitas en Tel Aviv tienen un panel para evaluar a cada candidato y les da puntos a quien es más pro Israel que el otro entonces hay una cosa realmente vergonzosa y es que los candidatos norteamericanos, supuestamente representando a Estados Unidos, tienen que someterse a una evaluación y selección por parte de los israelitas. Esa es una condición que la gente sionista pro Israel no quiere considerar como dicen en Uruguay incluso algunos boludos, que es antisemita apuntar estos hechos como ejemplos de influencia sionista en los EE.UU.
Chury: Petras, te agradezco muchísimo por el esclarecimiento de todos estos temas y te mando un abrazo en nombre de la radio, en nombre de la audiencia.
Petras: Muchas gracias Chury. Habla con Guillermo sobre un asunto que discutimos antes del programa.
Chury: Le aviso enseguida.
Petras: Muy bien, un abrazo, chau.