Los dos humoristas gráficos Josetxu Rodríguez y Javier Ripa y el articulista Nicola Lococo declararon ante el titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, como imputados en un delito de injurias graves contra la Corona, por la publicación en el diario ‘Deia’ de un artículo y una fotocomposición […]
Los dos humoristas gráficos Josetxu Rodríguez y Javier Ripa y el articulista Nicola Lococo declararon ante el titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, como imputados en un delito de injurias graves contra la Corona, por la publicación en el diario ‘Deia’ de un artículo y una fotocomposición sobre la caza de un oso por parte del Rey Don Juan Carlos en octubre de 2006.
Al término de la declaración, los tres manifestaron a los periodistas que consideraban «ridículo tener que declarar por un asunto así» y Lococo aseguró que «en España se tiene el mismo respeto al Rey que el que tienen los musulmanes con Mahoma».
Los tres imputados fueron citados por Grande-Marlaska a raíz de la querella interpuesta contra ellos el pasado mes de enero por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, que les atribuye la comisión de un delito de injurias graves al Rey al considerar que el artículo contenía «expresiones vejatorias, humillantes y atentatorias contra la dignidad y el honor» del jefe de Estado. En la fotocomposición que acompañaba al texto el monarca aparecía junto a un barril de licor.
En su defensa, los tres imputados declararon ante Grande-Marlaska que «los lectores de ‘Deia’ saben diferenciar muy bien lo que es la información del periódico del contenido humorístico que se ofrece en el suplemento en el que se publicó tanto la viñeta como el articulo».
Asimismo, desmintieron que la viñeta sirviera para reforzar el artículo ya que según explicaron «fue publicada tres días antes que el escrito». En el artículo, titulado ‘Las tribulaciones del oso Yogi’, Lococo tildaba al monarca de «mequetrefe», «auténtico y genuino irresponsable» o «sanguinario turista reincidente» entre otros apelativos.
Ausencia del fiscal
Tras prestar declaración ante el juez Marlaska por un periodo de diez minutos cada uno, los dibujantes y el columnista denunciaron que ningún fiscal estuvo presente durante la declaración. «Te hacen venir desde Bilbao, pagar una noche de hotel y luego ni se presentan, es una falta de respeto», aseguró Rodríguez, quien acusó a la Fiscalía de «prepotente».
Fueron los funcionarios del Juzgado Central de Instrucción número 3 los encargados de comunicar a la Fiscalía esta ausencia, que fue explicada desde el Ministerio Público como un «malentendido» debido a una reasignación de responsabilidades.
Según fuentes fiscales, el caso le correspondía al fiscal Fernando Rey, pero éste abandonó recientemente sus labores en la Audiencia Nacional por lo que sus casos han sido repartidos entre otros fiscales y, finalmente, el encargado de personarse en la toma de declaraciones no fue avisado.
«Más respeto que a Jesucristo»
Por su parte, el autor del artículo, Nicola Lococo, manifestó al término de su comparecencia ante Grande-Marlaska que «el Rey en España es intocable, se le tiene más respeto incluso que a Jesucristo con el que se puede hacer todo tipo de bromas. El respeto hacia el Rey en España es como el que se le guarda a Mahoma en los países islámicos», añadió.
«Llevó 21 años escribiendo sobre la Familia Real en los mismos términos y nunca antes había recibido una citación así«, insistió Lococo, quien portaba un libro escrito por él en el que recopila todas sus columnas sobre la Casa Real.
Recientemente editado bajo el título ‘La Sagrada Familia’, el libro muestra en la portada una imagen del Rey y Franco emulando la imagen de ‘La creación del hombre’ de la Capilla Sixtina.
‘La Sagrada Familia’ cuenta además con la siguiente dedicatoria del autor: «A la persona que más ha hecho por divulgar mi obra y mi pensamiento: El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, a quien le estaré eternamente agradecido».
«Esto no lo puedo vender en las librerías porque me lo secuestran, así que sólo se podrá adquirir por Internet«, añadió Lococo quien tildó a la Audiencia Nacional de «un chamizo». «Cuando lo ves por la tele impone mucho pero una vez estás aquí no es para tanto», explicó.
Según la querella de la Fiscalía este artículo, hacía una «crítica sobre el asunto relativo a la caza de un oso por S.M. El Rey», en la que se incluían afirmaciones atentatorias contra la dignidad del monarca «manifiestamente superfluas e innecesarias para el ejercicio de la libertad de expresión».
El artículo, proseguía el fiscal en su escrito, «imputa el carácter de alcohólico a S.M. El Rey», le denomina «soberano irresponsable» y «hace referencia a falta de capacidad de discernimiento» del monarca. El delito de injurias graves contra la Corona puede conllevar, según el Código Penal, una pena de entre seis meses y dos años de prisión.
Tras el interrogatorio a los imputados, el magistrado trasladará a la Fiscalía el resultado de las declaraciones y, en función de esa información, será el Ministerio Público quien decida si continuar con la querella o archivar el caso.