Corriente Roja (CR) ha pasado a ser conocida por muchos a partir de su decisión de abandonar IU por su ‘degeneración inevitable y su renuncia a plantear una alternativa al capitalismo’. En lugar de optar por ‘cambiar la organización desde dentro’, Corriente Roja llegó a la conclusión, según sus comunicados públicos, de que hacer eso […]
Corriente Roja (CR) ha pasado a ser conocida por muchos a partir de su decisión de abandonar IU por su ‘degeneración inevitable y su renuncia a plantear una alternativa al capitalismo’. En lugar de optar por ‘cambiar la organización desde dentro’, Corriente Roja llegó a la conclusión, según sus comunicados públicos, de que hacer eso sería malgastar unas energías y fuerzas imprescindibles para plantar cara con fuerza y sin ambigüedades al tour triunfal del capitalismo globalizador por todo el mundo. Además, Corriente Roja ha asegurado entiender que la solución pasa por la unión de los diferentes «bloques anticapitalistas» en una plataforma lo más unitaria posible para el trabajo coordinado allí donde tiene que estar la política popular: la calle.
Sorprendentemente amplificada por los Medios esta decisión, palabras como ‘plataforma anticapitalista’, críticas al reformismo parlamentario y a los sistemas ‘de representación burguesa’ se pudieron leer y oir en periódicos y radios que las silenciaban metódicamente o camuflaban con eufemismos ‘antiglobalizadores’, ‘antisistemas’ , ‘radicales’ u ‘okupas varios’…
Esto está consiguiendo poner el foco de muchos grupos e individuos críticos con el capitalismo sobre Corriente Roja. Muchos activistas aplauden esta alteración del panorama político en el estado español, a la vez que se preguntan cuáles son las verdaderas causas que llevaron a Corriente Roja a salir de Izquierda Unida, un partido parlamentario que lleva muchos años tapándose los oidos y los ojos ante atrocidades represivas, económicas y sociales llevadas a cabo por el gobierno español, tanto en Euskal Herria como en todo el estado.
Es por todo ello que desde La Haine hemos creído positivo que Corriente Roja se explique y posicione políticamente para que cada uno pueda tener su propia opinión con el máximo de información posible, por lo que hemos realizado la siguiente entrevista:
1. Corriente Roja no abandonó IU cuando se permitió la ilegalización de Batasuna, AuB, Segi, Gestoras pro-Amnistía y cuando se cerraron varios medios de comunicación vascos. Tampoco abandonó IU cuando este partido se alejó definitivamente de hacer política en las calles, hace ya varios años. Lo hace ahora, cuando IU pierde votos en las elecciones y está a punto de desaparecer del escenario por su bochornosa política desarrollada en casi todos los campos. Esto lleva a mucha gente a preguntarse, ¿Corriente Roja busca transformaciones radicales o votos? ¿Por qué habéis salido de IU ahora y no mucho tiempo antes?
Buena pregunta, aunque algunas personas, pocas afortunadamente, han dejado CR acusándonos de «precipitación».
El proceso de degeneración política y organizativa de IU es muy largo. Incluso se puede decir con todo rigor, que nunca llegó a parecerse a lo que decía ser y que en ningún momento logró reanudar la continuidad histórica con el movimiento popular de lucha contra la Dictadura, truncada por la Transición (ver La República en la reconstrucción del proyecto histórico de la izquierda). La oposición de izquierda a la dirección de IU-Madrid se inicia en 1991 y se ha mantenido constante, Asamblea tras Asamblea. Si bien los rasgos fundamentales de la descomposición de IU estaban presentes en otros muchos lugares además de Madrid, la presencia de Julio Anguita y, especialmente en los últimos años, la pelea feroz con Nueva Izquierda e iniciativas interesantes pero abortadas, como la de la lucha por las 35 horas por Ley, impidieron la formalización de una corriente de izquierda de ámbito estatal hasta el año 2000.
Intentamos durante muchos años, inútilmente, pelear porque IU fuera un instrumento de lucha social y adoptara compromisos políticos de denuncia del sistema. La persecución interna, la difamación de personas, la manipulación de censos y el abandono callado pero masivo de militancia de izquierda, nos iba debilitando lentamente, mientras las posiciones más a la derecha se instalaban en la dirección…
A raíz del Pacto pre-electoral de Frutos con Almunia – con la larga lista de renuncias por parte de IU, tales como: la denuncia de la OTAN y de las Bases, la eliminación de las ETT,s, las 35 horas por Ley y sin reducción salarial, la reforma fiscal progresiva, la paralización y reversión a la propiedad social de las privatizaciones…etc, se consuma el vaciamiento programático, la instalación en lo políticamente correcto y la subalternidad al PSOE, que no ha hecho más que intensificarse desde ese momento. Empieza entonces el proceso de coordinación estatal que culmina con la creación de CR como corriente interna de IU en junio de 2002. CR siempre tuvo más gente fuera que dentro de IU. En estos dos años hemos actuado con voz propia en los movimientos y realizado manifiestos y convocatorias al margen de IU, mientras se iba desarrollando la organización.
Efectivamente, como plantea la pregunta, ha habido montones de razones que hubieran justificado la salida de IU hace tiempo, pero como el objetivo no era «marcharse a casa» hemos preferido esperar a tener un mínimo de organización estatal y a que hubiera una amplia mayoría de compañeros y compañeras de acuerdo en hacerlo. Vale la pena recordar que es la 1ª vez que se produce una escisión por la izquierda en IU; antes habían salido el PDNI y el PASOC, siempre hacia el PSOE.
2. Al igual que Izquierda Unida, el Partido Comunista de España (PCE) ha estado prácticamente ausente de los principales conflictos que se han dado en el estado español en los últimos años, reapareciendo tímidamente en recientes movilizaciones contra la guerra imperialista. Sin embargo, CR se nutre en buena parte de militantes de este partido. ¿Qué papel juega CR en el PCE? ¿entendéis que los caminos marcados por PCE e IU son especialmente divergentes?
El PCE no sólo es la fuerza política mayoritaria en Izquierda Unida, sino el único partido que queda, tras la salida del PASOC y de Izquierda Republicana. La división interna en IU es la división interna en el PCE. Lo llamativo es que los sectores mayoritarios enfrentados en torno a Frutos y a Llamazares, respectivamente, comparten similares planteamientos políticos; de hecho en las dos últimas Asambleas Federales compartieron los mismos documentos políticos. El enfrentamiento actual en torno a lo «verde» y a Iniciativa per Catalunya oculta la disputa fundamental por el control del aparato. El PCE no ha aprovechado en absoluto el espacio que le dejaba no tener presencia institucional directa para reconstruirse a través de su intervención social directa en el movimiento obrero o los movimientos sociales. La participación de la militancia en los mismos no tiene orientación alguna y no está articulada. No hay caminos divergentes entre el PCE e IU. El desmoronamiento del movimiento popular en la Transición tuvo su epicentro en el hundimiento del PCE. Los Pactos de la Moncloa y el apoyo a la Constitución de 1978 marcaron su integración en el entramado institucional y la renuncia práctica a enfrentar con una mínima coherencia el proceso de transformación social.
El editorial de ABC del día 17 de marzo pasado apuntaba con clarividencia lo siguiente: «El paisaje democrático español ofrece históricamente un espacio claro a la izquierda del PSOE, donde debe asentarse una formación que refuerce la centralidad política de la socialdemocracia y al tiempo sirva de dique de contención par las tentaciones antisistema. IU ha ejercido, desde su refundación a partir del viejo PCE, como factor de estabilidad que ha cargado a sus espaldas con los distintos impulsos de izquierda alternativa que se han ido configurando tras la crisis del marxismo tradicional, evitando que se produzcan tentaciones escapistas y rupturistas al margen de los cauces de la democracia» («IU bajo mínimos», Editorial de ABC, 17 de marzo de 2004).
3. CR ha anunciado su renuncia a inscribirse como partido político y así actuar fuera de las reglas burguesas de discusión política parlamentaria, dirigiendo sus esfuerzos hacia la movilización popular y reacción contra el sistema capitalista. Esta renuncia, ¿es una estrategia a largo plazo o un movimiento puntual?¿Cuál es, en términos generales, la definición política y base ideológica de Corriente Roja?
Corriente Roja (CR) no se va inscribir como partido político, ni como ninguna otra cosa, en el registro de Partidos Políticos del Mº del Interior. No está en sus previsiones presentarse como CR a las elecciones.
Acabamos de iniciar el camino como fuerza política soberana y sabemos que hay personas y colectivos que esperaban nuestra salida de IU para creer que el proyecto de CR valía la pena. La construcción política y organizativa de CR con ellos es nuestra tarea inmediata.
Creemos que CR es una pequeña parte de los movimientos sociales, sindicales y políticos que perciben la necesidad de empezar a hablar en serio de la reconstrucción de la izquierda revolucionaria en el Estado español. En nuestro II Encuentro estatal hemos hecho un llamamiento a la construcción de un Bloque de Izquierda Anticapitalista, proponiendo algunos puntos de partida mínimos (ver Llamamiento a la construcción del bloque de izquierda anticapitalista). En cualquier caso entendemos que ese proceso no será fundamentalmente el resultado de un acuerdo de organizaciones a palo seco. La construcción del referente político de la izquierda anticapitalista solo puede hacerse al calor de una extensión e intensificación de la lucha social.
Contribuir a ello con todas nuestras fuerzas es el objetivo prioritario de CR. Es en ese marco en el que entendemos que se deben plantear las posibilidades de una opción electoral que solo tendría sentido como expresión de un potente movimiento social. El fortalecimiento de la lucha social sería en todo caso el objetivo prioritario de la representación institucional, que sería a su vez, en primer lugar, portavoz e instrumento de la exigencia de cambios fundamentales en el sistema político. Consideramos que el sistema está totalmente corrompido y estructurado para el vaciamiento democrático más absoluto.
Sobre nuestra definición ideológica, la primera parte de la Declaración de Principios de CR dice así: Somos conscientes de la enorme debilidad política de la clase obrera y de los movimientos sociales, de la magnitud de las tareas que tenemos por delante y de la importancia de las luchas concretas en la construcción de un bloque político capaz de generar una alternativa global al sistema capitalista. Frente al reformismo hegemónico en la izquierda, que esteriliza tantas luchas y tanto esfuerzo con la inalcanzable finalidad de suavizar el neoliberalismo, es necesario afirmar que la transformación radical del sistema y la construcción del socialismo son las únicas alternativas posibles a la barbarie.
Corriente roja es una corriente de acción política organizada, soberana y autónoma de cualquier formación política que, contribuyendo a la formación de un bloque anticapitalista plural desarrollará su línea de intervención allá donde sus órganos colectivos lo decidan. La militancia en CR no entra en contradicción con la militancia en otros partidos políticos. Corriente Roja pondrá en práctica una estrategia definida por su carácter marxista, de lucha anticapitalista, de clase, radicalmente democrática, internacionalista, ecologista y feminista.
4. En los últimos años se ha intensificado la persecución a la izquierda independentista vasca, con ilegalizaciones de partidos políticos y organizaciones sociales, detenciones y torturas a cientos de personas. ¿Cómo se posiciona CR ante el independentismo de izquierdas en el estado español? ¿Consideráis que la represión al independentismo vasco supone un «castigo ejemplarizante» hacia movimientos en el resto del estado rupturistas con el orden actual? ¿Creéis que podríais ser objeto de políticas represivas de este tipo en el futuro?
CR defiende el derecho inalienable de los pueblo a autodeterminarse, lo que supone el derecho concreto a decidir la independencia. CR ha denunciado la Ley de Partidos, la ilegalización de EH y de HZ, el cierre de periódicos y la existencia de presos políticos y de torturas en el Estado español. Corriente Roja expresó su solidaridad ante la ilegalización de Herritarren Zerrenda participando en la manifestación que tuvo lugar en Bilbao el 29 de mayo. CR se opuso con fuerza al secundamiento vergonzoso por parte de IU, PCE y PSOE de la versión del PP sobre los atentados del 11 de marzo. Su presencia al día siguiente en la pancarta «Contra el terrorismo» junto al rey, toda su familia, Aznar y Berlusconi y la defensa de la autoría de ETA, cuando 36 horas después había evidencias clamorosas en contra, es uno de los ejemplos más claros de defensa del orden establecido a toda costa. En resumen, la posición política de IU en relación con el conflicto vasco ha sido una de las líneas de fricción más duras de CR con IU. Pocas horas después de la salida de CR de IU, el responsable de comunicación nos acusaba de posiciones cercanas a los terroristas….
CR plantea que la izquierda revolucionaria del Estado no solo debe expresar su solidaridad frente a los atropellos democráticos en Euskalherría, sino que debe plantearse la coordinación con movimientos sociales, sindicatos y fuerzas políticas de la izquierda abertzale de las luchas de ámbito estatal como: por el NO a la Constitución Europea, contra las reformas laborales, la precariedad y las privatizaciones que vendrán, etc.
El cuestionamiento del marco constitucional de 1978 tiene en la negación del derecho a la autodeterminación uno de sus ejes fundamentales, que debe abrir vías de debate común y de articulación de movilizaciones.
Con respecto a la represión. El capitalismo ha demostrado históricamente que su democracia se acaba cuando su orden se pone en peligro, salvo que el movimiento popular sepa ejercer y defender la legitimidad de representar a la inmensa mayoría. La represión está ahí y con ella hay que contar siempre; el problema es si su puesta en práctica fortalece o debilita al poder. Y eso es cuestión de inteligencia y de correlación de fuerzas.
5. Al estar casi totalmente entregadas al sistema capitalista la muchas de las organizaciones que supuestamente defendían los intereses populares, en muchos casos la resistencia a ese modelo se ha agrupado alrededor del llamado ‘Movimiento Antiglobalización’, esa es una realidad existente en la que CR quiere centrarse para ‘unir el Movimiento Obrero con el Movimiento Antiglobalización (anticapitalista)’. ¿Cómo creéis eso posible? ¿tenéis pensada alguna estrategia que neutralice la acción de los sindicatos entusiastas con el neoliberalismo como CCOO y UGT?
La intensificación de la precariedad y de las privatizaciones ha dado lugar a un incremento de las luchas en el Estado español. Los últimos 3 años han sido muy intensos. Baste recordar la huelga general de Galicia del 15 J del 2001, pasando por la lucha contra el Banco Mundial en Barcelona (junio 2001), la histórica acampada de SINTEL, las manifestaciones contra la Presidencia española de la UE (primer semestre de 2002),la huelga general del 20 de junio del mismo año, las formidables movilizaciones contra la guerra en 2003, Nunca Máis, la lucha de los trabajadores y las trabajadoras de Puertollano, las duras y masivas movilizaciones de emigrantes, el auge del movimiento por la III República expresado en las manifestaciones del 6 de diciembre de 2003, abril de 2004 y contra la boda real, y de forma especialmente trascendente, la revuelta popular del 13 de marzo…
Una de las características del movimiento antiglobalización es la decisiva incorporación de la juventud precarizada y de la emigración. Ésto junto al internacionalismo, la radicalidad anticapitalista, reivindicación de la democracia directa y la apuesta por la de unidad de las diversas resistencias, compone el caldo de cultivo adecuado para el surgimiento de un nuevo movimiento obrero. Puertollano, Telemarketing, la Red contra el cierre de empresas y la precariedad de Cataluña, el surgimiento de diversas plataformas unitarias de ámbito regional (Andalucía, Cantabria, etc) que agrupan al sindicalismo asambleario y combativo, los intentos de coordinación organizativa y de movilizaciones de ámbito estatal, son jalones que apuntan con fuerza creciente hacia la asunción colectiva de la recomposición de la unidad de clase como objetivo estratégico.
Las enormes dificultades que se oponen a este proceso serían invencibles, si no se abordaran desde la voluntad de entenderse y de unir, de la radicalidad en el análisis que dice que «Otro capitalismo es imposible» y sobre todo la afirmación primordial de que SI, SE PUEDE del movimiento antiglobalización, anticapitalista, claro. A corto plazo, tenemos en el horizonte reforzar y articular con todos aquellos colectivos que estén de acuerdo en ello, la resistencia ante los previsibles pactos sociales, que sin duda reforzarán la precariedad y las privatizaciones.
6. En vuestro posicionamiento, renunciáis a la participación de actos organizados o controlados por sectores llamemos ‘moderados’ del movimiento antiglobalización, que entienden que los objetivos deben ser ‘realistas’ y los medios para conseguirlos los tolerados por el sistema. En este sentido, hoy en día es creciente el enfrentamiento entre organizaciones que abogan por la no-violencia como única forma de lucha, y organizaciones (ya sean anarquistas, comunistas y/o del ámbito sindical) que entienden que la autodefensa violenta es, en ocasiones, necesaria para que se respeten los derechos de los trabajadores y de los ciudadanos en general. Por otra parte, hay numerosas organizaciones que reivindican la lucha armada de pueblos lejanos, como en Palestina, Irak o Colombia, mientras condenan la lucha armada de ETA en el estado español. Queríamos saber como enfrenta CR este debate ideológico. ¿Consideráis que la autodefensa violenta, ya sea en una manifestación o en un conflicto laboral, es políticamente aceptable hoy en día? Asimismo, ¿consideráis que el uso de las armas son un instrumento de lucha válido para hacer frente a la globalización capitalista?
Es preciso reafirmar que la violencia permanente más brutal es la que lleva el capitalismo imperialista impreso en su código genético. Se realiza de forma callada mediante la aniquilación diaria de la vida centenares de miles de personas por la miseria y la enfermedad perfectamente evitable, la depredación del medio natural, la dilapidación de la inteligencia, la creatividad de millones de personas que no tienen acceso a la educación y la extorsión de los gobiernos, y de forma más evidente, a través de las guerras, los asesinatos de dirigentes populares, las torturas y los encarcelamientos. Los pueblos debemos elegir en cada momento las formas de lucha más adecuadas . Son legítimas las revoluciones y luchas de liberación nacional que triunfaron mediante la lucha armada, como lo son la defensa armada de la legalidad democrática amenazada como en la guerra civil española o rusa o la resistencia frente la ocupación. Los pueblos tienen el derecho y el deber de defender sus conquistas históricas mediante las armas y los gobernantes la obligación de preverlo. La violencia, no obstante, nunca es un objetivo en si misma. La lucha por el socialismo debe poner de manifiesto, al lado de toda la firmeza y determinación, la inmensa voluntad de humanización que le da su razón de ser. La lucha armada debe ser percibida por la mayoría del pueblo como un recurso inevitable en una etapa histórica determinada o es contraproducente.
7. Los avances neoliberales se suceden sin pausa, la precariedad se consolida y refuerza, el medio ambiente está siendo arrasado a los pies de la economía, la clase obrera está mayoritariamente desideologilizada y a merced de sindicatos colaboracionistas con el poder, las oligarquías gobiernan en una especie de feudalismo postmoderno de prepotencia, impunidad y fascismo económico y militar… La respuesta global tiene claro el diagnóstico pero en su diversidad está también la debilidad en poder reaccionar con fuerza mediante acciones o campañas comunes que pasen al contraataque la actual situación de simple resistencia. ¿Cómo valoráis este contexto de dificultades para devolver la pelota con fuerza a los poderosos? ¿Qué fases o escenarios tenéis pensados como etapas del camino hacia la extensión del cuestionamiento del capitalismo?
Algunos contenidos han sido ya citados en otras preguntas. En resumen los frentes de lucha fundamentales para CR son:
1. La impugnación de la Constitución monárquica de 1978 y la reivindicación del Derecho de Autodeterminación y la III República.
2. La lucha contra imperialismo hegemonizado por EE.UU. y la denuncia del papel de la OTAN, la ONU y la UE. La lucha antiimperialista se concreta en la defensa de la revolución cubana y en el apoyo a nuevos procesos de autodeterminación económica y política nacional impulsados por movimientos populares como el de Venezuela. Sin olvidar las luchas en Colombia y Palestina, y, desde luego, el apoyo a la resistencia contra la ocupación militar y la colonización económica y el expolio de Iraq.
3. La reconstrucción de la unidad de clase fortaleciendo la resistencia y la movilización frente a la precariedad, las expulsiones y la Ley de Extranjería, por los papeles para todos, contra los despidos, las regresiones en derechos, las deslocalizaciones, etc. Es decir, por todos los derechos sociales para todas las personas.
4. Plataforma estatal por el NO a la Constitución Europea en el Referéndum y por la articulación de todos los colectivos que se enfrentan a este modelo neoliberal e imperialista de construcción europea.
Hemos empezado a andar, como tantas otras gentes, con mucha noche encima. En el calor que genera la lucha es más fácil encontrarse y encender luces que nos ayuden a descubrir los caminos.
Gracias por proponernos la entrevista.