Las verdades del carbonero
1.- EL SACRIFICIO DE HOY POR EL BIENESTAR DE MAÑANA:
Felipe González a principios de los años 90 ante las criticas de que no hacia una política de izquierda decía: «Para repartir la tarta primero hay que fabricarla». Pero cuando perdió el PSOE las elecciones en el 96 no solo no se habían creado la tarta, si no que dejó 3,5 millones de parados.
La economía de mercado siempre esta en actividad, creciendo, estancada, o decreciendo, en comparación con las economías de otras naciones. Siempre en una batalla constante de competencia y competitividad respecto al externo y al interno. Si somos competitivos ganaremos mercados y ésta se dirime en dos campos: la fluctuación de las monedas y la productividad de las empresas. La productividad no solo consiste en producir mucho, hay que producir mucho y barato. Si no produces barato no eres competitivo, y si no eres competitivo de nada sirven tus productos en el mercado. Y para producir barato lo mejor es un sistema sin derechos laborales y salarios bajos (el modelo chino). Este es el meollo de la cuestión, el punto débil de la economía de mercado. Por un lado se necesita poder adquisitivo para consumir lo que se produce, pero también salarios bajos para competir en el mercado. Cuando el poder adquisitivo de la población no llega para consumir lo que se produce generando beneficios, los productos tienden a encarecerse, para que vendiendo menos se obtenga el mismo resultado, entrando en una espiral de inflación. Es la ley de la oferta y la demanda. Salarios bajos y poder adquisitivo suficiente, son dos cosas antagónicas e imposibles. Por ello, en la encomia de mercado cada vez que el difícil equilibrio se rompe cada cierto tiempo produce inevitablemente crisis cíclicas severas, entre mezcladas con crisis pequeñas y medianas. Por lo tanto, la tarta, en un sistema en constante movimiento, trasformación y necesidades (el dinero nunca duerme) nunca está terminada ni en condiciones de ser repartida. Desde el punto de visto de los gobiernos, cuando se produce el boom económico mejor no tocarlo por si matamos a la gallina de los huevos de oro, y cuando estamos en recesión, tampoco tocarlo porque entonces si que terminamos de estropearla.
Fijémonos en España. Durante la dictadura franquista nos consolidamos económicamente junto con otras dos dictaduras militares, Portugal y Grecia, como las tres naciones de la cola de Europa. Durante la etapa no democrática se devaluó la peseta en el 59, 67, 76 y 77, y alrededor de 2 millones de personas, entre el 59 y el 73 tuvieron que emigrar a Europa buscando trabajo. Al final del régimen y en la transición cuando se firmaron los Pactos de la Moncloa en el 77, había un 22% de inflación. Los nostálgicos del franquismo y los grupos de ultraderecha deberían de reconocer, que el régimen militar del nacional catolicismo, no solo no arregló nada, sino que lo empeoraron metiéndonos en un pozo de atraso económico de difícil salida.
Ya en el periodo democrático también se hicieron devaluaciones de la peseta en el 82 y en el 92, dos veces. Y a pesar del dinero de Europa (FONDOS DE COHESIÓN SOCIAL: 60.200 MILLONES DE €.) y el «boon económico del 2000 al 2006», treinta años después del régimen militar, seguimos en la MISMISIMA COLA DE EUROPA que estábamos en los años cincuenta; a saber: Grecia, Portugal, España. Según la teoría de Felipe González de repartir cuando la tarta esté hecha, ¿cuando hubiese él procedido al reparto de la tarta? NUNCA. Que pasa, que desconoce. No, pasa que los discursos se lanzan para que las hojas no permitan ver el bosque, y un slogan nuevo tapa el fracaso del anterior. Igual que la economía siempre está en movimiento, los discursos fraudulentos siempre están renovándose tapando los unos a los otros.
2.- LOS AÑOS EN QUE FUIMOS RICOS.- 2000-2006.
Entre la segunda legislatura de Aznar y la primera de Zapatero (2000 – 2006) se produjo la mayor subida de riqueza en España y el mayor numero de empleados. Los tertulianos fabricadores de mentiras en las tvs no se cansan de repetir que fuimos ricos y las familias se endeudaron pensando que siempre podrían pagar las letras firmadas. Sin embargo todos los datos nos dicen que el PIB creció, pero el reparto no era mínimamente equitativo. Mientras las rentas del capital subieron hasta el 44% los salarios lo hicieron hasta 11%. Totalmente insuficiente para mantener el poder adquisitivo, ya que el IPC, crecía a una media del 3,5 anual frente al 2% de moderación salarial con el pretexto de las cúpulas sindicales de facilitar la creación de empleo. La pobreza en España desde los años 80 se instaló según CARITAS, en los 8 millones de personas y entorno a esa cifra sigue oscilando incluso en los años del «crecimiento económico» (19,5% de la población). Además los indicadores económicos nos muestran una media anual de alrededor de 5 millones de jornales con salarios inferiores al SMI. Si había creación de empleo era porque la economía estaba en un ciclo expansivo basado en la deuda financiera de las familias (hipotecas para vivienda) y los bajos tipos de interés, no porque los salarios aumentasen la capacidad de consumo de la familia en España. Es decir, durante los años del boom económico los salarios siguieron perdiendo poder adquisitivo. España nunca ha llegado a la media del estado del bienestar europeo. Quién se estaba haciendo rico como siempre, era la minoría del 20% a costa del restante 80%. Una vez más se toma a una pequeña parte por el todo. DEMASIADAS MENTIRAS.
3.- RETRIBUCIONES DE LOS EJECUTIVOS FINANCIEROS.
Es particularmente escandaloso cuando saltan a los medios las primas y retribuciones de los altos ejecutivos financieros. Los datos económicos nos dicen que en EEUU en 1970 un alto ejecutivo cobraba por termino medio cuarenta veces el salario de un operario, en el año 2000 había subido la cifra hasta mil veces. Y encima vemos también, como cuando la banca hace balances anuales reparten primas ¿Son justas esas retribuciones para terminar llevando a las empresas a las quiebras que se han producido? Y esto enlaza con las agencias privadas de control y vigilancia que están para hacer la vista gorda y mirar para otro lado.
4.- EL LOBO GUARDANDO LAS OVEJAS.
A los gobiernos, bancos centrales, FMI, agencias de control, a todos les cogió por sorpresa la quiebra financiera de Lehman Brothers de 2008. Una quiebra que necesitó 700.000 millones de dólares del estado para su rescate. Todos intuimos que todas estas instituciones cobran buenos sueldos por hacer la vista gorda y mirar para otra parte ante los desmanes especulativos financieros. Y el siguiente paso son los rescates millonarios
5.- LAS GANANCIAS SE LAS EMBOLSAN PORQUE SON PRIVADAS Y LAS PERDIDAS LAS PAGA EL ESTADO (SE SOCIALIZAN). Bonito invento este de hacer negocio. Cuando gano me lo quedo porque es mío, y cuando tengo perdidas, me las sanea el estado con dinero público del contribuyente y después me lo vuelven a entregar hasta la próxima que vuelva hacer lo mismo. Mientras paguen los platos rotos la mayoría en sus condiciones sociales y laborales, seguiré diciendo que el mercado libre es el mejor de los sistemas.
6.- POR SUS OBRAS LES CONOCEREIS. Reforma del sector financiero.
Después del crash del 29 los gobiernos decidieron que nunca más se debería de repetir tamaña catástrofe. Y una de las medidas más importantes fue la ley Glass-Steagall del 33, por la que fue separada la actividad de la banca comercial de la banca inversora, a fin de evitar la especulación de la comercial en los mercados de valores. Pero en el año 1980 primero y en el 99 después, con Clinton en la presidencia de EEUU la norma fue derogada y de nuevo los bancos volvieron a poder actuar en ambas direcciones. De NUEVO EL LOBO QUEDÓ SUELTO FRENTE A LAS OVEJAS.
7.- DESINFORMACIÓN PERMANENTE. Pero esto a penas fue noticia. De lo que si se llenaron las páginas de los periódicos fue de las aventuras sexuales de Clinton con su secretaria. Un buen ejemplo de la desinformación de lo importante y la súperinformación de lo superfluo. Así es como actúa el sistema ante el que los obreros estamos de rodillas. (Ante dios).
8.- MUCHA RETORICA POCO HACER.
Otra de las vergüenzas es la actuación de los gobiernos de ambos signos (conservador-socialdemócrata) ante el fraude de las grandes fortunas y los paraísos fiscales. Después del crash de 2007, todo eran anuncios de medidas de control, vigilancia y reformas del sector financiero y contra los paraísos fiscales. Pero a día de hoy a penas se ha hecho nada. Ajustes laborales y económicos contra la mayoría de la población y los obreros van a toda prisa; lo demandan los mercados y hay que hacerlos si o si. Pero para el control fraudulento y especulativo de la riqueza, no hay ninguna prisa y tienen todo el tiempo del mundo. DEMASIADOS LISTOS CONSENTIDOS.
9.- DE RODILLAS ANTE LOS MERCADOS:
Actualmente todos los gobiernos, porque forman parte del mismo entramado (gobiernos, agencias de control, bancos centrales, fondos monetarios) están de rodillas ante los mercados. Juegan distintos roles, pero forman parte de un mismo sistema especulativo. (Tres personas distintas en un solo dios verdadero) Es tan viejo como el mundo, el poli bueno-poli malo. Los mismos gobiernos que les preparan el terreno con normativas favorables, se presentan ante los ciudadanos como victimas atrapadas por los mercados y contra los que nada se puede hacer si no es acatar sus designios de recortes económicos y de derechos sociales y laborales.
Pero se puede actuar de otra forma. No hace mucho, hemos tenido el ejemplo de la renegociación de la explotación de crudo en Ecuador. REPSOL acepta que el estado suba la participación del porcentaje de la renta del crudo hasta el 85%, pasa del 65 al 85%. Esto quiere decir que desconocemos los márgenes de beneficios con los que actúan las empresas. Y si los estados les permiten que se lo lleven todo, pues todo se lo llevaran. Pero si les ajustas hasta el límite en el que sigan obteniendo beneficios, no se largan para que su lugar la ocupe otra. Es un problema de voluntad política y de intereses comunes que los gobiernos (conservadores-socialdemócratas) no están dispuestos a combatir. No lo han estado nunca y no lo están ahora. No se que mas tenemos que ver las clases medias y bajas para comprender que esta gente no forma parte de nuestros intereses. Han pasado suficientes gobiernos de ambos colores y todos sabemos lo que dan de sí (la época de Felipe, de Aznar, de Zapatero). Podemos compartir religiones, o determinadas señas de identidad de género o nacionalidad, pero en lo tocante a lo económico que es lo que define el sistema, son nuestros adversarios. (Sus privilegios son nuestras necesidades). Así que mayoritariamente, una vez tras otra el pueblo llano está depositando su confianza en el enemigo de clase. (POR SUS OBRAS LES CONOCEREIS).
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.