En el marco de las jornadas de educación de Corriente Roja, realizadas en Marinaleda (Sevilla), donde 150 jóvenes debatieron con entusiasmo sobre la situación laboral, el imperialismo y la izquierda, nos concede esta entrevista Nines Maestro, portavoz de esta Corriente. ¿Qué significa para la izquierda en el Estado español que Corriente Roja se haya dado […]
En el marco de las jornadas de educación de Corriente Roja, realizadas en Marinaleda (Sevilla), donde 150 jóvenes debatieron con entusiasmo sobre la situación laboral, el imperialismo y la izquierda, nos concede esta entrevista Nines Maestro, portavoz de esta Corriente.
¿Qué significa para la izquierda en el Estado español que Corriente Roja se haya dado de baja en IU?
Es la primera vez que se produce una escisión por la izquierda de IU, antes habían salido el PDNI, el PASOC e IR. Esto se da dentro de un proceso largo, ya que hay que tener en cuenta, que en sitios como Madrid, llevábamos trece años en la oposición, y se produce, cuando se reconfirma el giro de IU hacia la derecha, que se inicia con la salida de Anguita y el pacto con el PSOE en el año 2000; la renuncia absoluta a querer ser referente de cualquier proceso anticapitalista, o siquiera de construir un proceso alternativo al PSOE, nos impedía seguir en IU.
Entonces, ¿la derechización es antes o después de la salida de Anguita?
Creemos que IU nunca llegó a ser lo que dijo pretender, además rompe el movimiento contra la dictadura que se produce en la transición, esto queda sentenciado con los pactos de la Moncloa y con la constitución monárquica de 1978, jamás se reconstruyó dicho movimiento. IU fue un intento, pero con problemas congénitos bastante importantes, estuvo marcada por la figura emblemática de Anguita, pero el proceso degenerativo empieza muy pronto.
¿Qué hizo mal el PCE en la transición?
Dilapidar el enorme esfuerzo, heroico, de lucha por la democracia pero con un proyecto de transformación social que habían hecho miles de comunistas. El PCE que fue capaz de reconstruir sobre la muerte, el terror y las cárceles, las organizaciones sindicales y sociales de la izquierda, dilapida en un proceso terrible, ese esfuerzo, y se constituye como una fuerza más del sistema, aceptando el orden establecido que supone la monarquía, la nueva economía y el aparato mediático de las clases dominantes en la transición, eso fue importante, porque el PSOE no era nada en la transición. Sí lo era el PCE, pero con su política dilapida su potencial enorme, os doy un dato del propio archivo del PCE, entre 1977 y 1982 se pierde el 75% de sus militantes.
¿Para crecer por la izquierda, con esta población desmovilizada y despolitizada, no es un poco tarde?
No hay ni miedo ni riesgo, ni siquiera valentía. Es una decisión a partir del análisis y de ver muy claro que ya IU es irrecuperable, que está inmersa en un proceso irreversible tanto político como organizativo, por eso la apuesta de CR, que no es electoral. No nos vamos a constituir como partido político, no tenemos proyectos electorales, que no vengan de la mano de un ascenso importante de la lucha social, y que justifique que haya una representación institucional que sea su portavoz. No tiene sentido una representación parlamentaria que no sea altavoz de luchas sociales. Por eso todo lo que se consiga es terreno ganado, es decir, no nos vamos a medir electoralmente con nadie, no vamos a quitarle los votos a IU, lo que pretendemos es dedicarnos con firmeza y fuerza a intensificar un proceso de movilización social que está encima de la mesa. En los últimos tres años se han producido hechos importantes como las movilizaciones contra la presidencia española de la UE, la guerra, la lucha de los emigrantes, y el propio movimiento antiglobalización, que expresan un malestar social de una generación como la de los precarios, que no reconoce como legítimas a las organizaciones sindicales y políticas, esto se está expresando en el movimiento antiglobalización. Creemos que la reconstrucción del movimiento obrero y de clase está fragmentada, aislada y que los sindicatos mayoritarios han aceptado el orden establecido como el único posible. Esta reconstrucción sí que es el gran reto, no solo para CR, sino para la izquierda de este país.
Este segundo encuentro decide crear un Bloque anticapitalista, ¿quién cabe en ese bloque, a qué fuerzas va dirigida?
La propuesta parte de la premisa de que CR se siente uno más de entre otra mucha gente, movimientos sociales, sindicalismo alternativo, y miles de personas aisladas que están sintiendo la necesidad y urgencia de construir un referente político unitario, de ese malestar social incipiente, y que el propio desarrollo del capitalismo y el imperialismo, no va a hacer otra cosa que fortalecer. El Bloque lo planteamos para esa gente que es consciente de que el sistema no tiene solución, de que hay que afrontar procesos revolucionarios de fondo. Ese Bloque no debe ser el resultado de diez organizaciones que se juntan alrededor de una mesa y firman un manifiesto, sino que este Bloque se tiene que forjar en la coincidencia y la lucha social. Hay gente con la que se está coincidiendo en la calle, aquí en Andalucía con el Espacio Revolucionario Andaluz, con la CUT, con organizaciones nucleadas en la red contra el cierre de empresas , contra la precariedad… . El Bloque lo parirá el ascenso de la lucha social.
¿CR va a ese Bloque con generosidad o pretende ser hegemónica y controlar a las otras organizaciones?
En primer lugar, cuando se plantea la presencia institucional al servicio de la lucha social, los parámetros cambian, las instituciones no son un fin en sí mismo, la construcción de unos líderes al margen del movimiento popular es absurdo.
A los militantes de CR, los peceros nos llaman anarquistas, los anarquistas peceros, y desde IU incluso nos llaman batasunos, en un intento de criminalización.
El cuestionamiento al sistema capitalista es un pilar de ese Bloque, pero nosotros creemos que otro mundo es posible, pero con el socialismo, es decir, un programa de transformación social, atravesado por la democracia más radical, por el cuestionamiento de la delegación y la representación tal y como esta, la revocabilidad en los cargos, en una palabra la política pegada a la vida, la correspondencia entre lo que se dice y cómo se vive, es vital. Claro que habría casi por empezar por definir qué es socialismo, CR no cree que socialismo haya sido lo que sucedió en la URSS, socialismo es poder popular, autoorganización de la gente, y recursos naturales y medios de producción al servicio del desarrollo de los seres humanos. Todo esto son temas de fondo pero con la gente del movimiento anarquista habrá que discutir serenamente, ya que el nivel de barbarie y depredación del sistema capitalista es demasiado enorme, y nos obliga a ponernos de acuerdo, porque los debates que llevaron a pegarse a tiros a los comunistas, anarquistas y a trotskistas en la guerra civil española no vamos a repetirlos, y desde luego la ausencia del estalinismo es un factor favorable. La heroicidad de miles de comunistas, anarquistas, trotskistas, que se dejaron la piel por un mundo mejor, nos obliga a ponernos de acuerdo, a debatir y coincidir en dónde esta el enemigo de la humanidad.
¿Qué modelo de sociedad pretenden construir el PSOE, IU y los sindicatos mayoritarios?
Son una pata decisiva del sistema, porque al tener el marchamo de fuerzas progresistas, que representan a los trabajadores, cumplen el rol de neutralización de la movilización social y la lucha de clases. CR sabe que decir esto supone campañas de desprestigio y criminalización por parte de esos sectores. Recordemos que el propio diario ABC en un editorial del 17 de Marzo, decía que no sería nada bueno que IU desapareciera del mapa político, porque desde la transición el PCE e IU han jugado el papel de diques de contención ante amenazas rupturistas e intentos de construir políticas alternativas antisistema. El poder sabe, mejor que nadie, que la agresión contra los trabajadores y los pueblos tienen como contrapartida un nivel de deslegitimación del propio sistema, que puede ser el caldo de cultivo que permita proyectos como el del Bloque anticapitalista, que se conecte con la experiencia diaria de la gente, que es la alianza más fuerte posible para una organización revolucionaria.
Estuviste en Irak en días previos a la invasión. Luego vinieron las enormes movilizaciones, la guerra, el triunfo del PSOE…
El movimiento contra la guerra debe plantearse hoy giros estratégicos, por ejemplo, es un error no apoyar a la resistencia iraquí, porque las movimientos querían parar la guerra y es obvio que no lo conseguimos, pero al menos conseguimos cambiar la situación política, y no me refiero al cambio de gobierno en España, sino a las miles de personas que salieron a las calles, después de años de letargo. En Irak el imperialismo ha alcanzado niveles inconcebibles, las razones de la invasión se han demostrado que eran mentiras, las torturas, el terror de la ocupación son de dominio público, es decir, que no han podido colar en las sociedad sus falsas consignas de libertad, derechos humanos, democracia, porque la gente sólo ha visto barbarie. La resistencia política y la resistencia armada en Irak, junto al movimiento popular contra la guerra, esta demostrando que el imperialismo puede ser vencido. Recordemos que lo sucedido en Vietnam impulsó decididamente la lucha popular en todo el planeta.
Pero estas gigantescas movilizaciones, ¿no fueron utilizadas por el PSOE para conseguir el poder?
Desde luego, fue utilizado porque PRISA y el PSOE dan un giro para utilizar esas movilizaciones en su favor. Pero es necesario recordar que esas movilizaciones son peligrosas para el poder del estado, es una puerta que se abrió y en donde la gente tomando las calles sintió su propio poder ocupando las calles, al margen de los partidos, gritando consignas revolucionarias como «lo llaman democracia y no lo es, no nos representan» fue una experiencia extraordinaria. Recordemos que en Madrid, el 12 de Marzo, 36 horas después de los atentados, se manifestaron el rey, su familia, Aznar, Berlusconi, Zapatero con Llamazares y Frutos, y van en una pancarta que dice «no al terrorismo» y señalando a ETA cuando había datos abrumadores que indicaban la responsabilidad del islamismo. Al día siguiente, frente al silencio oficial, llegó la revuelta espontánea de la gente ante las sedes del PP, denunciando en la calle la manipulación informativa y exigiendo la verdad.
Esta entrevista será leída en la red. ¿Esta opción alternativa es el medio natural de la izquierda?
Indiscutible, es básico. En las ultimas semanas hemos tenido entrevistas en multitud de medios de información, que tienen el criterio común de ser alternativos, La Haine, cadizrebelde, en radios comunitarias. Esto es la consecuencia de un hecho insólito y casi único en Europa, y que es la inexistencia de un medio de comunicación escrito y de masas de izquierda en España. Eso hace posible que se genere en la gente la sensación de que todo es lo mismo, todo es el poder, la misma trama, y que se acuda a internet como única fuente de información, la prueba evidente es que los medios tradicionales bajan, lentamente, pero bajan, cada día en sus ventas, y en la red los medios alternativos suben y lo hacen con gente joven, lo que es todo un dato que debe preocupar a los que hasta ahora han formado conciencias. Hay una ruptura, mundos diferentes, la gente joven no compra periódicos, no escucha tertulias radiofónicas, y construye su ideario con información no controlada desde el poder. Marx decía que el capitalismo construye sus propios sepultureros, y ellos han sido tan avariciosos, han dejado a las luchas populares sin una válvula de escape mínima, que la gente ha tenido la necesidad de acudir a la red para buscar información y cada vez más conciencias están fuera de su control y se autodeterminan.