Tan aparentemente enfrentados y tan próximos en tantas cosas. Especialmente, en lo esencial. Dos ejemplos significativos. Hay más por supuesto. Los votos del PP y de UPN -y un apoyo inesperado- hicieron que fracasara hace pocos días una iniciativa del grupo parlamentario del PSOE [1], más que razonable, para que el Tribunal de Cuentas fiscalice […]
Tan aparentemente enfrentados y tan próximos en tantas cosas. Especialmente, en lo esencial. Dos ejemplos significativos. Hay más por supuesto.
Los votos del PP y de UPN -y un apoyo inesperado- hicieron que fracasara hace pocos días una iniciativa del grupo parlamentario del PSOE [1], más que razonable, para que el Tribunal de Cuentas fiscalice el 0,7% que obtiene la Iglesia católica de la cuota del IRPF. El PSOE, según dicen ellos mismos, volverá a intentarlo.
El resultado de la votación fue una sorpresa. ¿Por qué? Porque no correspondió al criterio político mayoritario que los portavoces habían expresado en días anteriores en la reunión de la Mesa de la comisión. ¿Y eso? Porque a ella asistió un diputado del PDECat, la ex CDC, el partido que gobierna en Cataluña con ERC, que no dejó la menor duda respecto al criterio favorable a conocer en qué emplea la Iglesia ese 0,7% del IRPF. Pero una cosa son las palabras y otra los hechos. En la comisión, en el momento de la práctica, digámoslo así, no asistieron ni el portavoz de PDECat ni su suplente. No pudieron. Si el representante nacionalista- secesionista hubiera asistido, la iniciativa del Congreso para que el Tribunal de Cuentas estudie esa partida hubiera salido adelante [2].
Pero no fue así. Los de la PDECat en estas temáticas siguen el paso marcado por el PP. Siempre unidos. ¿Qué cuento nos contará el fabulador señor Homs, Quico para sus amigos?
Un segundo caso. El rechazo a una charla homófoba divide a Junts pel Sí, se comenta en la prensa [2]. ¿De qué forma? De la siguiente: solo una diputada del PDECat firma un manifiesto crítico del Parlament que fue apoyado por los miembros de ERC y los independientes del grupo.
La charla se ofreció en la Iglesia de Santa Anna de Barcelona, en el centro de la ciudad. El conferenciante fue Philippe Ariño, un ciudadano francés, homosexual declarado, que promueve la castidad en las relaciones de pareja del mismo sexo. Una gran mayoría de diputados del Parlamento catalán firmaron el jueves 9 de febrero un manifiesto en el que rechazaban «cualquier tipo de discriminación» e instaban «a la organización de la charla» -¡la delegación de Juventud del Arzobispado de Barcelona, nada menos!- a «evitar dar espacio a planteamientos que atenten contra el derecho a la no discriminación».
De nuevo, solo el Partido Popular y la mayoría de diputados del Partit Demòcrata Europeu Català (PDECat) se negaron a firmar el texto que se remitió a la denominada «autoridad eclesiástica». El Arzobispado, por su parte, mantiene que el acto se enmarca dentro de un ciclo de conferencias que se celebran «con el máximo respeto por la pluralidad y diversidad de puntos de vista». Pues vale. En marzo de 2016, se recuerda en la información, la diócesis, que suele navegar en océanos de inconsistencia, vetó una conferencia del teólogo polaco y ex sacerdote Krzysztof Charamsa, ex comulgado por declarar su homosexualidad.
En síntesis: como en los viejos tiempos: la Iglesia Católica promulga órdenes y sus servidores… las sirven. La norma es ley y aquí no hay ninguna desobediencia.
Notas:
1) http://politica.elpais.com/politica/2017/02/09/actualidad/1486669381_112853.html
2) Al tratarse de una comisión compuesta por miembros del Congreso y del Senado se realiza una ponderación de la representación de las dos Cámaras. La balanza se inclinó por ello a favor del PP y de UPN.
3) http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/02/09/catalunya/1486647416_607653.html
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.