1.-La Comisión de Candidatura de la VIII Asamblea de I.U. ha desarrollado sus trabajos con la voluntad de alcanzar, si fuese posible, un acuerdo en relación a la próxima dirección federal. La Comisión es consciente que este método extraordinario que responde a un cambio metodológico en la configuración de la dirección es consecuencia de la […]
1.-La Comisión de Candidatura de la VIII Asamblea de I.U. ha desarrollado sus trabajos con la voluntad de alcanzar, si fuese posible, un acuerdo en relación a la próxima dirección federal.
La Comisión es consciente que este método extraordinario que responde a un cambio metodológico en la configuración de la dirección es consecuencia de la situación extraordinaria de IU. Entiende la Comisión que respetara el marco estatutario de IU según el cual el proceso asambleario en primer lugar, con los 880 delegados y delegadas y posteriormente el Consejo Político Federal y el coordinador o coordinadora general serán los que en última instancia tomen las decisiones pertinentes para confirmar los nombres y equipos de dirección. Sin duda, los acuerdos (muchos por unanimidad) alcanzados por esta Comisión de Candidaturas contaran políticamente sobre la Asamblea Federal y los órganos de dirección que surjan de este proceso.
A tal fin, la Comisión entiende, como así se señala en los documentos aprobados en el Consejo Federal para su debate en la Asamblea, que se demanda un cambio importante en el método de funcionamiento de los órganos de dirección, de personas, para iniciar una nueva etapa en I.U. que consiga configurar órganos colectivos, participados de un Movimiento Político y Social que es una Organización Política Federal.
Esa práctica deberá crear en cada ámbito y a nivel federal referencias colectivas de Izquierda Unida que trasmitan la percepción real de trabajo colectivo, solvente, leal, riguroso y corresponsable.
Hablamos de superar dinámicas del pasado y recuperar la ilusión mediante la convergencia interna que ponga el acento en lo que nos une.
Solo mediante el trabajo colectivo, la práctica de la síntesis, el respeto a los acuerdos, la corresponsabilidad, los balances a debate de las direcciones y cargos públicos, podremos superar la actual situación y presentarnos ante la sociedad como una organización útil desde la izquierda transformadora.
Esta VIII Asamblea debe ser la del relanzamiento, de la apertura y la reconstrucción de IU.
La Comisión de Candidatura ha centrado y centra su trabajo hasta la celebración de la Asamblea, en la búsqueda de un acuerdo unitario para conformar esa dirección colectiva y sus órganos políticos y ejecutivos. Desde el respeto escrupuloso a las distintas opciones que pudieran darse en torno a las propuestas para la Coordinación General, la Comisión cree necesario la desdramatización de una cuestión que debe ser el resultado del mayor grado de consenso en el momento oportuno, pues no obstante, la Coordinación General es elegida por el Consejo Político Federal y es la expresión de esa dirección colectiva.
2.- Corresponde a la Asamblea Federal la elección de una parte del Consejo Político Federal. Dicho Consejo es el máximo órgano de dirección entre Asambleas y su composición debe reflejar su doble condición de estructura que contiene equipos y dirigentes federales, al tiempo que la representación plural.
El Consejo Federal elige en su seno la Presidencia Federal, órgano político para el seguimiento y orientación de las políticas aprobadas en el Consejo Político Federal y remitir propuestas a éste. En el mismo acto elige a la Comisión Permanente, órgano ejecutivo y de gestión cotidiana y cuya composición estará determinada por las secretarías concretas aprobadas por el Consejo.
3.-La Comisión debatió y concretó la necesidad de contar para esta nueva etapa con una Comisión Permanente claramente ejecutiva, reduciéndola prácticamente a la mitad respecto a la actual.
La Comisión Permanente debe asegurar las principales responsabilidades y éstas deben ser interlocutoras con la sociedad y con la organización.
En este sentido se evidencia que en los últimos tiempos no hemos sido capaces de crear equipos de trabajo articulados en torno a las responsabilidades para impulsar en el ámbito de cada responsabilidad las iniciativas a llevar a la sociedad.
4.-Proponemos que cada responsabilidad debe coordinarse con sus correspondientes responsables de las federaciones para desarrollar los planes de trabajo y las iniciativas que se aprueben en los órganos de dirección correspondientes.
En este próximo periodo el conjunto de la organización debe participar y ser informada de las iniciativas que se realicen por parte de cada responsabilidad.
Igualmente las responsabilidades deben ser interlocutoras permanentes con la sociedad para, en el ámbito de su competencia, hacer propuestas o valorar acontecimientos sociales que dependan de esa responsabilidad.
5.-La Comisión de Candidaturas ha constatado también que se demanda un relanzamiento fuerte en relación a la PARTICIPACIÓN en I.U.
Somos un Movimiento Político y Social y por tanto el Programa es nuestro punto de encuentro fundamental en la organización y en la sociedad.
De forma autocrítica podemos compartir que los diferentes programas electorales de los distintos niveles de la administración no se han elaborado abriendo la organización a un debate muy participado y dando a las áreas de elaboración el papel que les corresponde.
Hemos reducido la elaboración de programas a expertos o a aquellos compañeros/as mas interesados, generalmente aprobados en Convenciones o Asambleas que no vienen precedidas de debates intensos, realizados con tiempo suficiente, en las Asambleas Locales.
En este sentido la Comisión de Candidaturas entiende que la nueva dirección federal deberá impulsar, articular, relanzar la elaboración colectiva como parte estratégica de IU en su contacto con la sociedad.
6.-Nos definimos ser un Movimiento Político y Social y a la vez una Organización Política de Nuevo Tipo, por ello debemos compatililizar, conciliar, la existencia de las responsabilidades ejecutivas con las áreas de elaboración.
Las Áreas son el marco de relación e intercambio de carácter permanente cuya aportación a los órganos de dirección da a IU un perfil propio de fuerza política con inequívoca y comprometida referencia social.
Las distintas responsabilidades deberán colaborar con el área de elaboración correspondiente y viceversa, manteniendo de forma regular reuniones para conseguir una sintonía entre la responsabilidad y el área en el desarrollo del programa.
7.-La Comisión ha entendido que sería conveniente, tal y como platean los documentos a debate de la VIII Asamblea, la creación de una nueva figura en la Comisión Permanente: l@s Coordinadores Ejecutivos.
Entiende la Comisión que esta nueva figura debería coordinar distintas responsabilidades de la Permanente o Presidencia.
L@s Coordinador@s ejecutivos no se constituirán en un órgano dentro de la Permanente, deberán ser, junto al Coordinador o Coordinadora General «Primus inter pares»con el resto de miembros de la Comisión Permanente.
Serán una de las expresiones de la necesidad de configurar una dirección colectiva.
Deberían ser referentes en el trabajo interno y en la sociedad junto al resto de las responsabilidades.
Los Coordinadores Ejecutivos pueden ser muy útiles a la hora de impulsar el trabajo colectivo, en la creación de equipos de trabajo, en la implantación y desarrollo de las distintas responsabilidades en las federaciones.
Igualmente pueden ayudar a visualizar junto al Coordinador/a General y el resto de las responsabilidades un equipo, un colectivo interlocutor en la organización y en la sociedad.
8.- La Comisión ha entendido que como Organización Federal que somos, los coordinadores de las federaciones deberán jugar un papel importante a la hora de establecer debates concretos que afecten al desarrollo de las políticas de impulso federal.
En ese sentido, la Permanente o Presidencia Federal, organizarán reuniones específicas con los Coordinadores de las Federaciones para deliberar o consultar aquellos asuntos que se consideren necesarios.
9.-Considera la Comisión que I.U. necesita incorporar a los jóvenes como un valor fundamental al conjunto de los órganos de dirección de las localidades, comarcas, provincias, federaciones así como a los federales.
La juventud ha jugado y juega un papel fundamental en las movilizaciones por «Otro Mundo Posible», en los Foros Sociales y además garantiza el futuro de la propia organización.
10.-La Comisión entiende que la organización debe avanzar mucho más para lograr la paridad de sexos en el conjunto de los órganos de dirección.
La incorporación de las compañeras se produce a un ritmo lento y debe ser responsabilidad del conjunto de IU el establecer mecanismos que permitan un avance sustancial para, no solo cumplir la norma estatutaria, sino avanzar respecto a esa norma establecida.
11.-Teniendo en cuenta todo lo anterior, la Comisión propone que en la Comisión Permanente estén al menos las siguientes responsabilidades:
Organización
Finanzas
Institucional
Internacional
Juventud
Mujer
Mundo del trabajo, inmigración
Participación, programa, areas
Movimientos sociales
Comunicación, portavoz
Economía
Medio ambiente
Cultura
Además de estas responsabilidades dependientes de la permanente, la Comisión entiende que dependiendo de la Presidencia Federal, al menos deberán crearse las siguientes:
*Agricultura
*Foros Sociales
*Educación
*Salud
*Industria
*Pesca
*Interior
*Justicia
*Electoral
*Libertades Públicas
*Formación, debate, Fundación de la Europa de los Ciudadanos
Como criterio orientativo, la Comisión estima que, al menos, deberían configurarse 7 Coordinaciones Ejecutivas sobre la base de las siguientes responsabilidades:
Actividad Interna: Organización, finanzas, administración, comunicación interna, infraestructuras, electoral, afiliación y extensión organizativa.
Actividad Institucional: Grupos Institucionales, acción institucional, coordinación de los grupos institucionales(Municipales, Parlamentos Autonómicos, Cortes Generales y Parlamento Europeo)
Actividad de relaciones exteriores
Actividad política-programática, participación y áreas de elaboración
Actividad en la comunicación, relaciones políticas, portavocía.
Actividad medio ambiente y movimientos sociales
Actividad de empleo y mundo del trabajo
Finalmente la Comisión de Candidatura se compromete a dar cuenta del trabajo realizado hasta la fecha en la reunión de la Presidencia Federal del próximo día 30 de Noviembre.
La Comisión de candidaturas ampliada se reunió el día 19 de Noviembre para conocer la propuesta de estructura de dirección debatida en la Comisión reducida del 18 de Noviembre.
A esta reunión asistieron los siguientes compañeros y compañeras :
Federación de Valencia Presentación Urán
Federación de Madrid Antero Ruíz
Ezquerra Unida i Alternativa Frances Matas
Federación de Asturias Guillermo Ballina
Federación de Andalucía Willy Meyer
PCE Justifica su ausencia Iván Fernández
UJCE Javier Moreno
Documento Alternativo Justifica por enfermedad Susana López
Federación de Cantabria Abigail Aleu
Ezquer Batua Serafín Llamas
Federación Illes Balears Manolo Cámara
Federación Extremadura Rogelio Barrero
Permanente de IU Javier Alcázar
La Comisión tuvo conocimiento de la propuesta de estructura de dirección debatida en la Comisión Reducida del día 18 y aprobó por consenso la mencionada propuesta que se adjunta.
Como quiera que la compañera Susana López mantuvo en la Comisión Reducida algún disenso en algún punto, la Comisión Ampliada manifestó su voluntad de poder alcanzar, si fuera posible, alguna redacción que permita superar ese disenso concreto.
La Comisión recordó que las federaciones y la pluralidad deberán facilitar nombres de compañeras y compañeros para el Consejo Federal, Presidencia y Comisión Permanente a la Comisión de Candidaturas del día 25.
Comentarios de Susana López sobre la comision candidatura del 18 y 19 noviembre 2004
Estas son, algo más desarrolladas, para que se entiendan, las posiciones que mantuve en la reunión del día 18, en relación con el documento que presentó W. Meyer (adjunto de nuevo la versión definitiva).
Dicho documento entra pormenorizadamente en aspectos de organización y estatutarios que no corresponden a la Comisión sino al debate que en estos momentos se está desarrollando en toda la organización, al nivel ya de Asambleas Provinciales e incluso de Federación. Entre otras cosas:
La idea, mucho más allá de la configuración de una lista unitaria para el Consejo (que es estrictamente lo que elige la Asamblea), de llevar propuestas de listas para la Presidencia y la Permanente (de hecho, ya están sobre la mesa los tres nombres decididos por Andalucía para formar parte de esta última).
Para sustentar la configuración de una lista unitaria al Consejo la Comisión debía avanzar en CRITERIOS y otras aportaciones dirigidos a la búsqueda de un modelo de dirección colectiva o colegiada, federal, plural, etc., pero en ningún caso a la concreción ya (incluso con nombres y apellidos) de responsabilidades o secretarías, de la forma que se plantea en el documento: 13 responsabilidades «al menos» en la Permanente, y otras 11 «al menos» que estarían en la Presidencia.
Se dá por válida la figura de los Coordinadores Ejecutivos (no digo «o de las» porque empiezo a no tener muchas dudas al respecto), que, efectivamente, se introduce en el texto del Documento Mayoritario, y aparece, en el debates politico-organizativo y estatutario en desarrollo, como una cuestión bastante controvertida. Por otra parte, la definición que se hace de las mismas en el punto 7 (ver sobre todo el párrafo tercero) no es muy comprensible, y lo de que son «primus inter pares» con el resto de miembros de la Permanente no queda nada claro en la distribución de responsabilidades del punto 11.
El modelo que se propone de responsabilidades o secretarías, ya sea con base en la Permanente o en la Presidencia, tal como se formula en el punto 2 (especialmente el segundo párrafo) y en el último párrafo del punto 4, entra en colisión con la intención declarada de relanzar las Areas como elemento sustancial del Movimiento Político y Social, debiendo «compatibilizar y conciliar» el trabajo de las mismas con la existencia de «responsabilidades ejecutivas», toda vez que, como en la etapa anterior (con el resultado conocido), se vuelve a proponer el solapamiento de áreas-secretarías temáticas y se consolidan sesgos y estructuras de «partido clásico» que no han funcionado.
La «paridad». Hemos planteado que si se va a la obligatoriedad de la paridad en los Estatutos, si en el Documento mayoritario se pone reiteradamente el énfasis en su exigencia a todos los niveles (internos y externos), para que ese discurso sea creíble y no se vuelva a poner en evidencia la fractura existente entre nuestro discurso y nuestra práctica, tenía que asumirse explícitamente, como mínimo, la paridad como requisito indiscutible en la conformación de un órgano no ligado a la elección por listas como es la Permanente. Si la dificultad con que se viene justificando el absoluto predominio masculino en nuestros órganos de dirección es la posibilidad de que se presenten listas alternativas (aunque es sabido que existen elementos correctores que no se aplican) o el hecho de que «no existan mujeres suficientes» en algún ámbito (obviando que esto, aunque es posible, no es el problema en la mayoría de los casos), tales dificultades no existen en dicho órgano ejecutivo: no se elije por listas y nadie podrá argumentar que no hay mujeres de sobra preparadas para las responsabilidades que se enumeran. Resultaría irónico que ZP haya logrado un Gobierno del Estado paritario y no fuéramos capaces de hacerlo nosotros (los «genuínos y máximos defensores de la paridad») con una simple Permanente de IU.
Como decía anteriormente, los 3 únicos nombres que, por ahora, hay sobre la mesa para la Permanente (propuestos por Andalucía, Felipe Alcaraz, W. Meyer y J.L. Portillo), dejan en bastante mal lugar la rimbombante declaración del punto 10. Si no se piensa cumplir, la alternativa sería eliminar de nuestro discurso y nuestros papeles la tan reiterada reclamación paritaria… previo debate en la organización.
Se pone el énfasis de que solamente se trata de «propuestas» de la Comisión que (con listas de nombres incluídas para cada órgano y responsabilidad) irán a la Presidencia del día 30, y que ésta, a su vez, las llevaría a la Asamblea, que es la soberana. Las preguntas son: con el nivel de concreción que se pretende ¿es lícito, en un proceso de Asamblea Extraordinaria, que ni la Comisión ni la Presidencia se atribuyan tales prerrogativa? ¿para qué serviría, entonces, el debate que se ha hecho en los distintos niveles de la organización, cuyas aportaciones y resoluciones, sobre estos mismos temas, se desconocen por completo?
Desde mi punto de vista, la Comisión se está extralimitando en sus funciones y debería concentrarse en la posibilidad de configurar una lista unitaria para el Consejo, aportando, como mucho, criterios que han de ser infinitamente más abiertos sobre cómo avanzar hacia una dirección colectiva y plural, con capacidad ejecutiva real en el ámbito federal y que en verdad recupere los contenidos políticos y organizativos del movimiento político y social. En segundo lugar, será el Consejo que resulte de la Asamblea y de la elección que corresponde a las Federaciones quien debe aplicar los criterios aprobados en aquella para para la elección bien de un Coordinador o Coordinadora (¿General o del Consejo?) o bien de una Coordinación Colegiada, para configurar la Presidencia y, posteriormente, la Comisión Permanente, con o sin Coordinadores Ejecutivos, con o sin responsabilidades o secretarías temáticas coincidentes con las Areas, etc., etc.