El IRI es el Instituto Republicano Internacional creado en 1983, y es una ONG no partidaria, es decir no está afiliada al partido republicanoi. Está comprometida con «la libertad y la democracia» fortaleciendo partidos políticos, instituciones cívicas, elecciones abiertas, buen gobierno y el reino de la ley. Se financia 99.85% con dinero del Gobierno de […]
El IRI es el Instituto Republicano Internacional creado en 1983, y es una ONG no partidaria, es decir no está afiliada al partido republicanoi. Está comprometida con «la libertad y la democracia» fortaleciendo partidos políticos, instituciones cívicas, elecciones abiertas, buen gobierno y el reino de la ley. Se financia 99.85% con dinero del Gobierno de los Estados Unidos, es decir, de los contribuyentes. El Departamento de Estado (57%), USAID (33 %), y el National Endowment for Democracy (11 %) son casi el integro de los aportantes. Solo el 0.15% viene de donaciones privadas. En esencia el IRI es un a agencia política del gobierno de Estados Unidos para operaciones internacionales. Su trabajo es en 65 países y comenzó en 1984 en Bolivia (cayó el gobierno en mayo de ese año), Colombia (antecedente directo del Plan Colombia), Granada (tras la invasión estadounidense), Guatemala (el periodo de las masacres) y Portugal. Para muchos lo que el IRI hace legalmente ahora a través de ONGS es lo que antes hacia la CIA de manera encubierta.
En Honduras específicamente tiene un programa activo y la responsable en Washington de ese programa anunció en abril del 2009 que sería una plataforma de ensayo para llevar a cabo cambio de régimen dada la impopularidad del presidente Zelaya y advirtió que se haría mediante un golpe de Estado. Es muy interesante ver como se ríe cuando dice que como es un país pequeño en una región poco interesante del globo, a nadie le va a importar. Es la misma lógica que la invasión a Granada en 1983 con 10,000 efectivos del ejército estadounidense. Muy pequeño para que nadie proteste. Es como la llegada de los 16,000 soldados a Haití que ahora controlan los puertos y el aeropuerto. Muy pequeños y críticos como para que nadie se dé cuenta.
Tres semanas después del golpe de Honduras le preguntaron al portavoz del departamento de Estado Crowley sobre el particular y dijo
«PREGUNTA: Ha normado legalmente el gobierno (de los Estados Unidos) aquello como un golpe de estado (en Honduras)- Señor. CROWLEY: No» ii
Ese fin de semana dos conocidos líderes sociales fueron asesinados por las fuerzas del golpe. El líder de Roger Bados del Bloque Popular y del Frente de Resistencia Nacional contra el golpe de estado, fue muerto en la ciudad del norte de San Pedro Sula. Era también miembro del partido (de la parte) izquierdista, la Unidad Democrática y era el presidente de un sindicato que representa a trabajadores en una fábrica de cemento. Su muerte fue denunciada como parte de las acciones represivas tomadas por el gobierno del golpe para hacer callar todo el desacuerdo. Ramón García, otro líder social en Honduras, también fue muerte ese sábado por la tarde por las fuerzas militares que subieron al autobús donde se transportaba y lo bajaron matándolo e hiriendo a su hermana.
La lógica del IRI es la del departamento de Estado, si están a favor de Estados Unidos son democráticos y si están en contra, un golpe que los remueva es irrelevante, muerto más o muerto menos. Es la misma lógica que en Irak donde llegaron en mayo del 2003, apenas tres meses después de la invasión anglo estadounidense para «fortalecer la democracia». En el caso de Honduras donde el presidente fue sacado a empellones de la cama y exiliado no fue un golpe para el departamento de Estado ni menos para su agencia el IRI. Que únicamente el 35% de la población votara es una minucia para estos agentes de la democracia.
Es el regreso de la lógica de que pueda que sea un hijo de puta pero es nuestro hijo de puta que dijo Eisenhower en relación a Somoza en los tiempos de la doctrina de seguridad y desarrollo. Solo que ahora hacen cambio de régimen y ponen a uno que debe de parecer democrático. Lo que lo hace aparecer democrático a Honduras ahora es que no está alineada con Venezuela y Cuba. Es un «buen golpe». Mejor aún, «no es un golpe» como dijo Crowley arriba. Stricto sensu, es un cambio de régimen. La invasión a Irak no fue una invasión, sino un «cambio de régimen», un ataque preventivo, etc. No es igual un «cambio de régimen» que un «golpe». La carta democrática de la OEA no admitiría un golpe. Se ha estrenado la temporada de golpes buenos que son en realidad cambios de régimen, pero buenos si son en contra de Venezuela y Cuba como sostuvo Fernando Mires en sus trabajos sobre Honduras.
La pregunta es ¿qué hace el IRI en Cuba llevando a cabo encuestas en las provincias? ¿Para qué entra el departamento de Estado de Obama a hacer encuestas sobre cambio de régimen en Cuba? ¿Un golpe? Poco probable. ¿Una invasión ya que estamos en el vecindario? Controlan aeropuertos en todas las costas alrededor de la isla desde la muy vecina Haití y Florida hasta Palmerola en Honduras, Panamá y Colombia ¿Invasión con desembarco de marines? Suena a muy descabellado pero la evidencia es que el IRI llevó a cabo en Cuba encuestas diversas.
Una primera registrada en el portal del IRI dice que del 12 de marzo al 14 de abril del año 2008 entrevistadores de otros países latinoamericanos discretamente contactaron a cubanos en áreas públicas con sus cuestionarios. Se le hizo preguntas a un total de 587 adultos cubanos sobre los límites y las perspectivas de la economía y el funcionamiento corriente del régimen de Castro. Lo serio es que es una encuesta representativa de adultos repartidos por toda la isla lograda mediante una muestra aleatoria y estratificada por provincias, sexo y edad para hacerla representativa. Fue una encuesta cara a cara dicen allí. O sea que es un trabajo estadístico significativo. http://www.iri.org/sites/default/files/2008 June 5 Survey of Cuban Public Opinion, March 14-April 12,2008-Spanish version.pdf ).
El resultado expresa que un poco más del 61 por ciento de cubanos votaría contra candidatos de Partido Comunista si Cuba sostuviera elecciones libres y justas, dicen. Más del 82 por ciento de cubanos no que cree las cosas vayan bien en el país. Este número ha crecido por casi el 10 por ciento desde que el IRI condujo su última revisión en octubre de 2007. Esto dicen que está 10% por encima de la encuesta anterior de Noviembre del 2007. http://www.iri.org/news-events-press-center/news/iri-survey-shows-more-60-percent-cubans-want-democratic-change . Son encuestas casi semestrales a todas luces.
La siguiente encuesta, dicen ellos, que fue del 4 de julio al 1 agosto, del 2009. Un total de 432 adultos cubanos fueron entrevistados sobre lo mismo. La revisión tiene un margen de error de +/-el cinco por ciento, y un nivel del 95 por ciento de confianza. La encuesta fue conducida en 12 provincias cubanas. Los resultados expresan que «los ciudadanos cubanos siguen siendo más probables para nombrar asuntos económicos entre sus preocupaciones mayores, con más de la mitad de cubanos mostrando preocupación (el 52 por ciento) sobre los bajos salarios, el alto costo de la vida y desafíos con el sistema doble monetario de la isla». «Casi exactamente las dos terceras partes (el 66 por ciento) de cubanos no creen que su gobierno tenga éxito en la solución de los desafíos más apremiantes de Cuba.» En términos de derechos de propiedad, » nueve de diez » (el 91 por ciento) de la muestra apoya la capacidad de comprar y vender libremente sus casas que ahora no es posible. http://www.iri.org/news-events-press-center/news/iri-poll-cubans%E2%80%99-confidence-government-continues-fall
Al margen de si las encuestas son fidedignas o no, la interrogante es ¿qué busca el gobierno de los Estados Unidos vía el IRI? ¿Otro Irak? ¿Otra Granada? ¿Otra Honduras? ¿Es esto lo que quiere el contribuyente norteamericano en medio de la crisis? ¿Puede un país en medio de una crisis económica del tamaño de la estadounidense darse el lujo de andar metiendo encuestadores a Cuba por que quieren saber si el mercado de celulares crecerá? O están tras otros asuntos. Con Estados Unidos flameando la bandera del 13% del PIB de déficit fiscal (de ese presupuesto público) financiado por el resto del mundo, no habría algún gobernante del G20 o del G77 que compra bonos del Tesoro para guardar sus reservas que haga un llamado a la cordura? ¿Algún movimiento social interno que advierta esto? ¿Se encuentra Estados Unidos tras un cambio de régimen con apoyo interno? ¿Es creíble que la ciudadanía cubana apoyaría algo tan descabellado? O justamente es por la crisis estadounidense que es necesario tener estas encuestas para ver cuando hacen qué. En el colmo de la libertad y la democracia el link de la conferencia de prensa de la mujer encargada de Honduras del IRI, la que ríe cuando habla del golpe Estado, ha sido delicadamente retirado.
Una hipótesis
La guerra es el motor de la economía estadounidense que no levanta vuelo ni con 13% del PIB de déficit fiscal. El rubro de gasto militar es el que crece en la primera década del siglo XXI mientras el rubro de seguridad interna se mantiene estable y la de gastos generales declina en el presupuesto total. Para la economía mayor, la guerra ya no es un tema sobre el prestigio y el poder, sino es un negocio. Este es un rasgo de su decadencia. Es un negocio que apuntala la política exterior. A la pérdida de liderazgo, o hegemonía, lo acompaña el uso de la fuerza. Como dice un escudo de armas, «Por la razón o por la fuerza».
Militarizar la política exterior, por ejemplo Haití, Honduras, Colombia, México en lo que va del gobierno de Obama, rinde ingresos a empresas vinculadas al sector defensa. Pero militarizar el presupuesto rinde en todo permanentemente. Lo que se buscaría ahora no es ganar las guerras sino lograr cambios de régimen, como en Irak, y una guerra de atrición. Antes los muertos los ponían primero los invadidos, después los soldados invasores.
Ahora en el mundo del negocio de la guerra, las empresas de seguridad contratan mercenarios como a un ex portero de mi edificio en Lima de nombre Moisés, que va con otros peruanos y otros tantos reclutas de ejércitos de todo el mundo a Medio Oriente, o donde sea. Moisés está Irak. O estuvo. Los soldados reclutados son entrenados en sus países de origen, pero no tienen cabida laboral en la economía actual. Estos se van de carne de cañón. De los mercenarios no hay contabilidad y cuestan poco a las Blackwaters, ahora Xe LLC, de este mundo. Sobre todo no dan la mala imagen del soldado estadounidense muerto y enterrado con la bandera cubriendo el féretro. «Blackwater es una empresa privada militar. Blackwater Worldwide utiliza grandes instalaciones de entrenamiento para proporcionar soluciones conducidas por los clientes.» Tiene una flota aérea de guerra además de un ejército. . http://www.xomba.com/www_blackwaterusa_com_official_website_blackwater_usa_blackwater_worldwide . Es Blackwater quien se lleva la parte de la guerra sucia, por ejemplo. http://online.wsj.com/article/SB124272991586734137.html . Blackwater trabaja estrechamente con el Departamento de Defensa..- (http://online.wsj.com/article/SB124272991586734137.html) Son los paramilitares del Departamento de Defensa, al estilo de Colombia, pero legalizados. Son referidos como consultores en seguridad por ellos siendo una empresa que tiene aviones de guerra y al menos 20,000 soldados. http://www.radiocable.com/mayor-ejercito-mercenarios-al-descubierto654.html . Blackwater, que cambio de nombre a Xe LLC en el 2007 es o fue de Carlyle. Carlyle aparece en la pagina http://www.privatemilitary.org/conglomerates.html y es de propiedad de la familia Bush entre otros. También Arinc que está el mismo giro proveyendo equipos. http://www.arinc.com/ y es de Carlyle.
Una guerra de atrición afecta sobre todo a los mercenarios que la hacen y rinde ingresos a las empresas estadounidenses que los contratan. No hay que perder la guerra pero tampoco ganarla. Si se logra controlar el territorio entonces se entra en la segunda fase de los negocios de consultoría de reformas económicas con el Banco Mundial y consolidación democrática. Finalmente, si logran triunfar, entonces entran en la fase de reconstrucción, como en Irak.
Dijo el premio Nobel de la Paz Henry Kissinger para justificar la intervención criminal en Chile en 1973, «si no controlamos nuestro patio trasero, como vamos a controlar el mundo», solo que ahora no es 1973 aunque Piñera gobierne en Chile con sabor Pinochet. Esperemos más de este premio nuevo Nobel de la Paz aunque su debilidad mostrada da pocas esperanzas.
Notas
2) Here is the statement made today by Phillip Crowley, spokesman for the Department of State «QUESTION: Have you ruled this as a coup d’état there legally — MR. CROWLEY: No.» http://www.
– Oscar Ugarteche, economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Es presidente de ALAI e integrante del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.org
Fuente: http://alainet.org/active/36032