Fue en noviembre de 2013 -creo que hay un vídeo colgado en Youtube, no lo he podido ver hasta el momento-, durante una conferencia en Alcázar de San Juan (Ciudad Real), organizada por militantes de IU. Podemos no existía en aquellos momentos. Hablaba un profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense próximo entonces al […]
Fue en noviembre de 2013 -creo que hay un vídeo colgado en Youtube, no lo he podido ver hasta el momento-, durante una conferencia en Alcázar de San Juan (Ciudad Real), organizada por militantes de IU. Podemos no existía en aquellos momentos. Hablaba un profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense próximo entonces al Frente Cívico, el que coordinaba y coordina Julio Anguita y del que muchas, yo una de ellas, formábamos parte.
El conferenciante hablaría probablemente en torno a la historia reciente de nuestro país y sobre las principales coordenadas políticas de la situación. La atmósfera político-cultural bebía de las movilizaciones del 15M. Se estaba preparando la primera gran marcha por la dignidad, la del 22M de 2014 en Madrid, en la ciudad resistente.
Unas palabras del conferenciante, un brevísimo fragmento de su intervención (que no he podido contrastar): ¿Por qué ETA empezó a asesinar a dealers [camellos] en el País Vasco? ¿Por qué? Porque resulta que se empezó a distribuir heroína por parte de la policía en los lugares donde había una juventud más conflictiva y más peleona, y de repente apareció la heroína en el País Vasco, en Madrid, en Valencia, en Barcelona… En sitios donde la gente podía optar por salidas políticas mejor…» [1].
¿No lo habían oído nunca esa hipótesis? ¿Nunca habían leído esa explicación? Yo misma lo he comentado entre mis amigas y amigos y en mis agrupaciones políticas en varias ocasiones. Con toda la prudencia del mundo, como es normal. Se han publicado, además, no digo miles pero sí bastantes artículos en la prensa sugiriendo la misma hipótesis. En mi entorno familiar tengo dos casos. De hecho, la heroína campó a sus anchas no solo entre la juventud vasca insumisa sino también en barrios obreros de Cataluña y en otros lugares de España. No corría como el aire que exigimos trece veces por minuto pero pura o adulterada hacía estragos y estaba muy extendida. Donde trabajo, en Santa Coloma de Gramenet, conocí varios ejemplos. Miguel Ríos, salvo error por mi parte, cantó en contra de ella. Sabía, sabíamos todos, que estaba consumiendo y matando a sectores jóvenes, muchos de ellos rebeldes y muy críticos del Régimen español, y no sólo en su vertiente política. La explotación reinaba como dueña absoluta en el mercado. Un pelín menos que ahora.
Pues bien, la fiscalía ha pedido que se investigue al número tres de Podemos, a Juan Carlos Monedero, el conferenciante de aquella jornada de noviembre de 2013, ¡de hace un año y medio aproximadamente! Y no por cualquier cosa sino «por un presunto delito de injurias contra el Cuerpo Nacional de Policía». ¡Nada menos!. Las «controvertidas declaraciones» (que no son propiamente declaraciones sino un paso de una conferencia mucho más extensa), se afirma en la prensa del global-imperial, exceden los límites de la libertad de expresión. ¿Excedemos los límites de la libertad de expresión si alguien señala una explicación así? ¡Pobres historiadores, pobres politólogos! ¡Qué mal lo tienen! ¿Injurias contra el CNP por afirmar que un gobierno -¿nos acordamos de los GAL?- pudo decidir llevar a mal puerto a sectores de la juventud vasca y a otro sectores sociales y hacer-ordenar que agentes especiales de ese cuerpo distribuyeran o hicieran la vista gorda en la distribución del caballo asesino? ¿La libertad de expresión no está incluida en la Constitución de 1978? ¿Hay límites? ¿Qué límites estrictos son esos?
La reflexión de Monedero podría ser constitutiva «de un delito de amenazas contra los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado». ¿Delito de amenazas? El artículo 504.2 del Código Penal lo castiga con una multa de hasta 18 meses. Un paso del escrito del ministerio público, 5 de marzo, sobre el tema: «Las expresiones de Monedero atentan contra el prestigio y la reputación de la policía». ¿Prestigio y reputación de la policía? ¿Debe ser el resto silencio?
El sindicato Confederación Española de Policía (CEP), presentó una querella contra Juan Calos Monedero el pasado 5 de septiembre de 2014. El caso «correspondió al Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid», que archivó la causa al entender que no había delito. La fiscalía recurre ahora esta decisión ante la Audiencia de Madrid. Esta tiene que decidir si investiga el caso. Oportunamente, en 2015, en año de elecciones. ¡Mas carnaza para la caverna!
Antonio Labrado, secretario general del sindicato policial, califica las declaraciones del actual dirigente de Podemos, no entonces, de «muy graves»: «Las palabras de Monedero contra un colectivo que se jugó la vida en el País Vasco durante los años de plomo no son de recibo». Es una opinión, no digo que no haya que tenerla en cuenta, pero… ¿hay que judicializar, como se dice ahora, una reflexión de ese tipo? ¿Las palabras del profesor Monedero atacan a un colectivo que fue duramente atacado, sin duda, sin olvidar, seguro que Labrado no lo olvida, los numerosos actos de ignominia a los que ellos mismos, los miembros del cuerpo policial, se vieron obligados? ¿El señor Amedo, por ejemplo, no era miembro del Cuerpo Nacional de Policía? ¿De qué se nutrieron los grupos de los GAL? ¿No hubo en la España de don Felipe ex Gas Natural terrorismo de Estado? Hay más ejemplos de guerra sucia pero podemos dejarlo aquí.
Cree además el señor Labrado que las palabras de Monedero fueron realizadas «con perfecto conocimiento de su falsedad». ¿De verdad ha dicho eso el señor Labrado? ¿Y esto no es una injuria contra el señor Monedero?
En síntesis, lo que ya sabemos: contra Podemos, también contra otras fuerzas anti-sistema, anti-Régimen BB (borbónico-bipartidista), incluida IU, todo vale. Todo -todo es todo- lo que sea menos posibilitar un cambio de Régimen, cada día más urgente, cada día más necesario. Como el aire que respiramos trece veces por minuto. Basta pensar en las condenas de 8 jóvenes catalanes, condenas que han tenido el apoyo explícito y altamente significativo del gobierno catalán, de CiU, del PP y de Ciutadans. Todos ellos gentes de orden, es decir, de desorden.
¿Habrá qué añadir que a muchas no nos parece un disparate ni ninguna ofensa contra ningún cuerpo policial apuntar una conjetura como la del profesor Monedero? ¿Por qué no podemos pensar y hablar en esos términos? La crítica a la actuación de un gobierno, ¿incluye la crítica a la actuación de todos los miembros de todos los cuerpos del Estado?
¿O suprimimos la libertad de pensamiento y expresión y ya está… y nos dejamos de tonterías? A palo seco, como en los viejos tiempos.
Nota:
[1] J. Gil,»La fiscalía pide investigar…», El País, 21 de marzo de 2015, p. 18.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.