Terminacion del conflicto armado interno en Colombia y la aplicaciòn de la justicia transicional

El conflicto armado interno en Colombia. Sus origenes y desarrollo.

Un somero repaso desde el inicio de vida republicana e independiente en Colombia nos ubica en un escenario permanente de guerras intestinas durante el siglo XIX.

En Latinoamérica confluyeron los estadios esclavista, feudal y de nacimiento del capitalismo, a diferencia de las naciones europeas. Explicable, puesto que nada se da en el desarrollo social de manera mecánica, sino dialéctica. Pero la institucionalidad feudal en Colombia era aterradoramente arraigada. Dos mentalidades reales encarnadas en dos personajes de nuestra historia signaron la lucha ideológica-política: la del General Santander, con la presencia en zonas dominadas o de influencia de los reynosos (los que seguían dando vivas al Rey), hacedores del mantenimiento del espíritu feudal, latifundista y terrateniente; de avanzada vanguardia en la institucionalidad legal de entonces y la del Libertador Simón Bolívar, interprete objetivo de la realidad y curso histórico en que le correspondió vivir, de una visión geopolítica y estratégica inspirada en la integración latinoamericana , fuente del actual Derecho comunitario o de naciones.

Una metodología disciplinada de esas dos vertientes (presentes siempre en las dos facciones en guerras fratricidas) nos facilita la comprensión de la convulsionada y entonces naciente Republica de Colombia. Fue así como se llegó al Siglo XX en guerra, con la Guerra de Los Mil Días y transcurre el Siglo XX con la Guerra Civil no declarada de las facciones partidistas de Liberales y Conservadores que ha 1950 «contabilizaba» mas de 300 mil muertos y la creación del Frente Nacional que generó el surgimiento de la guerra de guerrillas actual; transcurriendo la aciaga historia con el sangriento conflicto militar, político, económico y social durante la segunda mitad del siglo XX con el concurso de la insurgencia guerrillera armada contra la institucionalidad de la Republica; despegando el siglo XXI con el aditivo del conflicto narco paramilitar y los niveles de una guerra civil con repercusiones internacionales

El papel de las fuerzas miltares y de policia.

La Policía Nacional en la post guerra civil de los Mil días (1900 a 1903). La fracción ganadora en la confrontación fratricida, lo fue uno de los dos partidos santanderistas que han usurpado el poder político en Colombia: el partido conservador, que reinó hegemónicamente por treinta años. La Policía Nacional era esencialmente conservadora. Continúo siéndolo en el periodo de transición del otro partido santanderista: el liberal de 1930 a 1946. (Santanderistas en contraposición a Bolivarianos, desde aquel entonces). Ambos partidos zanjaron sus contradicciones frente al latifundio y el capitalismo desarrollista a sangre y fuego, en un periodo de la confrontación bipartidista conocido como el de la Violencia, en la que La Policía, fue un actor de primer plano. El magno crimen del caudillo popular Jorge Eliécer Gaitan, el 9 de abril de 1948, atizó la violencia bipartidista. Para entonces gobernaba el conservador Mariano Ospina Pérez, quien convirtió a La Policía, en policía política, identificada con el nombre de chulavitas, dedicada a asesinar y desplazar de sus tierras a los campesinos liberales. En el imaginario cundió el calificativo de chulavitas, como lo de ave rapaz.

Ese periodo conocido como el de la VIOLENCIA POLITICA, con mayor auge de 1948 a 1957, concluyó con un «Acuerdo nacional» propiciado por las elites de los dos partidos oligárquicos enfrentados por la distribución del poder: los ya nombrado Liberal y Conservador. El pacto se llamó del FRENTE NACIONAL y dio lugar a un plebiscito en el año de 1957, que lo aprobó. Por ese medio se repartieron el poder, milimétricamente, ambos partidos y excluyeron cualquier expresión de izquierda, socialista y comunista.

La imposibilidad de la participación ciudadana durante el periodo del Frente Nacional representó veinticinco años de la oposición de izquierda en la clandestinidad expresada en una «abstención combativa«. Por un lado las guerrillas y por el otro la oposición de las organizaciones sociales y populares en la lucha callejera y la abstención electoral. Solo dos expresiones políticas, de izquierda y disímiles, reflejo de la escisión del movimiento comunista internacional desde 1963: el Movimiento Obrero Independiente y Revolucionario (MOIR) y el Partido Comunista Colombiano (PCC), alentaban la participación electoral; en tanto que múltiples expresiones políticas, populares y de base obrera y campesina, militaban en la abstención activa. En los hechos de la práctica política colombiana de entonces, el discurso abstencionista era un discurso contra el Estado colombiano y no contra un gobierno de turno en particular. Esto cambió hacia la década de 1980, cuando la izquierda abstencionista rompió el cerco o aislamiento ante la demanda exigente de soluciones reales, verdaderas y prácticas, de las comunidades de influencia de su trabajo político. Surgen en Colombia, entonces, las organizaciones o partidos políticos UNION PATRIOTICA, A LUCHAR!, FRENTE POPULAR que muy pronto fueron calificadas por inteligencia militar como organizaciones políticas fachadas de las guerrillas y en aplicación a los métodos estatales antisubversivos, comenzó la orgía de sangre contra sus dirigentes produciendo el genocidio político más aberrante en la historia de la humanidad, similar a la tragedia de Indonesia, que trajo consigo la extinción del Partido Unión Patriótica; al consumarse el asesinato y desaparición de seis mil de sus dirigentes y más de cien mil militantes de izquierda desplazados, refugiados y en el exilio. Ese genocidio impune y aun sordo a la opinión política nacional e internacional desmoronó los cimientos de un Estado Nación en Colombia.

La etapa del paramilitarismo.

Los últimos treinta años de desarrollo del conflicto armado en Colombia está signado por la aplicación de la política contrainsurgente del fenómeno estructural del paramilitarismo. Se analiza como una política de Terrorismo de Estado aplicada en todo el territorio nacional colombiano.

El derrotero delictivo de La Policía y el ejército no ha tenido cesación de continuidad desde el siglo pasado en Colombia. Hoy están involucradas en las investigaciones, sentencias, condenas y sanciones por la macabra práctica contrainsurgente de los falsos positivos (disfrazar a civiles con atuendos guerrilleros para inflar las cifras de bajas y cobrar recompensas). En reciente informe la Fiscal gambiana Fatuo Bensouda, de la Corte Penal Internacional, registró que ese éxito militar de la fuerza pública colombiana se califica de crímenes de guerra y de lesa humanidad.

Esa etapa en el historial de la institución analizada, se conoce como la de contrainsurgencia nativa: la formación de pájaros y chulavitas, la politización de la policía para perseguir gaitanistas o «rojos», comunistas y nueve abrileños, durante las décadas de 1940 y 1950. La contrainsurgencia nativa luego es aprovechada, por la extensión imperialista, como la de contrainsurgencia moderna, con ocasión de la Revolución Cubana.

Cuando la contrainsurgencia se convierte en una doctrina oficial de las Fuerzas Armadas y del Estado colombiano se erige en uno de los soportes del Terrorismo de Estado. Los antecedentes se ubican durante la hegemonía conservadora y explicada en la búsqueda de su génesis histórica en la violenta respuesta oficial al despertar de las ideas socialistas en Colombia con la Masacre de las Bananeras, de 1928 (rememorada por el Nobel Gabriel García Márquez) Desde entonces se exponen los múltiples impactos de la intervención de los Estados Unidos en el conflicto colombiano y los efectos de la contrainsurgencia y del terrorismo de Estado

En el 2013 informe del Cinep señalaba que durante ese lapso la Policía Nacional fue la responsable de 259 heridos, 189 detenciones, 81 amenazas, 27 torturas, 12 ejecuciones, 10 atentados y 1 un caso de violencia sexual. Respecto de los casos presentados entre julio y diciembre de 2013, que incluye lo ocurrido durante el paro agrario de agosto de 2013, el informe señala que hubo 579 hechos atribuidos a la Policía Nacional. El citado informe del Cinep es posterior al registro del paro Campesino del Catatumbo en que en la ciudad de Ocaña la Policía Nacional disparó directamente y parapetada contra los campesinos en el sector de Aguas Claras, documentado en demasía tanto a nivel nacional como internacional. En tanto, las fuentes de inteligencia de la Fuerza Pública, en maridaje con la dictadura mediática, emiten a los cuatro vientos, el respeto a la manifestación y protesta, para que puedan ejercer sus derechos de manera libre y pacífica.

Lo de hoy.

De referencia histórica corresponde recordar que en la ciudad de Oslo, el día 18 de octubre de 2012, comenzó una etapa de Diálogos Exploratorios, entre los delegados plenipotenciarios del Gobierno colombiano y los delegados plenipotenciarios de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia- Ejército del Pueblo, FARC-EP, con el interés mutuo de poner fin al conflicto armado interno en ese país. Se concibió así La Mesa de La Habana, entre las contrapartes, que concluyo, cerca de cuatro años después, con la firma de un Acuerdo General para la Terminación del Conflicto y la firma de una Paz Estable y Duradera, firmado ante testigos y delegados de la República de Cuba y del Gobierno de Noruega, como países garantes; y en calidad de países acompañantes la República Bolivariana de Venezuela y la República de Chile; con la presencia del Secretario General de las Naciones Unidas, más de dieciséis presidentes, presentes en la ciudad de Cartagena de Indias, el día 26 de septiembre de 2016. Mismo que fue sometido a refrendación mediante un Plebiscito, llevado a cabo , en Colombia, el día 2 de octubre de 2106, y que trajo como resultado la NO aprobación del mencionado Acuerdo, por un escaso porcentaje de ganancia frente a los votos del SI. Cumpliéndose con esa expresión de mandato popular, los plenipotenciarios de ambas partes contratantes, llevaron a cabo la discusión de un NUEVO ACUERDO, que concluyó con su firma el 12 de noviembre de 2016, en la ciudad de La Habana, Cuba. Ello trae como resultado que el fin del conflicto armado con las Farc-ep, ha llegado a su fin. En el escenario de la lucha de clases en Colombia el fin del conflicto social, político, económico, ecológico, continúa; como también el conflicto con otras dos insurgencias: el Ejercito de Liberación Nacional (ELN) en el ámbito nacional, y con el Ejército Popular de Liberación (EPL) en un ámbito más regional: el del Catatumbo, limite Oriental de la frontera con la República Bolivariana de Venezuela.

Del acuerdo final para la terminaciòn del conflcito y la construcción de una paz estable y duradera.

Las Conversaciones de Paz en la Mesa de La Habana entre el gobierno de la República de Colombia y la Insurgencia de las Farc-ep, han logrado reafirmar lo comprometedor de los acuerdos alcanzados tras cuatro años de conversaciones; presentándonos un panorama consecuencial de un paisaje de reformas profundas y de fondo a abordarse por la nación colombiana.

El despeje del acuerdo

Los acuerdos logrados hasta la fecha: 1. Hacia una reforma Rural Integral, coincidiendo con un Nuevo Campo Colombiano. 2. La Participación política de la izquierda junto con la Apertura de una democratización de la práctica y contienda política en Colombia. 3. La búsqueda y logro a una solución al problema de las drogas ilícitas en el país. Se unen o confluyen al compromiso que satisfaga los derechos y garantías de reparación de las Víctimas; mediante la obtención de una fórmula de justicia que satisfaga el centro de interés de esas víctimas y por la construcción de una paz estable y duradera. Eso, así logrado, es lo que permite reafirmar en la obtención de un Sistema Integral de Verdad, Justicia y Reparación y No Repetición. La contundencia política de esos logros genera la dinámica propia para el compromiso de la contraparte estatal colombiana en erradicar para siempre el fenómeno contrainsurgente del paramilitarismo; condición esencial para el compromiso de NO Repetición y de dejación de las armas, conforme al sentir insurgente. También porque a los Acuerdos logrados se suma la del compromiso en la creación de una Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición. 4º. Fin del conflicto: Acuerdo sobre cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo entre el GOBIERNO Nacional y ls Farc-ep.5º.Victimas del conflicto. Creación del 2Sistema Integral de Verdad, Justicia y reparación y No Repetición», incluyendo Jurisdicción para la Paz y compromisos sobre Derechos Humanos. 6º.Implementación, verificación y refrendación.

Lo de refrendaciòn, implementacion, verificacion.

La obra de las Conversaciones y las Discusiones en la Mesa de La Habana, resultado del Encuentro Exploratorio que tuvo como sede La Habana, Cuba, en Febrero 23 de 2012 y luego desarrollado en La Mesa de La Habana, dispuso de diez reglas de funcionamiento, para su ejecución, entre las cuales está la categórica afirmación kantiana: «10. Las conversaciones se darán bajo el principio que nada está acordado hasta que todo esté acordado». Ese proceso contó con altibajos. Aunque causó sobresalto, en su momento, la afirmación del Comandante Timochenko de ordenar una directriz para que los plenipotenciarios, de su parte, en La Habana, rindieran un Informe al pueblo colombiano sobre lo discutido en la Mesa; aunado al impulso por lo gubernamental de impulsar medidas contra el contenido de temas evacuados (caso de la expedición de la ley Zidres, sobre uso de baldíos); podemos asegurar que no se riñó con la confidencialidad de lo pactado. Pero quedaron sin sabores por la afrenta de la Alta Parte gubernamental, al no acatar un principio elemental en toda solución de un conflicto como fue la de impulsar un concebido plebiscito, como medio de refrendación, que no surgió del mutuo acuerdo entre las partes.

Valga destacar, por la brevedad de espacio, que los Mecanismos de Refrendación de los Acuerdos, constituyen puntos álgidos previos de participación o involucramiento, tanto de la comunidad internacional como de la nacional. Cito textual: «6. Implementación, verificación y refrendación

La firma del Acuerdo Final da inicio a la implementación de todos los puntos acordados.

-Destaquemos como Mecanismos de implementación y verificación:

«a. Sistema de implementación, dándole especial importancia a las regiones.

b. Comisiones de seguimiento y verificación.

c. Mecanismos de resolución de diferencias.

Estos mecanismos tendrán capacidad y poder de ejecución y estarán confirmadas por representante de las partes y de la sociedad según el caso.

– Acompañamiento internacional.

– Cronograma.

– Presupuesto.

– Herramienta de difusión y comunicación.

– Mecanismo de refrendación de los acuerdos.»

De tal manera, que al radicar el proyecto y tramite de ley en forma unilateral e inconsulta, el soberbio gobierno colombiano, desdeñó el buen trato a los soberanos países facilitadores de las Conversaciones, por decir lo menos.

Citando una primera refrendación tomada por el Gobierno colombiano y en la que la contraparte de las Farc-ep, no estuvo de acuerdo; siendo sometido su Aprobación a un plebiscito llevado a cabo el pasado 2 de octubre de 2016 y que trajo como resultado el triunfo del NO, liderado por las fuerza políticas de la extrema derecha militarista y oscurantista. A la fecha, se ha llegado a la firma de Un Nuevo cuerdo Definitivo entre la insurgencia de las Farc-ep y el Gobierno Nacional, que por decisión de este último será sometido a un mecanismo de Refrendación, consistente en su presentación ante el Congreso Nacional de la República de Colombia. Siendo la aspiración de los demócratas, la izquierda y revolucionarios en Colombia, que, como paso posterior, se implementen; tarea está, ardua por venir y que resumen en osado reto, que concebimos en la existencia de un Programa Mínimo a conquistar por parte del movimiento popular y de masas. Transformadas las condiciones para la participación política de la izquierda y en el fragor de la contienda política, no solo el partido político surgido por las Farc-ep ya desarmadas, sino los de la izquierda, contarán con programas propios de lucha en la conquista electoral.

A diferencia de la Agenda común acordada en San Vicente del Caguán, en los temas centrales de los Negociadores en Oslo, no se incluyó la discusión sobre el Modelo Económico imperante en el país que es el neoliberalismo, «ese modelo de explotación que ha condenado al país a la miseria, las privatizaciones y el saqueo de los mejores recursos de la Patria». Tampoco a la revisión de la doctrina militar y la función de las fuerzas armadas, incluido el ejército colombiano, de clara tendencia intervencionista e injerencista en la región.

Del acuerdo sobre las victimas del conflicto: «Sistema integral de Verdad, Justicia, Reparaciòn y no Repeticiòn», incluyendo la jurisdicciòn para la paz y compromisos sobre derechos humanos.

Respecto al Tema 5 del Acuerdo, sobre Las Victimas, está en el centro del acuerdo Gobierno Nacional – FARC-EP. En ese sentido se tratarán: – El tema de Resarcirlas. Derechos humanos de las víctimas y Verdad.

El tema crucial a ventilarse es el del Resarcimiento por la violación de los Derechos Humanos de las Víctimas y por el ocultamiento de la Verdad. No corresponde citar las fuentes de lo conocido y sabido. Más de cinco millones de desplazados como refugiados internos. Cien mil opositores políticos refugiados, exiliados o desterrados. Más de 9.500 presos políticos. Más de 57 mil desaparecidos. Entre 7 y 10 millones de hectáreas de tierra arrebatadas a los campesinos. Más de 4 mil militantes de la Unión Patriótica y el Partido Comunista, asesinados. Más de 3 mil sindicalistas y una interminable lista de dirigentes políticos, populares y sociales asesinados, desaparecidos o expulsados de sus lugares de origen. 20 mil jóvenes combatientes, entre guerrilleros y soldados, muertos en la guerra.

Lo de lesa humanidad.

Todo delito clama justicia. Máxime estos que ofenden a la dignidad humana. Los delitos que las menoscaban. No se trata de enumerar un listado de repudiables acciones contra la sociedad civil. Mucho menos de individualizarlas, personalizarlas; como cuando de conformidad con el chocante estrato social de la víctima se asoma lo de ´lesa humanidad´. Tanto los crímenes de guerra, como los de lesa humanidad, comprenden amplio espectro. Independientemente que una fuerza insurgente no sea reconocida como beligerante, no la excluye de crímenes de guerra. Sucede en cambio que si es reconocida ha de responder a un escenario natural internacional. Igual tratamiento pesará en los delitos de lesa humanidad, de incumbencia a ambos actores armados del conflicto: los de las fuerzas regulares estatales y los de las fuerzas irregulares de la Insurgencia. Lo demás es delincuencia común, sin incurrir en simplismos.

De que comisión se trata.

La insurgencia de las Farc-ep propuso al gobierno nacional, en La Mesa de Conversaciones de La Habana, que convoque a una Comisión de Esclarecimiento de la Verdad, vislumbrando que en ella se esclarecerá cómo se dieron los hechos de violencia que han derivado en más de sesenta años de guerra o conflicto interno armado. Que un tema tan álgido como el de las Victimas, en La Mesa de Conversaciones ameritó abordarlo, estableciendo las responsabilidades históricas. Ese Punto 5 del tema de Conversiones, requirió de activo ingrediente que le de sabor, sentido y no deje soso, insulso, el tema de la discusión sobre las Victimas del conflicto. Que sería una discusión estéril y en el aire, que no conduciría a ninguna parte, y que al no establecerse, sobre el camino, el origen del conflicto y su verdad histórica, no podría concebirse el logro de la paz, ni el reconocimiento de las víctimas, como tampoco su reparación y el compromiso de «un nunca más».

Los plenipotenciarios del gobierno nacional, en La Habana, respondieron por entre las ramas, asegurando que la Comisión de la Verdad, en propuesta, seria acatada para después de la firma de un eventual acuerdo de paz. Esta presentación mecanicista y por ende huérfana de acertado análisis del momento político por el que se transitaba, dio lugar a que se destaque que en el fragor de exigencia de la participación popular ampliada sobre lo conversado en La Habana se ilustre sobre el carácter y contenido, no de una sino de tres Comisiones, indisolublemente ligadas entre sí: 1. La Comisión de la Verdad. 2. la Comisión de Esclarecimiento de la Verdad. 3. la Comisión de la Memoria Histórica.