El feminismo es un concepto dual y divergente, como el nacionalismo. Los hay de derechas y de izquierdas, feminismo burgués y feminismo socialista, feminismo de hecho y feminismo de boquilla, feminismo por necesidad o feminismo por aburrimiento. No estaría de más recordar que fue el aburrimiento, el puro hastío, lo que dio origen al movimiento […]
El feminismo es un concepto dual y divergente, como el nacionalismo. Los hay de derechas y de izquierdas, feminismo burgués y feminismo socialista, feminismo de hecho y feminismo de boquilla, feminismo por necesidad o feminismo por aburrimiento. No estaría de más recordar que fue el aburrimiento, el puro hastío, lo que dio origen al movimiento feminista/sufragista: la burguesa aburrida en su casa (edit: su mansión victoriana) se cansó de ser un florero contando las horas muertas, esperando a que su chulo, perdón su marido, llegara del parqué de la bolsa o del salón de caballeros para hacerle compañía. Entonces un nutrido grupo de mantenidas fundaron el feminismo (suena terrible pero es real como la vida misma) y agarraron una pancarta con sus vestidos hasta los tobillos y sus pamelas extravagantes. La obrera del telar por su parte, no tenía tiempo para aburrirse, tampoco pamelas extravagantes. Aunque inequívocamente burgués en su origen, con el tiempo y el cuerpo teórico del marxismo, se cayó en la cuenta que el feminismo si no es de clase, es como la cerveza sin alcohol, no mola.
Decía Debord que el aburrimiento es siempre contrarevolucionario y aburridos debían estar los dos bio-sujetos/sujetas que firmaron el artículo titulado Los Chikos del machismo, publicado recientemente en esta web. Aunque no se atreven a poner su nombre y apellidos (circunstancia que invalida cualquier diatriba) se encargan de enfatizar bien su género: Linuxero y Afrania, un detalle imperdonable viniendo de declarados enemigos acérrimos de los roles clásicos. En realidad y sin darse cuenta, ellos mismos reproducen los valores hetero-patriarcales que tan ferozmente critican como veremos a continuación. Linuxero es colaborador habitual en esta web, bueno lo de colaborador es un decir, se dedica a subir artículos de terceros, especialmente declaraciones de Cayo Lara. Por su parte Afrania asume su papel gregario y como la mujer en pleno franquismo que pedía permiso al marido para abrir una cuenta en el banco, se sirve, se apoya (uys he dicho polla) ¿se subordina? en Linuxero para lanzar su diatriba. Con la intención de camuflar esta relación de poder patriarcal, Afraina crea un blog ex profeso para colgar su artículo (uys he dicho culo…), y aunque pudiera pensar que es casualidad y que Afraina se ha pasado al lado de los que gustamos de escribir por motivos ajenos a Los Chikos del Maíz, como buen rapero el ego me pierde y sostengo sin vacilación de ninguna índole que ha creado el blog sólo por nosotros y para nosotros, de hecho mientras escribo estas líneas, únicamente dos artículos, uno contra Los Chikos del Maíz y otro contra mi postura regulacionista respecto a la prostitución en la Tuerka, pueblan ese pobre blog. En realidad y desde un punto de vista zoológico, Linuxero hace de mamporrero virtual para que Afrania tenga su espacio, perpetuando la dominación masculina en el periodismo alternativo, pero como de costumbre y sin que sirva de precedente, nos estamos yendo por los cerros de Úbeda y yo no he venido aquí a hablar de mi libro (o de mi disco que sería más apropiado) sino a recalcar el tufillo a podrido que el citado artículo desprende por los cuatro costados.
Huele a podrido porque es incomprensible que ahora a estas alturas y después de 7 años, que es el tiempo transcurrido desde que se publicaron las letras citadas, nos salgan por bulerías. ¿Será que en breve sacamos el disco? ¿O será que cuando tocamos por primera vez en la fiesta del PCE de 2006 y éramos unos perfectos desconocidos, la que suscribe el artículo estaría tomando el cuerpo de cristo vestida de blanco cuan pequeña novia inmaculada? Tras poner de manifiesto su nulo conocimiento de hip hop (hay que tener ovarios para decir que Def con dos es hip hop o que el gangsta rap surgió en los ochenta), la autora del artículo se echa las manos a la cabeza al pensar en cómo es posible que con estas letras toquemos en la fiesta del PCE. Para su desgracia debo anunciar que no sólo hemos tocado en la fiesta del PCE sino que hemos actuado para innumerables colectivos de la izquierda transformadora: UJCE, CJC, PCPE, CGT, distribuidoras anarquistas, independentistas catalanes y vascos, ecologistas, pacifistas, hinchadas de fútbol de izquierdas y en definitiva para casi cualquier colectivo que consideremos meridianamente de izquierdas, por lo que lamento comunicarle que una de dos, o la izquierda transformadora de este país es intrínsecamente machista o la autora del artículo tiene algún tipo de trauma profundo con las mazorcas de maíz (y por favor no vea el símil fálico).
Por supuesto que esas frases sacadas de contexto y puestas desnudas sobre un artículo pueden resultar ciertamente repugnantes pero eso es hacer trampa, sesgar el todo, descontextualizar el escrito, el concepto, la idea general que como grupo transmitimos. Porque esas frases no están escritas para ser leídas en un artículo, eso es cercenar el trabajo de años, sería como llamar racista a Marx por sus ideas respecto a Bolívar y la emancipación latinoamericana. Una tergiversación propia de los reptiles de la caverna que al igual que ellos cuando nos colocaron en su punto de mira mediático, demuestras una aparente torpeza (sólo aparente porque es a conciencia y te quedas con lo que te viene en gana) que te delata como la progre burguesa correcta y bienpensante que eres.
Por lo visto te sabes las letras de cabo a rabo (perdón por lo de rabo) pero tu memoria es muy selectiva ya que obvias de forma desconcertante los permanentes guiños y homenajes que hacemos a mujeres ilustres como La Pasionaria, Frida Khalo, Ángela Davis o Virgine Despentes. También manipulas al obviar las no menos permanentes referencias a un feminismo militante (por cierto no muy numerosas en el hip hop patrio) como son frases en la línea «de no más mujeres anunciando detergentes», «los escoltas del PP para mujeres maltratadas», «Claudia Furiatti no Shiffer», «tienes menos luces que un certamen de misses» o el clásico estribillo que dice «dedicado a las madres con jornadas de 20 horas», aunque con esta última no estoy seguro, igual opinas que estamos perpetuando y reproduciendo el modelo patriarcal por dedicar el tema a la madre trabajadora (un rol clásico), supongo en tu mundo de color violeta todas las mujeres son profesoras de universidad y concejalas de IU. Lamento informarte de que no es así, en el mundo hay mujeres ilustres y encomiables y mujeres anónimas que limpian escaleras y tienen hijos (igual de encomiables también), pero también las hay que la chupan por una raya o que se van con un tío según el tamaño de sus llantas, cosa que puedes comprobar saliendo cualquier fin de semana por una capital española, y nosotros tenemos y les damos candela a todas (y a todos no lo olvides) y por ende, como grupo que nos consideramos que no sólo intenta moldear la realidad sino que también la refleja y la narra (no pequemos de ser demasiado brechtianos) encumbramos a La pasionaria o denunciamos los certámenes de belleza y luego evidenciamos a la guarra de fin de semana pero claro, ese tipo de prostitución es de puertas para adentro, es un tipo de prostitución asumible, no ensucia las calles ¿verdad? ¿o es que en Suecia no existe ese tipo de prostitución? Pero algunas sólo tenéis ojos para la prostitución que se ejerce en la calle ¿tendrá razón Despentes y será que no quieres competencia desleal? Pero no seas ingenua, mientras existan las clases la competencia siempre será desleal. Y con esto respondo a tu segundo artículo en torno a mi intervención en La Tuerka. Te sorprendería saber la cantidad de mujeres (algunas de ellas trabajadoras del sexo) y homosexuales que me felicitaron por esa letra.
Al margen eres tan ¿infantil? que te atreves a analizar la letra como si de un texto político serio se tratara cuando sólo se trata de una letra, con todas las limitaciones semánticas que el hip hop ofrece y a veces limita, podías haber probado tú, argumentar a ritmo de bombo y caja sobre un tema que necesita de tanta explicación detallada, podías haber probado a sintetizar en versos y sobre un ritmo, de forma fotográfica (que es lo que viene a ser el flow en el hip hop, pequeños y permanentes flashes que se enlazan) los argumentos posibles, quizá entonces no te hubieras puesto a analizar una letra como si de un tratado filosófico de la academia se tratara, sólo es rap compañera. Y es un formato en el que cuesta mucho hacer que lo estético y lo ético dancen en armonía equilibrada, por eso la mayoría del hip hop hecho en este país cuida mucho más lo estético y descuida el mensaje, es mucho más fácil que la forma brille cuando no se dice absolutamente nada, existen discos enteros así y de hecho es la corriente dominante y nosotros un oasis, y por eso tocamos en la fiestas del PCE (y este sábado en el 25 aniversario de IU, por si se te olvida). Por otra parte recordarte que no somos la vanguardia ni el modelo a seguir, sólo somos un grupo de música, nada más. En tu artículo nos otorgas una importancia que no merecemos, rasgándote las vestiduras como si acabaras de descubrir que uno de los pilares fundamentales del marxismo tiene profundas fallas ideológicas, no somos ningún pilar ni ninguna biblia a la que creer a pies juntillas querida. Lo que sucede es que te faltan los ovarios suficientes y en lugar de denunciar a IU o al PCE (formaciones en las que militas) por llevarnos a amenizar sus actos -lo que sería lo lógico ya que nosotros sólo somos un grupo de música, no un ideario que seguir ni al que votar- eres tan profundamente partidista y tan poco autocrítica (y tan cobarde) que lanzas balones fuera y nos criticas directamente a nosotros para a ver si de refilón y de manera tan rastrera algún dirigente cae en la cuenta y se nos veta. Lo tienes difícil compañera, sin premeditarlo y sin ninguna intención, nos convertimos por méritos propios en el grupo de referencia del PCE, especialmente de sus juventudes, y esto no lo digo yo (ya te digo que no somos ningún pilar del marxismo) lo dice su coordinadora general del área de juventudes, otorgándonos un honor que pensamos, no merecemos.
Tu feminismo burgués o por aburrimiento se manifiesta inconmensurable cuando en tu ataque barato, antepones la cuestión del género a la de clase y no te tiembla el pelo púbico al defender a enemigas naturales de la clase trabajadora como la princesa Letizia, a la que tildas alegremente de «ex presentadora del telediario de TVE». Tiene narices el asunto, te faltó decir que lapidamos a una pobre mujer trabajadora que sencillamente encontró el amor en la figura del príncipe Felipe. Porque hay que ser obtusa para ver machismo en esa frase y no, primero; la denuncia de la monarquía como institución machista, y segundo; la denuncia de esa prostitución de alto standing en la que algunas abolicionistas os encontráis tan cómodas, visto el poco énfasis con la que la denunciáis. Incluso vas más allá y victimizas a nuestra querida alcaldesa Rita Barberá, antitesis de la mujer liberada y del sentido común más básico. Pobrecilla, se cachondean diciendo que se toca pensando en Paris Hilton… Por supuesto querida, bajo nuestro punto de vista hay que denunciar esa doble moral tan burguesa como es ser lesbiana en la intimidad y miembra (como diría Bibiana Aido) del Opus Dei en la vida pública, pero la burguesa igual que cuando llueve también se moja, cuando le baja la regla también mancha sus bragas, tendrías que ver cine de Buñuel con mayor asiduidad. Se te olvida decir que la llamamos alcohólica, faltando al respeto y burlándonos de los millones de personas que sufren alcoholismo, una enfermedad terrible que destruye familias enteras y produce miles de muertos al cabo del año. ¿Y sabes qué? También comemos chicle en la mesa y no levantamos la tapa cuando vamos a mear, incluso a veces en verano nos tiramos al agua sin haber hecho la digestión, corre a chivarte a Llamazares.
Por si fuera poco y rozando el patetismo más abyecto nos acusas de homófobos cuando todo el mundo sabe que somos de los poquitos grupos de hip hop en este país que hemos hecho bandera por el colectivo homosexual. Como un animal herido te agarras al clavo ardiendo de una de nuestras letras en la que llamamos mariconsón al señor Aznar, a partir de ahí generalizas y pretendes vender la etiqueta de grupo homófobo e incluso regetonero, es verdaderamente grotesco. La letra en cuestión es sólo un guiño a nuestro comandante en jefe Fidel Castro cuando empleó el término mariconsón para referirse al señor de la guerra citado. Los verdaderos militantes homosexuales de izquierda nos lo perdonan, de hecho igual te sorprende que en el vídeo de promoción del disco aparezcan tres homosexuales militantes que, después de afirmar que escuchan con orgullo a Los Chikos del Maíz, se besan con pasión. Pero por lo visto no te has dado cuenta que lo nuestro es la provocación, nos sentimos muy cómodos en la polémica porque la polémica crea debate y espacios, paso primero e inequívoco para articular la política transformadora, esa es nuestra humilde aportación.
No podría cerrar estas líneas sin esbozar una superficial aunque certera lacaniana lectura de tu artículo. Tu problema es que nunca pondrías a Los Chikos del Maíz en el coche con tu padre: te sonrojarías inevitablemente como un colegial en la edad del pavo. El motivo no es otro que esa tonelada de prejuicios y valores cristianos de los que al parecer no consigues desprenderte, vista la importancia desmedida que todavía otorgas el sexo, equiparando sexo con machismo y sexismo. Y que no puedas ponernos en el coche con papá y mamá es lo que desde mi tendencioso punto de vista, nos hace verdaderamente trasgresores. Si quieres corrección política y textos sin palabras malsonantes o polémicas que cuestionen tótems sagrados de la izquierda, puedes escuchar a Hechos contra el decoro, a Nach o al Chojín, que están muy bien aunque nunca se salgan de ciertos raíles marcados, es muy lícito su mensaje. Nosotros jugamos en otra liga, ni mejor ni peor, sencillamente en una liga diferente. Una liga en la que a veces no somos correctos, pero una liga en la por ejemplo denunciamos el racismo pero jamás lo haríamos de la mano del señor Esteban Ibarra, cada uno es como es.
Lamento informarte que va todo en el mismo pack: ¿con qué cara hablaríamos de relaciones de pareja en términos políticamente correctos después de desear la muerte a marines y llamar alcohólica reprimida a Rita Barberá? Nosotros estamos en el lado salvaje de la existencia, en la cara B de la cultura decadente: nos gusta Miguel Hernández y Marcos Ana pero también Baudelaire y Bukowski.
Te faltó sumarte a la campaña y preguntarte sorprendida cómo es que militantes que presumen de comunistas aparecen con gafas Rayban. Nosotros no «presumimos» de comunismo, ser comunista no es motivo de ostentación sino motivo de orgullo. Y si te preguntas lo de las gafas ya te lo respondo: no veo apenas cuando las llevo puestas pero me quedan tan bien que compensa.
Un saludo lascivo de Nega, de Las Bio-Chikas del Maíz, las que hicieron lesbiana a Letizia Ortiz.
Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/revolucion-nos-pillo-mazorka-entre-piernas