Para Daniel, para Ismael, para Maria Cristiana Sala Savall. La solidaridad es la ternura de los pueblos y de los ciudadanos. En honor y recuerdo de Ernst Bloch (1885-1977), 130 años después «Gran tipo. Un conocido mío, ganadero de un pueblo del Pirineo, y -claro está- rojillo él, bautizó como «Bloch» a un caballo que […]
Para Daniel, para Ismael, para Maria Cristiana Sala Savall. La solidaridad es la ternura de los pueblos y de los ciudadanos.
En honor y recuerdo de Ernst Bloch (1885-1977), 130 años después
«Gran tipo. Un conocido mío, ganadero de un pueblo del Pirineo, y -claro está- rojillo él, bautizó como «Bloch» a un caballo que le nació el día de la muerte del filósofo»
Miguel Candel (2015)
El resultado es inapelable. Organizado en ocho días sin el menor percance (hay que reconocer la eficacia de los funcionarios griegos) el resultado del No es nítido: con un 61% de votos contra la austeridad, el país se ha unido mayoritariamente contra la Europa neoliberal. Este resultado, que supera con mucho todas las previsiones, es la base de la magnífica victoria de un pueblo que se niega a endeudar más tiempo su futuro, de un pueblo que supera el miedo y vuelve a abrir el ámbito de los posibles, para la él mismo y para el continente.
Los efectos de esta victoria van a resonar durante mucho tiempo en la historia europea. Por primera vez estalla en pedazos el juego ruin bruselense de la gran coalición permanente entre le centro-derecha y el centro-izquierda. Se han enfrentado dos legitimidades en estado puro: la de la democracia del pueblo soberano y la de las reglas burocráticas pacientemente sedimentadas por las fuerzas del capital transnacional y de las finanzas. Es un ejemplo para todos los europeos, la demostración viva de que, a poco valor que tengan sus dirigentes, pueden impulsar otras opciones.
Cédric Durand (2015)
Un referéndum en Grecia es un reto para quienes han esquilmado el país, han agarrado el dinero y esperan fuera la solución a la crisis; ellos cobran y los otros pagan. Un referéndum en Catalunya sería exactamente lo contrario; de ganarlo se demostraría que una buena parte de la ciudadanía se siente cómplice del desfalco de sus clases dirigentes y les perdone en aras de que la patria exige sacrificios y la candidez entusiasmo. Dos decisiones aparentemente similares tienen dos sentidos diversos; o responsabilizamos a los nuestros de la quiebra del país, o nos creemos lo que nuestros corruptos líderes aseguran. Cada vez es más difícil ser ingenuo, pero la edad de la inocencia puede durar décadas.
Gregorio Morán (2015)
¿Cómo se construirá esta casa, quién pondrá las puertas, dónde habrá manos ligeras y dónde pesadas piedras? Calla; el trabajo fortalece y multiplica las manos
y no olvides que por la noche también ayudan los muertos.
Yannis Ritsos, «La construcción»
[…] si hay algo que aterroriza totalmente a los responsables europeos es que Grecia demuestre que hay vida fuera del euro, y que se compruebe que esa vida podría, dadas ciertas condiciones, ser mejor que la de dentro de la Zona Euro. Tan grande es su temor que los llena de pavor. Ya que eso les mostraría a todos -portugueses, españoles, italianos y franceses- cuál sería el camino posible. Eso desvelaría también el inmenso fraude que ha sido el euro, que no ha sido un instrumento de crecimiento ni tampoco de estabilidad para los países que lo han adoptado, y la naturaleza despótica del poder -no refrendado en ninguna elección- del Eurogrupo y del BCE.
Por tanto, es posible -es decir, probable- que los dirigentes del Eurogrupo y del BCE hagan todo lo que está en su mano para provocar el caos en Grecia. Conviene, pues, que el gobierno griego, al mismo tiempo que trate de negociar honestamente, como lo ha hecho desde febrero de 2015, se prepare para tomar medidas que aseguren la estabilidad interna del país y el funcionamiento normal de la economía y las instituciones, dando por hecho que eso obliga a tomarse ciertas libertades en relación con la letra de los tratados. Después de todo, no ha sido el gobierno griego el primero en dejar de respetarla; es posible pensar que las acciones tanto del Eurogrupo como del BCE de la última semana han constituido acciones contrarias tanto al espíritu como a la forma de esos tratados.
Jacques Sapir (2015)
No hay gurú que pueda adivinar cómo se desarrollarán a partir de los próximos días las negociaciones cuando todo el mundo tiene puestos sus ojos, y la UE metidas sus manos, en Grecia. Mientras tanto Stavros Karagounis, coordinador de Syriza, afirmó de forma enérgica y sorprendente que en estos momentos el único aliado de Alexis Tsipras es el presidente venezolano Nicolás Maduro.
Fernando Casado (2015)
Los señores de Bruselas y Berlín no contaban con Don Quijote. Aquel personaje que huyó de España, malherido y derrotado, en 1939 no aparecía, por lo visto, en los ordenadores del BCE y del eurogrupo, tan atentos a los índices de las agencias de calificación y a las encuestas de una opinión convenientemente arrullada. Algunos historiadores, manifiestamente pasados de moda, recordaban, sin embargo, haberlo visto veinte años después en las calles de La Habana. Fue asesinado luego en las selvas de Bolivia, revivió mucho después en insólitas albas latinoamericanas, inmediatamente vilipendiadas desde España con el característico encono del iluso nuevo rico que no quiere saber nada del hermano díscolo.
En Europa asomó un 25 de abril en Portugal, pero ya en los años noventa la incompatibilidad del personaje con los asfaltados nuevos senderos de la España hijoputecada era manifiesta. No había nada más «tercermundista» que el espíritu quijotesco. La lucha por la verdad y la justicia era ilusión. La solidaridad «buenismo», un concepto canalla acuñado por Joseph Goebbels en los años treinta. Se hablaba incluso de su completa extinción, pero eh aquí que en la nueva Europa sin fronteras, el espíritu de aquel caballero se mudó a Grecia. ¿Cómo pudo ocurrir?
Rafael Poch de Feliu (2015)
Se ha disparado la primera salva soberanista en Europa. ¿Habrá continuidad? Recuerden que sin soberanía no hay democracia, ni siquiera los resquicios de democracia de baja intensidad de los que gozábamos. Tampoco Estado social. Sin soberanía regreso al XIX, bajo el imperio de una nueva oligarquía. El espectáculo continúa. Dirán que «si» o «no», en el fondo poco importa. Importa mucho, aunque no aparezca en sus pantallas.
Rafael Poch de Feliu (2015)
La guerra de clases en la zona euro, a favor del sistema financiero y en contra del trabajo y la industria, está abierta y va en serio. En lugar de hacer lo que se supone que debe hacer un banco central -inyectar liquidez (y papel moneda) a los bancos-, el presidente del BCE, Mario «todo lo que sea necesario» Draghi, los obligó a cerrar incluso los cajeros automáticos por falta de efectivo. Evidentemente, con ello se intentaba atemorizar a los griegos para que creyeran que eso era lo que esperaba a su país si votaban «No». Se trata de una vieja estrategia […] Lo que Grecia necesita es un banco central nacional -o en su defecto, un Tesoro nacional- facultado para crear el dinero necesario para monetizar el gasto público destinado a la recuperación económica. El Sr. Draghi ha demostrado que el BCE no es «tecnocrático» sino un conciliábulo de agentes de la derecha trabajando para derrocar al Gobierno de Syriza, y en cierto modo dispuesto a otorgar poderes al partido de extrema derecha Amanecer Dorado en su lugar. Ante su negativa a cumplir las funciones de un banco central y actuar como prestamista de último recurso a medida que los bancos griegos se queden sin liquidez, el Sr. Varoufakis señaló: «Si fuera necesario emitiremos una liquidez paralela y pagarés al estilo de California de forma electrónica . Tendríamos que haberlo hecho hace una semana» […] Los miembros del ala izquierda de Syriza con quienes me reuní durante las dos últimas semanas en Atenas, Delfos y Bruselas tenían la sensación de que se debía haber hecho más para concienciar al pueblo griego sobre lo imposible que resulta para Grecia saldar la deuda con la que la troika ha cargado al país gracias a la abyecta rendición de la coalición pro-banca Pasok/Nueva Democracia que gobernó durante una generación… Un factor que puede haber indignado a los griegos para votar «No» fue la publicación del borrador preliminar del Análisis de Sustentabilidad de la Deuda realizado por el FMI -que [Christine] Lagarde intentó bloquear-, el cual venía a confirmar lo que el líder de Syriza, Alexis Tsipras, había estado diciendo durante todo este tiempo: Grecia necesita una reestructuración de la deuda. Su deuda oficial es impagable y nunca debió obligarse al país a emitirla en primer lugar, con la troika sacando del Gobierno al primer ministro electo para colocar a un tecnócrata de los suyos (Lucas Papademos, quien había trabajado con Goldman Sachs falsificando el balance del Gobierno de 2001 de manera que cumpliese los requisitos para que Grecia fuera admitida en la zona euro).
Michael Hudson (2015)
Mea culpa, mea culpa. Una amiga y compañera federalista (Catalonia is a fraternal part of the republican and federal Spain!) me abroncó dulcemente la semana pasada: ¡no se te puede leer, menudos tochos sabatinos que nos lanzas o… regalas!
Tomé nota. Firme propósito de enmienda a la totalidad… Que está semana no he podido cumplir. Lo siento. Corrección inmediata en las próximas entregas. Lean, si leen, en diagonal.
Empiezo por un favor, un texto y una pregunta. El favor es que escriban un e-mail si tienen un momento: ¡téngalo por favor! Con palabras de la incansable activista Clara Valverde, que tanto recuerda a sus padres.
«Queridxs amigxs,
Lxs enfermxs de Síndromes de Sensibilización Central en Catalunya seguimos deseseperadxs. No te pedimos que te eches por encima un cubo de hielo en solidaridad con nosotrxs. Te pedimos algo más útil: que mandes un email.
El Departament de Salut pone en su web que se «están ocupando» de nuestra situación, pero no es verdad. El Departament nos sigue bloqueando el acceso a nuestros especialistas en la sanidad pública desde hace 2 años. Y ahora hay una campaña (demostrada por el Col . lectiu Ronda) de que el ICAM están quitando sistemáticamente las pensiones a lxs enfermxs de SSC que están demasiado enfermxs para trabajar. Y a los que piden la incapacidad, se les deniega.
Somos 250.000 enfermos. Los estudios demuestran que más de la mitad estamos demasiado enfermxs para trabajar. ¿Qué podemos hacer? Sin ingresos, sin atención sanitaria…no es sorprendente el alto nivel de suicidio que hay entre los enfermxs. ¿Qué podemos hacer desde nuestras camas? Nos pasamos la vida mirando el techo, la mayoría demasiado enfermos para hacer nada más.
Si tú estas sano, si tú te puedes levantar de la cama, nos puedes ayudar. Cinco minutos de tu tiempo nos sería una gran ayuda. Por favor, escribe un email a la Dra Roser Vallès, del Departament de Salut diciéndole que ese «consenso» que han anunciado («consenso» entre 7 médicos que viven de la pública y de la privada, Boi Ruiz, y un enfermo…o sea, que no es un consenso) para «arreglar» la situación de los enfermos de SSC, no funciona, que seguimos sin acceso a la sanidad pública y que nos siguen quitando las pensiones.
Y los que aún podemos escribiros correos somos los que, con la ayuda de familiares o amigos, pagamos los 6000 a 9000 euros al año que nos cuestan nuestros tratamientos (no los cubre la seguridad social).
Puedes escribir a Roser Vallès a [email protected] Te contestará diciendo que ya están arreglando el problema. Pero no es verdad: la mayoría de los enfermos, menos los que viven en la zona inmediata del Hospital Clinic o del Hospital Vall d’Hebró, no tenemos acceso a nuestro médico.
Gracias por ayudarnos hoy. Mañana te ayudaremos a ti, cuando tú lo necesites. En un mundo en común, o compartimos o morimos.
Gracias, Clara Valverde Liga SFC
¿Han escrito ya? El texto del que les hablaba es de José Luis Martín Ramos, nuestro profesor e historiador de la UAB, un referente de la izquierda catalana que no ha perdido el Norte. Se lo copio a continuación. La pregunta que les anunciaba: ¿tienen alguna pega? ¿Observan algún error o alguna perspectiva equivocada en la reflexión? Por favor, un e-mail breve a mí dirigido si fuera el caso; yo no logro detectar fallo alguno. Lo suscribo desde la primera hasta la última palabra
«Hoy [jueves, 9 de julio] es el día que compro el Global Imperial; lo leo como purga semanal, y para cargarme las pilas ante el empuje final de la semana. No me defrauda, hoy tampoco. El ¿filósofo? Bernard Henri-Levy publica su inevitable artículo de inquina contra Siryza y Tsipras [S-T]. Y repite uno de los argumentos más utilizados por los opinadores que tuercen la verdad a sabiendas: uno de los pecados recientes de S-T ha sido dejar que Amanecer Dorado les apoyara en el voto a favor de la convocatoria del referéndum. ¿Les ha dejados? Saben que no. ¿Podían impedirlo? ¿Cómo? ¿No dejándolos entrar en la Cámara aquel día? Ridículo. Como toda la operación de meter a Tsipras y Marine Le Pen en el mismo saco. Pero se guardan muy mucho de señalar que Tsipras se reunió después del referéndum con todos los partidos griegos, menos con Amanecer Dorado.¿Dónde está el apoyo? ¿Dónde la coincidencia?
Se lo he odio a Bassets, a Vidal-Folch, a los tertulianos del Cuní y debe ser un guión de improperios internacional, porque lo utiliza BHL. No todos ellos son ignorantes, ni idiotas (en el sentido griego) y la mayor parte tienen coeficientes intelectuales a tono con el de sus réditos salariales. Son prevaricadores, emiten sentencias de opinión a sabiendas de que son falsas.
Y se pone de moda otra acusación, ¿por qué no se rebaja el presupuesto militar? Ellos, tan occidentalistas, tan respetuosos con los acreedores, ocultan también al menos dos cosas: que el presupuesto militar de Grecia es una consecuencia de su posición geoestratégica, no sólo por el papel que GB, EUA y la OTAN le han asignado desde 1944 (la OTAN más tarde, ya lo sé), sino también por el estado de conflicto no cerrado con Turquía, cuyo intervencionismo en Siria no ha de hacernos olvidar sus injerencias en Chipre; porque una parte de ese presupuesto paga a la industria militar alemana, a la que esos opinadores no querrán ver también, supongo, en la lista de acreedores.
Se puede hacer mucha demagogia con la cuestión del presupuesto militar, pero es un tema difícil. El horno no está para bollos en el Mediterráneo oriental. Y tampoco puede descuidarse que en el encaje de bolillos de S-T – nos guste o no la puñeta que está haciendo-, en el que un condicionante es que no tiene más que un 40% de apoyo directo de la población (lo ha mejorado con el referéndum, pero es obvio que eso no puede traducirse directamente en apoyo programático; Syriza sigue no teniendo la mayoría política en Grecia, solo una minoría mayoritaria cualificada), también hay un paso que es mantener al Ejército griego fuera del conflicto político; esa es la razón de que ocupe el Ministerio de Defensa quien lo ocupa y una razón más que deja poco margen de maniobra para una significativa reducción de presupuesto de defensa. BHL y los prevaricadores de opinión de aquí y allá no quieren ver ni en pintura que Syriza tome el poder con el apoyo mayoritario amplio de la población que es necesario, pero le exigen que actúe como si ya tuviera ese poder amplio, y pudiera hacer lo que quisiera, d e cualquier manera» .
Hablando de Monsieur BHL… Manuel Sacristán ya comentó algo de él y de sus lecturas de El Capital hace más de 35 años. Un día se lo cuento. A lo nuestro.
Vivimos tiempos interesantes, excitantes, apasionantes (así se anunciada una de las mejores películas de Ken Loach: «My name is Joe»). En el mundo, en Europa y en nuestro país de países… Y también en aquest petit país, el que cantaba aquel Llach, el otro Llach que a tantos nos formó y ayudó.
No es imposible que el próximo 27S, si se convocan finalmente elecciones (el president las quiere plebiscitarias, con victoria asegurada y con él y algunos de los suyos como protagonistas), una lista de «independientes» independentistas (los nuevos VIP catalanes: Very Important Independence Person), una lista apoyada -según las últimas informaciones que espero y deseo equivocadas- incluso por la izquierda comunista-revolucionaria de los Países Catalanes, encabezada (pongamos por caso) por Pilar Rahola, Carme Forcadell, Josep Cuní, Lluís Llach i Grande, Marina Rossell, Marina Geli, Pep Guardiola o -¿por qué no?- Justo Molinero; una lista que gane o intente ganar las elecciones plebiscitarias (¿y eso qué será?), que pueda formar gobierno (con algún apoyo inesperado de última hora), posibilitando que el Parlamento catalán nombre a la ciudadana Rahola, es un decir, no nos asustemos de entrada ni de salida, presidenta de la Generalitat de Catalunya, asegurando estrechas relaciones con el afable y pacífico estado de Israel del que tan próximo se siente doña Pilar (y otros grandes nombres de los VIP).
No es imposible tampoco que cuatro meses más tarde se vuelva a convocar elecciones, unas elecciones que den pie a un nuevo Parlamento que a su vez…
Todo muy excitante y, por supuesto, very, very funny… En otros lugares de España… perdón, perdón, del Estado español quería decir, las gentes comprometidas hablan de unidad popular, de vencer a la derecha, de superar desde la izquierda esta enorme crisis-estafa, de no caer de nuevo en los cantos de sirena de la mal llamada socialdemocracia, etc etc.. El tema aquí es otro.
Antes de ello.
Como hablamos de la UE, antes de entrar en materia (y aunque sea ya tarde), vale la pena recordar un asunto que no nos debería pasar desapercibido. El titular: «El próximo 9 de julio
Eduard Rodríguez Farré ha denunciado en reiteradas ocasiones estos interesados y anticientíficos trucos legales que ubican la salud pública de la ciudadanía europea en el baúl de las ensoñaciones destruidas. Por debajo, muy por debajo, de los intereses de la «industria atómica» tocada-de-muerte y sus serviles colaboradores.
Se trata, según parece, de un documento improvisado y lleno de errores, «que pone en peligro la salud de las personas (especialmente niños y niñas) al establecer unos niveles de radiación en los alimentos al margen de las consideraciones sobre la salud». EURATOM y los partidarios de la energía nuclear se han negado a debatir su contenido con personas especializadas. Suelen comportarse así. Pueden leer un resumen de sus peligros AQUÍ .
En su momento, antes del 9 de julio, se nos pedía esto: «envía un mensaje a los eurodiputados y eurodiputadas para que voten en contra, y a favor de las enmiendas que ha presentado la Comisión de Investigación e Información Independiente sobre Radiactividad (CRIIRAD) . Si quieres enviar el mensaje entero que ha redactado la CRIIRAD puedes utilizar el mensaje general de la web y colocar el TEXTO con el sistema «cortar y pegar». El 9 de julio, concluía el llamamiento, «se hace la votación, no tardes en decidirte».
Desconozco el resultado en el momento en que escribo (puedo imaginármelo) pero deberemos volver sobre todo este asunto. Nuestra salud y el deseo de omnipotencia de la industria europea (business is business) nos va en ello. «¿Nucleares? No, gracias» como hace unos 40 años, lo mismo ahora que entonces.
Por lo demás, hay gentes, infatigables activistas que escribieron al Parlamento europeo. Copio la respuesta del equipo de un eurodiputado verde que salió elegido, eso sí, en la listas de IU. ¡Misterios parlamentarios insondables aunque no sea este ahora el punto! La carta-respuesta:
«Apreciada María-Cruz,
Gracias por su correo. Compartimos plenamente su preocupación así como la de tanta otra gente que nos está mostrando su preocupación respecto al voto de este jueves 9 del «informe Herranz» de tolerancias máximas de contaminación radiactiva tras un accidente nuclear. En el paso de este informe en la comisión de medio ambiente, desde el grupo Verde presentamos gran parte de las enmiendas, y jugamos un papel importante en algunas mejores de un texto, cuyo punto de partida era realmente malo. Por eso, a pesar de las mejoras introducidas, votamos contra del informe en la comisión de medio ambiente, ya que no hubo manera de cambiar los niveles máximos permitidos de contaminación nuclear en los alimentos.
Por todo ello, nuestro grupo Verde, juntamente con la Izquierda Unitaria y el Movimiento Cinco Estrellas, hemos presentado entre muchas otras propuestas de mejora del texto las dos enmiendas a las que hacéis referencia en vuestro correo: la primera, la enmienda 56 que divide por 10 los límites definidos en el Apéndice 1. Y la segunda, la enmienda 57 de eliminación del anexo II porqué no es aceptable autorizar niveles de contaminación 10 veces más elevados que en los alimentos de base sin contar previamente con el impacto dosimétrico de esta decisión. Mientras se corrigen estas anomalías, es necesario suprimir la categoría «alimentos secundarios»»
Con todo ello, seguiremos trabajando para que los grandes, en especial el Grupo Popular Europeo, el Grupo Socialdemócrata y el Grupo Liberal, voten a favor de estas propuestas. En caso de que no sea así y las enmiendas 56 y 57 sean rechazadas, votaremos en contra de este texto y esperamos poder tumbarlo y lanzar un claro mensaje a la Comisión: necesitamos un cambio urgente de la base legal con nivel de protección mucho más estrictos porqué ahora la seguridad alimentaria no está garantizada. Les animo a seguir presionando a todos los representantes del Parlamento Europeo, ya que sólo con acompañamiento de la ciudadanía podremos ganar esta batalla.
Un saludo cordial, Equipo Ernest Urtasun».
Lo de «grupo socialdemócrata» es una licencia poético-política del equipo de Ernest Urtasun. Su llamamiento a la prolongación de la presión ciudadana es un ejemplo de sensatez.
Cojo ahora el hilo central. ¿Qué opinaría la ciudadanía griega del OXI de nuestro gran tema? Pues que, de entrada, no es tal, que no es un gran tema europeo se diga lo que se diga por estos lares y sin entrar en las últimas encuestas «de casa» sobre preocupaciones y preferencias. Un apunte sobre ello el próximo día.
Sea como fuere, visto lo visto, y lo que seguiremos viendo, ¿ pueden hablar realmente (y sin engaños) de soberanía, soberanismo, independencia, formación de un nuevo Estado, fuerzas políticas y sociales que quieren vincular Cataluña con la UE realmente existente, con el euro-mordaza, con la OTAN y con países-Estados tan avanzados, pacíficos y democrático como Israel o Estados Unidos? ¿Por qué algunas de esas fuerzas, pienso sobre todo en CDC, no han dicho ni pío, ni han emitido sonido semejante, ni han tenido gesto alguno durante estas pasadas semanas de acoso y derribo de la voluntad libremente manifestada -contra tirios, troyanos y poderes ultra reaccionarios- del pueblo griego? ¿Alguien puede creer en un proceso de liberación social, que sea realmente de liberación y no de acumulación disfrazada, dirigido, abonado y controlado por esas fuerzas? ¿Hemos visto alguna bandera de CDC o incluso de ERC en las concentraciones de estos días pasados? ¿Ha apoyado el Omnium el OXI del pueblo griego? ¿Y la famosa Asamblea Nacional-Nacionalista de Cataluña? ¿Y los alcaldes de Municipios que dicen estar por la Independencia? ¿Se han movilizada a favor de este inmenso y trascendental acto popular de indignación, rebeldía y soberanía? ¿Jordi Sánchez, el ex de Iniciativa, ha formulado alguna reflexión de interés sobre el tema en calidad de presidente de la ANC? ¿Les importa una nariz a los asambleístas-nacionalistas lo que está sucediendo en el país de Demócrito, Zenon y Epicuro? ¿Lo demuestran? ¿Soberanistas que no están, que no apoyan la soberanía nacional-popular del país heleno? ¿Por no asustar a los grandes poderes de la UE? ¿No les llega un mal olor que, desde luego, no es danés?
Eso sí, nuestro ciudadano griego indignado y rebelde agradecería probablemente este texto firmado por ciudadanos catalanes, de la «Plataforma por la salida del euro», un escrito que tiene que ver mucho con el internacionalismo, con la lucha del pueblo griego, y muy poco con las luchas liganordistas de una parte del nacionalismo e independentismo catalán. No es un texto sin pensamiento propio y sin críticas. Pero está donde está, apoyando a quienes merecen ser apoyados:
De entrada: «La rotundidad del NO en el resultado del referéndum de Grecia representa una gran victoria del pueblo griego. Con un valor cívico digno de admiración los ciudadanos griegos se han expresado rechazando todas las injerencias, la manipulación, las amenazas y el miedo que desde las instancias de la Troika, todos los gobiernos europeos y los medios afines han lanzado con la intención de forzar un sí, equivalente a un «vivan las cadenas», que debilitase al gobierno griego y lo pusieran a los pies de los caballos en las negociaciones pendientes. La elección de Grecia se inscribe como una derrota más de las que han padecido las instituciones europeas cada vez que se han atrevido a consultar a los ciudadanos sobre los derroteros a tomar en la construcción de la unidad de Europa».
Esta gran victoria, prosiguen, lamentablemente «no pone fin a la gran crisis de Grecia, cuyos orígenes hay que ligar a la creación y desarrollo de la unión monetaria y cuyas repercusiones son imponderables. Con Grecia se ha abierto la caja de Pandora en muchos campos políticos».
Interpretar las causas que han determinado estos resultados favorables es inevitablemente complejo, como lo son, señalan críticamente y con buen ojo, «las razones de los ciudadanos al emitir su voto, a lo cual contribuye la ambigüedad que en todo momento ha mantenido el gobierno Syriza, al punto de que el incuestionable resultado no se sabe cómo se traducirá políticamente». El ejercicio democrático, apuntan, «no ha sido demasiado transparente por cuanto no cabe extraer afirmaciones concluyentes sobre lo que defienden los ciudadanos griegos. Todo menos un respaldo abstracto a Europa».
Sin duda, afirman, «habrá quienes han querido expresar el rechazo al acuerdo o desacuerdo entre el gobierno Syriza y la Troyka; otros habrán repudiado la austeridad y los recortes combinados con el desprecio de la Troyka al sufrimiento del pueblo heleno; y sin duda también una parte lo que apoya con toda coherencia es la salida del euro y el abandono del deforme proyecto actual de la UE. Así lo recoge la declaración del fórum internacional anti euro que tuvo lugar la semana pasada en Atenas, con la participación de nuestra Plataforma».
Esta es la gran cuestión pendiente, concluyen, la encrucijada en la que está instalada Grecia: «sí seguir en el euro, aceptar nuevos ajustes y la austeridad que imponga la Troika y profundizar en la catástrofe actual, o si desvincularse del de la unión monetaria y emprender un camino que, sin perjuicio de las dificultades, le permita construir un futuro esperanzador a partir de recuperar su soberanía económica y monetaria». Las últimas informaciones confirman la realidad de la primera posibilidad.
La «Plataforma por la salida del euro» se descubre, eso sí, «ante la gallardía de los ciudadanos griegos, les expresa su plena solidaridad y comunica que seguirá trabajando por desmontar el montaje del euro que tanta consternación inútil ha provocado».
No es poco lo que apuntan los compañeros de la Plataforma.
Tampoco les habrá disgustado a nuestros compañeros helenos el siguiente artículo de un gran periodista catalán no nacionalista, Rafael Poch de Feliu, uno de los grandes periodistas actuales de la Europa humanista y crítica.
El referéndum griego es una victoria popular y un desafío cargado de futuro, señala Poch de Feliu. «En la franja de edad entre los 18 y los 24 años, el «no» obtuvo un apoyo del 85%. Entre 25 y 34 años, del 72%. En los barrios más populares el «no» arrasó. Eso lanza a todos los pueblos del continente un mensaje de cambio en Europa, algo muy desestabilizador para el Directorio europeo. No duden que su respuesta será implacable». «El error de Tsipras ha sido querer cambiar Europa», reconoce sin rubor el Presidente del Instituto Delors de París, Yves Bertoncini. El establishment de Bruselas, «ha visto en el referéndum un desafío que complica particularmente las conversaciones», señala Le Monde en su editorial de ayer». Si hasta ahora se trataba de forzar un ejemplarizante cambio de gobierno en Atenas, sostiene el periodista de LV, «ahora se trata de castigar a un pueblo. Precisamente por eso, el grexit, la expulsión de Grecia del euro, tiene el viento en popa, incluso si económicamente fuera irracional y le costara a Alemania 90.000 millones, como estima Wolfgang Münchau, columnista del Financial Times.»
Un castigo, una lección de estas características, bien vale una misa y 90 mil millones… que, en el fondo, no son ná.
Entre la desestabilización política en Alemania que supondría un cambio de rumbo que contradijera su narrativa de los últimos años, y la salida de Grecia del euro, Merkel optará por lo segundo en opinión de Poch de Feliu. Por otra parte, «el conciliador ex secretario del Partido Socialista que está al frente de la República Francesa no va a asumir el riesgo de explicitar una brecha en la pareja franco alemana, por mucho que el macho de dicha pareja practique la violencia de género contra Francia. El gobierno francés es como las esposas católicas de antes: cualquier cosa antes que el divorcio». Sin entrar en detalles y en lenguaje, ¿y el partido en su globalidad va admitir este papel tan pero tan secundario? ¿La France de la granduer consentirá ser tratada de este modo?
De lo que se trata para Merkel y Hollande, y para el Directorio en general, es de que parezca -los medios juegan aquí su gran papel- que Grecia se va del euro, no que la echan ellos. «Las declaraciones tranquilizadoras de la UE de que aún se puede mantener diálogo con Tsipras son una cortina de humo». Es un paso del editorial de Le Figaro del pasado martes. «Merkel no puede asumir la responsabilidad histórica de la salida griega del euro» explica una fuente del gobierno francés. Así, pues, «que no hay más remedio que organizar técnicamente la culpabilidad griega de su propia salida de la moneda única». Desde el BCE, nos comenta Poch, eso es algo muy fácil de organizar según Patrick Artus, economista jefe de la banca Natixis. «Si el BCE corta el ELA (la línea de financiamiento excepcional a los bancos griegos) ya estamos en un escenario de salida del euro. Los bancos no podrán refinanciarse en euros ante el BCE, lo que obligará al Banco Central de Grecia a refinanciar sus bancos con una nueva moneda que tendrá que crear», explica el citado economista jefe. En caso de que el BCE declinara esa responsabilidad, por considerarla demasiado política y le pasara la patata caliente a la Comisión Europea, ésta podría abrirse a negociar en los nuevos términos reconocidos por el FMI (renegociación de la deuda y nuevo paquete de ayuda), pero es poco probable. El escenario «los griegos se van de propia iniciativa» es el más probable y se cerrará, «en dos o tres semanas», según este banquero. Prepárense para el circo mediático que se avecina, avisa Poch.
Lo hagan como lo hagan queda la gran pregunta de cómo será visto todo esto desde los sectores despiertos e informados de la ciudadanía. «Por más que los medios de comunicación enreden las cosas, la espiral desintegradora está servida y es obvia». Con el referéndum griego, recuerda Poch con razón, «ya son tres o cuatro los referéndums ignorados por la UE a lo largo de diez años». Los procedimientos democráticos por la entrepierna. «Que ahora no solo se ignore, sino que se castigue un referéndum marca claramente una dirección. La evidencia del desprecio a la soberanía nacional avanza y da un gran paso adelante». UE, capitalismo y democracia son términos contradictorios. Robert W. McChesney (2013): «Cualquier intento de entender la democracia sin tener en cuenta su relación con el capitalismo es dudoso. A pesar de que habitualmente se equipare el capitalismo -o el eufemismo de los mercados libres- con la democracia, una y otra cosa siguen siendo proyectos distintos, con tensiones muy fuertes entre sí que pueden desencadenar un conflicto directo».
El papel del BCE como brazo económico del directorio ha quedado más que evidenciado en el corralito especialmente organizado a partir del 28 de junio para hundir el referéndum griego, afirma Poch de Feliu. «El desamor hacia esa y otras instituciones europeas, así como el rechazo a sus normas, crece. Eso es particularmente válido no solo para los países del sur de Europa, sino también para los países del Este que ya sufrieron la doctrina Brezhnev de la «soberanía limitada» entre 1945 y 1989. El último sondeo polaco sobre el euro arroja un significativo rechazo del 70% a la moneda única, cuando hace solo seis meses había un apoyo del 60%…». ¡La inversión polaco-hegeliana!
Es en Francia donde las tensiones de fondo en incremento pueden resultar más significativas sostiene nuestro historiador: «todo el malestar en aumento ante el espectáculo de la irrelevancia de la nación (por la preponderancia de Alemania, por los humillantes espionajes políticos y empresariales sin respuesta, la opaca negociación del TTIP y todo lo demás), solo lo expresan y explotan partidos situados en el extremo político». Tanto el Partido Socialista como la derecha están internamente muy divididos, recuerda Poch, si no en trance de descomposición. «Una encuesta divulgada hoy [martes 7 de julio] arroja un cuestionamiento de la austeridad del 75%, que es común a simpatizantes de izquierda (82%) y de derecha (65%). Solo un 24% considera que la austeridad es «el único medio» de salir de la crisis».
Aumenta, además, el descrédito de los medios de comunicación establecidos. La sensación de que la información veraz hay que buscarla por otros canales continúa abriéndose paso. Es tesis compartida y bastante generalizada entre sectores de la ciudadanía «En Alemania la página de crítica y seguimiento de la información mediática local NachDenkSeiten (NDS), un formidable medio de comunicación, ha duplicado sus seguidores estos días, rozando las 180.000 consultas diarias, casi el doble que el número de suscriptores del portal francés Mediapart (autor de la mayoría de las grandes exclusivas de la política francesa de los últimos años y al mismo tiempo muy flojo en temas de política internacional). Por doquier se asiste a una eclosión de los blogs especializados o independientes, en los que el público busca informes y puntos de vista más veraces e independientes, desmarcados de la prensa corporativa». Pensemos aquí en el papel de PRISA y El País y el paralelismo es evidente.
En resumen señala Poch de Feliu: «tras la victoria quijotesca, llega la hora del castigo. Otra vez: Hasta ahora los referéndums de las naciones europeas se ignoraban. Que ahora se castiguen, lo dice todo sobre la tendencia. Lo que venga después del castigo está por ver, pero está claro que continúa a marchas forzadas el plan de estímulo de la rebeldía ciudadana, que los torpes políticos de Bruselas y Berlín mantienen a todo trapo. Nadie quiere formar parte de un club tan inepto y antidemocrático como el de esta Europa realmente existente decidida a castigar a un pueblo por ejercer la soberanía».
¿Nadie? ¿Ni siquiera CDC o ERC por ejemplo, por no hablar de los otros grandes, de España o Cataluña, como PP, Unió, PSOE o Ciudadanos?
Del tema, muy brevemente, que estamos en tiempos de olas de calor relacionadas con el cambio climático no venidero sino ya muy actual, el amigo griego indignado seguramente no entendería que pueda hablarse de grandes acuerdos nacionales, de unidades soberanistas y/o sistemas afines, y siga rigiendo una ley electoral, ¡española además!, de hace 35 años, porque no hay forma ni manera de que algunas fuerzas cedan en su sesgado interés de que cuentan más los votos de algunas circunscripciones en su propio beneficio. ¡Sacar tajada es sacar tajada y lo demás son utopías de gente ilusa!
Y desde luego sería imposible explicarle en menos de un semestre, con dedicación intensiva, los entresijos de la lista, listas o como queramos llamarlo: 1. Una lista única propuesta por el President hace meses. 2. Negativa, enmienda a la totalidad de ERC. 3. Parálisis durante meses. 4. Una hoja de ruta común consistente con dos o más listas. 5. Elecciones el 24M donde cada fuerza soberanista apoya o se alía con quien mejor estime. 6. Encuestas -de la casa- desfavorables que empujan a un nuevo replanteamiento. 7. Sugerencias-órdenes presidenciales, del hijo político de don Jordi, a las fuerzas de «la sociedad civil» para que construyan (en principio) una lista única transversal de no políticos. 8. Intentos de consensuar los nombres con alguna excepción p-p (político profesional): la suya por ejemplo y la de algunos de sus próximos. 9. Luchas políticas descarnadas por los nombres: ¡y yo soy más y tengo trayectoria más larga! 10. Una lista que, en caso de ganar, aunque no fuera por mayoría absoluta, debería formar gobierno que debería estar presidido por… ¿Guardiola, Rahola, Forcadell, Molinero, Llach… ¡Sala i Martin!? 11. ¡Aceptación de entrada de las CUP, de la izquierda independentista, de una candidatura única sin políticos, dando «protagonismo a la gente»! ¿A qué gente? ¡Las CUP, las fuerzas comunistas independentistas de los Países Catalanes, apoyando la lista de CDC y ERC y al lado de personalidades como Xavier Sala i Martin «chaquetas de muchos colores» o Marina Geli «me-debo-al-pueblo»! ¿De verdad de la buena? 12. Convocatoria de otros comicios constituyentes después de tres o cuatro meses… 13. Rectificación del president Mas: él quiere ir en la lista, quiere ayudar al país, y, si no se gana, la oposición no podría estar en manos de «personalidades» que no fueran políticos profesionales. 14. Declaraciones idénticas de Felip Puig, el que encarcela a jóvenes inocentes. 15. Medios de intoxicación permanentemente a su servicio. 16. Cansancio, cansancio, cansancio…
Más capítulos en la próxima entrega. ¡Pobre ciudadano griego! ¡Cómo va a entender las dimensiones aparentes de una «totalidad concreta» de esta complejidad! ¿Y la cosa en sí?
Eso sí, si queremos divertirnos, vale la pena repasar o ver la entrevista de don Cuní a don Mas del pasado miércoles 8 de julio. «Más falso que un duro sevillano» y olé. «La distinción eje nacional-eje social es una falsedad porque mi gobierno no tiene atribuciones en trabajo o en seguridad social…». ¡Válgame Dios! ¿Por qué no estarán prohibidas las falacias en los medios informativos convertidos, cada vez, en medios desinformativos! ¡Más falso que un duro sevillano! ¿Quién es más falso que un duro sevillano? Lo dejo. ¿El gobierno catalán no puede hacer nada en territorios sociales, la cosa no va con ellos? Pasemos página.
Eso sí, nuestro amigo griego estaría feliz, muy feliz. porque Daniel e Ismael hayan sido absueltos de todas las acusaciones que les vinculaban con «disturbios» asociados a su participación en la huelga general, en la que tantas y tantos estuvimos, del 29M de 2012.
Nuestro amigo griego se preguntaría probablemente, nos preguntamos todos, todas: ¿y los 34 días que estuvieron encarcelados en 2012? ¿Y el trato recibido en comisaría? ¿Y las secuelas de todo ello? ¿Quién se los come? ¿Ellos en minoría de dos (y sus familias)? ¿Y eso por qué? ¿Qué habrán sentido sus madres, sus padres, sus hermanos y hermanos, sus amigos más próximos, durante estos meses, durante estos tres -¡tres!- años? ¿Impotencia, rabia, desesperación, deseo de justicia? ¿Se lo comen también con patatas hervidas? ¿A esto le llamamos equidad, justicia y construcción de nuevo país?
Por lo demás, el ciudadano griego rebelde e indignado nos recordaría que no es sólo Grecia la maltratada. El maltrato y la explotación también es interna en el propio corazón de la bestia, que trata bestialmente a sectores de sus trabajadores, a sus pobres, a sus desfavorecidos. S egún el Saarbrücker Zeitung cerca de 3,1 millones de alemanes que podrían trabajar viven por debajo del umbral de la pobreza.
Les dejo con un texto de Jacques Sapir (» El voto griego o el desquite por el «No» en el referéndum de 2005″, con traducción de Carlos Riba García). Enseña mucho en mi opinión. Con la máxima claridad, sin adornos encubridores:
«[…] Aquí es preciso recordar que la salida del euro no pasa necesaria (ni obligatoriamente) por una decisión nítida y tajante. Puede ser el resultado de la lógica de las circunstancias y de las reacciones del gobierno griego ante el doble juego del Eurogrupo y el BCE que están tratando de estrangular financieramente a Grecia. Sigue siendo inusitado que un Banco Central -como es el BCE-, encargado legalmente de la estabilidad del sistema bancario en los países de la Zona Euro, se ocupe en realidad de estrangular a los bancos y de hacerlos quebrar. Es un hecho inaudito, pero no es un hecho sin precedentes.
En la Alemania de 1930, el presidente del Reichbank, Hjalmar Schacht, frustró un préstamo estadounidense al gobierno de la República de Weimar provocando un pánico bancario. A su vez, este pánico ocasionó la caída de la coalición por entonces en el poder y la renuncia del ministro de Finanzas, el socialista Rudolph Hilferding. Habiendo obtenido lo que él quería, Schacht levantó su veto. Pudo verse así que la acción antidemocrática de un Banco Central tiene un precedente, incluso se puede decir un precedente trágico. Con la llegada del canciller Brüning, Alemania eligió una austeridad insensata que llevó, algunos años más tarde, a los nazis al poder. Esa acción estableció que el poder del Reichbank era un poder paralelo al del gobierno. Además, la expresión Nebenregierung o «gobierno paralelo pasó al discurso técnico e histórico de Alemania.
Así, tenemos todo el derecho de preguntarnos si la salida de Grecia de la Zona Euro no ha empezado acaso hace ya una semana. Aunque está claro pues que esta salida se debe por completo al Eurogrupo y el BCE. En realidad, se trata de una expulsión, una acción tan escandalosa como ilegal, que legitimaría el recurso de las autoridades griegas a las medidas más drásticas.»
Un texto complementario. Siento la insistencia pero el tema es esencial. De Dmitry Orlov, un ingeniero ruso-estadounidense que escribe sobre temas relacionados con la «potencial decadencia y colapso ecológico y político en EE.UU.», lo que él llama «crisis permanente» http://cluborlov.blogspot.co.uk
«[…] De vuelta a Grecia. La pequeña Grecia ciertamente no es la poderosa Rusia, pero a pesar de ello se negó a capitular ante las demandas del agujero negro. Le exigieron que arruinara completamente su sociedad y su economía como condición para mantener los lazos salvavidas financieros del FMI y del BCE. Por inconveniente que sea para el agujero negro y sus marionetas, Grecia no es un recóndito país del Tercer Mundo poblado de personas morenas, sino una nación europea la cuna de la civilización europea y de la democracia. Grecia logró elegir un Gobierno que trató de negociar de buena fe, pero las marionetas no negocian, imponen, amenazan y causan daño hasta que se salen con la suya. O hasta que sus cabezas estallan.
Será interesante observar lo que pasa. Si el agujero negro logra absorber a Grecia, ¿cuál será el próximo país que correrá la misma suerte? ¿Italia, España o Portugal? Y mientras continúa ese proceso, ¿en qué momento habrá suficiente gente que diga que ya basta? Porque cuando la gente diga basta el agujero negro se encogerá. No es un verdadero agujero negro compuesto de materia increíblemente densa, tan densa que su campo gravitacional incluso atrapa luz. Es un agujero negro falso, compuesto por la codicia de todos junta. Tiene codicia en su núcleo, y miedo alrededor, y se sustenta alimentándose de miedo. Si puede seguir absorbiendo gente, familias y países enteros, puede mantener viva la codicia en su núcleo, pero si no puede, la codicia también se convertirá en miedo y se encogerá hasta morir. Y espero que cuando muera todas sus marionetas con sus cerebros dañados estallen de ira, se den cuenta en qué medida han sido engañadas e irán a encontrar algo útil que hacer, criar ovejas, cultivar vegetales, buscar almejas…»
PS1: De otro de los geniales artículos de Agustí Colomines -«Dos versiones de la lucha popular y el catalanismo»-, y ahora que la ciudadanía griega está echando una cabezadita por agotamiento, hablo ahora de un asunto local, sólo cabe copiar hoy estos pasos no siempre argumentados pero, eso sí, contundentes, como es estilo del autor. Algo más en la próxima entrega:
1. «Fontana fue durante años, por reducirlo a la terminología actual, una especie de tercera vía. Y lo debe seguir siendo porque va con unos, los que acusan al soberanismo de burgués, y en cambio su último libro, La formació d’una identitat. Una història de Catalunya (Eumo), es casi una especie de manual de autoayuda para explicar que la actual ola soberanista viene de muy lejos y de muy adentro, que es producto de una imbricación no siempre fácil de conciencia social e identidad colectiva, entendida esta segunda como sentimiento de derechos y libertades, de pactismo, de soberanía popular, de resistencia a las imposiciones. Estaría bien que lo leyesen en castellano sus correligionarios, pero Fontana es reacio a traducir este libro, como dijo el día de su presentación, porque el público español no lo sabría asimilar. Él sabrá por qué». No sé si dijo español o castellano y dejo aparte lo de manual de autoayuda. Sea como fuere, ¿cuál es la conciencia social del movimiento soberanista actual?
2. «Por eso Termes acabó siendo repudiado por la izquierda clásica, estatista, doctrinaria, porque en sus tesis no cabía la idea de que el catalanismo tuviese ese componente popular y de base que luego se convirtió en mayoritario entre las clases medias, aquellas que dieron la victoria al catalanismo durante años, en tiempos de la II República y después, cuando en 1978 se recobró la democracia. Hombres como Josep Solé Barberà o Antoni Gutiérrez Díaz, los dos del PSUC pero de la facción menos ideológica y más popular, lo tuvieron siempre muy en cuenta. Por el contrario, Manuel Sacristán, el factótum intelectual comunista de aquella época, nunca entendió ni media palabra de lo que le contaba Termes. Por eso algunos de sus discípulos han acabado en C’s». ¡Nunca entendió ni media palabra! ¿Algunos de sus discípulos han acabado en Ciudadanos? ¿Algunos? ¿Qué habrá entendido Colomines de lo dicho y practicado por Manual Sacristán sobre el tema? ¿Habrá leído alguna página de sus textos? ¿De cuál por ejemplo? Una recomendación: que lea lo escrito por uno de esos discípulos: Francisco Fernández Buey, Sobre federalismo, autodeterminación y republicanismo, Barcelona, El Viejo Topo, 2015.
3. «Lenin, Stalin, Maurín habían dejado claro que eso del nacionalismo era cosa de burgueses, pero Termes, recogiendo el guante de Antoni Rovira i Virgili, se empecinó en demostrar lo contrario, con pruebas y documentos. Con ese énfasis suyo, parecido al de Thompson, sobre que las experiencias de clase son un proceso activo y sólo pueden entenderse desde una perspectiva histórica. Su historia era una «historia desde abajo», descubriendo a las personas y sus actitudes vitales y también, claro está, sus apegos ideológicos y organizativos. Termes se interesó por la gente corriente más que por el poder, que es lo que preocupó a otros historiadores de su generación». Como Termes no está entre nosotros prefiero no decir nada sobre esta tesis-creencia-afirmación de la gente corriente y el poder, pero, más allá de eso, ¿de verdad piensa don Agustí que Lenin, Stalin y Maurín -¡Maurín!- eran tan simples, tan ciegos, tan idiotas y tan contradictorios? ¿Qué historia desde abajo practica don Agustí?
4. «Aunque esté mal decirlo en estos momentos: sólo Pujol entendió a Termes. De ahí sus triunfos electorales y también el antipujolismo emboscado en las universidades. Historia, política y pensamiento, aunque haya ido acompañado de falta de virtud, es lo que le sirvió a Pujol para aguantar tantos años. Los cocineros, en cambio, no hablan, sólo nos dan de comer y se enriquecen con ello». ¡Sólo Pujol entendió a Termes! ¿Pretende ser un elogio la afirmación? ¿Antipujolismo emboscado -¡emboscado!- en las universidades? ¿»Aunque haya ido acompañado de falta de virtud» es equivalente a choriceo, corrupción, manipulación, engaño, prácticas de Gran Familia y poder despótico? ¿Lo estará disculpando todo don Agustí? ¿Al servicio del gran home del país?
Por lo demás, y perdonen por la autocita, si quieren comprobar el rigor y la veracidad historiográfica de Josep Termes (en el caso de Vázquez Montalbán y su expulsión del PSUC en concreto), no dejen de leer el capítulo III de La observación de Goethe, Madrid, La Linterna Sorda, 2015. Podrán ver una clara demostración de ello… Por reducción al absurdo desde luego.
PS2. Por cierto. Estas son estas son «Las 10 verdades del pueblo a la troika»<http://www.michelcollon.info/Las-10-verdades-del-pueblo-griego.html?lang=es> de Salim Lamrani. Una pregunta con buen fondo y para saber dónde nos ubicamos cada uno: ¿qué fuerzas y colectivos del mundo independentista catalán las aceptarían? ¿Los amigos de las CUP en minoría de a uno? ¿Todas ellas además? ¿Qué hacen entonces con gentes que, probablemente, no firmaría ni una sola de ellas?
1. NO a la Europa de la austeridad, a la Europa de los bancos y de la oligarquía y a la Europa egoísta. Las políticas de austeridad son políticamente costosas, económicamente ineficientes y socialmente desastrosas. La reducción de los gastos, la disminución de los salarios y de las pensiones, el desmantelamiento de los servicios públicos, incluso de educación y de salud, la destrucción del código laboral y de las conquistas sociales, lejos de estimular el crecimiento, conducen inevitablemente a la contracción del consumo.
2. SÍ a la Europa social, a la Europa de los pueblos y a la Europa de la repartición. En tiempos de crisis, los Estados deben adoptar una política de New Deal y realizar inversiones masivas para relanzar la economía. Hay que reforzar las medidas de protección social para proteger a las categorías más vulnerables de la población. Del mismo modo, un alza de salario mínimo desatará un círculo virtuoso pues estimulará el consumo, llenará los libros de pedidos de las empresas, las cuales contratarán a nuevos asalariados para responder a esta demanda, lo que permitirá al Estado aumentar sus ingresos tributarios gracias a esos nuevos contribuyentes y disminuir sus gastos de subsidios de desempleo gracias a la disminución de número de desocupados. Estas nuevas fuentes de ingresos para la nación permitirán reforzar los servicios públicos destinados al pueblo.
3. NO a la dictadura del mundo financiero, a los ultimátum, al chantaje de la troika, al terrorismo político, económico, financiero y mediático y a las amenazas de todo tipo. Es inadmisible que la Comisión Europea, que se compone de tecnócratas no elegidos -por lo tanto sin ninguna legitimidad popular- decida la política económica y social de una nación soberana. Es un atentado contra la democracia y pone en tela de juicio el derecho inalienable de los pueblos a la autodeterminación.
4. SÍ a la independencia, a la voluntad sagrada de los pueblos, a la libertad y a la dignidad. Al llevar al poder a un Gobierno progresista liderado por Alexis Tsipras de SYRIZA, los griegos votaron a favor de un programa de estimulación económica antiausteridad y un reforzamiento de la protección social. Ninguna entidad puede interferir en esta decisión soberana de un pueblo libre.
5. NO a la deuda inicua, matemáticamente impagable, destinada a sojuzgar a los pueblos y a satisfacer la avaricia insaciable de los bancos. Es tiempo de poner fin al sistema actual que prohíbe que el Banco Central Europeo preste dinero directamente a los Estados con las mismas tasas que las reservadas a los bancos privados, es decir entre un 0 y 1%. Grecia podría resolver el problema de la deuda si se adoptase semejante reforma. Hoy, cuando Grecia necesita un financiamiento, se encuentra obligada a pasar por los bancos privados que le conceden préstamos con tasas usurarias que pueden alcanzar el 18%, dinero que consiguieron esas entidades con tasas inferiores al 1%.
6. SÍ a una auditoria internacional de las deudas públicas, a la renegociación y a la cancelación de los préstamos ilegítimos. Según el Comité de la Verdad sobre la Deuda Pública Griega, «La deuda que surge de los acuerdos de la troika es una violación directa de los derechos humanos fundamentales de los habitantes de Grecia. Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que Grecia no debería pagar esta deuda porque es ilegal, ilegítima y odiosa. […] La insostenibilidad de la deuda pública griega era evidente desde el principio para los acreedores internacionales, las autoridades griegas y los medios de comunicación corporativos. Sin embargo, las autoridades griegas, junto con algunos otros gobiernos de la UE, conspiraron contra la reestructuración de la deuda pública en 2010 con el fin de proteger a las instituciones financieras. Los medios de comunicación corporativos escondieron la verdad al público representando una situación en la que el rescate se presentó como beneficioso para Grecia, mientras que promovió un relato que retrataba a la población como culpable de sus propias fechorías».
7. NO a la acumulación de las riquezas, al egoísmo y al individualismo. La Europa actual es el paraíso de los ricos y el infierno de los pueblos. Es la ilustración perfecta de la célebre máxima de Voltaire según la cual «una sociedad bien organizada es una en la que la minoría explota a la mayoría, se nutre de ella y la gobierna».
8. SÍ a la repartición de las riquezas, a la solidaridad y a la defensa del interés general. La crisis actual no se debe a una cuestión de recursos pues Europa jamás en su historia ha sido tan rica. Es urgente entonces proceder a una repartición equitativa de las riquezas y ubicar la dignidad humana en el centro del proyecto europeo.
9. NO a la dictadura de la aristocracia de los poderosos. Grecia, cuna de la democracia, recuerda a Europa y al mundo la famosa advertencia de Maximiliano Robespierre. El héroe de la Revolución Francesa que, desde el inicio, eligió el campo de los pobres, denunció «el yugo de la aristocracia de los ricos, el más insoportable de todos»: «Los ricos quieren todo, quieren invadir todo y dominar todo. Los abusos son la obra y el dominio de los ricos, son las plagas del pueblo: el interés del pueblo es el interés general, el de los ricos es el interés particular».
10. SÍ a la rebelión de los pueblos contra todas las injusticias, a la insurrección cívica y pacífica y a la resistencia contra la opresión. Los pueblos no están condenados a la indiferencia y a la humillación y tienen el poder de tomar en sus manos las riendas de su propio destino. La miseria no es una fatalidad sino una decisión política impuesta por las elites rapaces e insaciables. Es hora de la revuelta de la plebe, de los aplastados y de los excluidos contra la brutalidad del poder financiero.
PS3. Para acabar con gritos de júbilo que también es bueno de cuando en cuando.
El pasado miércoles o jueves se realizó en el Pleno del Parlament de Catalunya el debate a la totalidad de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) sobre medidas urgentes para hacer frente a la emergencia habitacional y la pobreza energéticaL. Las tres personas portavoces de las tres entidades promotoras de la ILP -Observatori DESC, Alianza contra la Pobreza Energética y la Plataforma de Afectados por la Hipoteca- defendieron ante los diputados la urgencia de su aprobación íntegra.
Durante la intervención de las portavoces de las entidades, María Campuzano (Alianza contra la Pobreza Energética) ha recordado que «la burbuja inmobiliaria iba del brazo de una estafa masiva y la violación del derecho a la vivienda, [el alquiler asequible] nunca ha sido una opción. Tenemos una ley pensada para que ganen siempre los mismos. Irene Escorihuela (Observatori DESC) ha recordado que la ILP está totalmente adaptada a legislación catalana y que es totalmente aplicable. Carlos Macias (portavoz de la PAH de Barcelona) ha recordado que ha sido gracias a la desobediencia civil no violenta que se ha conseguido «el apoyo de la mayoría de ciudadanía. No nos podemos permitir recortar nada de la ILP, aprobarla con su contenido íntegro es un derecho irrenunciable».
Hacia la una de la tarde y sin ninguna enmienda a la totalidad (¡son obvias las razones: no se atreven algunos grupos!), la ILP ha logrado continuar su tramitación. Se prevé que sea debatida y aprobada en el Pleno de los días 22 y 23 de julio. Carlos Macias, al salir del hemiciclo, lo ha expresado con claridad: con la ILP se han puesto sobre la mesa «las soluciones que el gobierno no ha podido proponer. Nos tendremos que plantear qué hacer si el Parlament no sirve para garantizar nuestros derechos».
El objetivo es ahora que no se recorte nada de lo que propone la iniciativa. Quieren que la ILP se apruebe en su totalidad. Es aplicable al 100%».
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.