El Mundo, según señala Hugo Martínez Abarca [1], ha publicado recientemente, en el 20º aniversario de la muerte de don Juan de Borbón (uno de los hijos del Rey borbón derrotado por la II República), que el referenciado padre de la primera autoridad actual del Reino le dejó en herencia una abultada fortuna de orígenes […]
El Mundo, según señala Hugo Martínez Abarca [1], ha publicado recientemente, en el 20º aniversario de la muerte de don Juan de Borbón (uno de los hijos del Rey borbón derrotado por la II República), que el referenciado padre de la primera autoridad actual del Reino le dejó en herencia una abultada fortuna de orígenes inciertos, incertidumbre que se extiende al cumplimiento de sus obligaciones tributarias así como las de su hijo e hijas, al mismo tiempo que no dejar de sorprender (y ya es difícil a estas alturas de la historia) que a pesar de su declarado y profundo amor a España y su inconmensurable y singular «patriotismo» (Don Juan de Borbón quiso formar parte del Ejército fascista), siguiera situando sus abultados «ahorros» en cuentas ubicadas en países «extranjeros» tras la muerte del dictador golpista. Coincide la información con la portada de ABC dedicada a su querido y amadísimo don Juan, «el hombre que renunció a todo [¡a todo!] por España». Curiosidades, trapos no lavados ni confesados, tendencias en tensión y combate entre los grandes poderes mediáticos españoles.
La información de El Mundo, señala con razón Martínez Abarca, no puede blanquear las preguntas originales. «Que el rey llevara 20 años evadiendo del fisco varios millones de euros sería gravísimo. Que su padre hubiera acumulado esa fortuna desmiente el relato fantasioso de sus padecimientos económicos (y políticos). Sólo eso deslegitimaría a Juan Carlos para seguir en la jefatura del Estado». Toca al gobierno, además, responder las preguntas registradas por el diputado Alberto Garzón de Izquierda Unida: «¿Se ha dedicado el monarca a cobrar comisiones en tanto que intermediario comercial? ¿Dónde habría ingresado el dinero en tal caso? ¿Y Frau Corinna? ¿En función de qué habría tenido residencia pública e identidad falsa? ¿Qué hay de esas cuentas en Suiza? ¿Cuánto dinero mantiene la familia real y su entorno íntimo evadido del fisco español? ¿Quiénes son esos españoles que tanto tendrían que alegrarse, por ejemplo, de que empresas españolas construyan un AVE en el desierto saudí?». Interesantes cuestiones; esperamos ansiosos las respuestas adecuadas.
Pero hay más, mucho más. Hay otras preguntas e informaciones que tienen que ver con expedientes judiciales abiertos de largo recorrido. Unos correos sobre este expediente (los muy aristocráticos y no menos garrafales errores de redacción de ningún modo se me pueden atribuir) tiene un neto interés público:
23 de febrero de 2003, de don Urdangarin a la Infantísima [2]: «Aprovecho que estás conectada para enviarte una comunicación de Nóos que tengo pensado enviar. Hay dos versiones. Clientes, colaboradores y amigos. Léelo y dime que piensas please… Ciao» [la cursivas son mías, también en las restantes ocasiones]
7 de julio de 2003, del yernísimo, a don Carlos García Revenga, el secretario de las Infantas: «Envío de documento sobre evaluación de riesgos que pueden afectar a eventos extraordinarios a celebrar en las Islas Baleares».
23 de julio de 2004, del yernísimo al suegrísimo: «Señor, le adjunto mi CV en español que fue enviado esta tarde a Corinna».
Septiembre de 2004, del yernísimo a la primera autoridad del Estado: «Podrían venir Ecclestone, Blatter, Rogge y Bertarelli, si el Señor les anima a acepar la invitación […] En la medida de la que fuera posible podría intentar convencer a Bernard Arnault [3] para que participe como patrocinador secundario en la cumbre».
22 de febrero de 2005, de Frau Wittgenstein al marido de doña Cristina: «Le he mandado copia a tu suegro y espero que esta propuesta disipará cualquier duda».
22 de febrero e 2005, del yernísimo a Frau Corinna: «Perdona mi silencio de estos días, pero quería consultarlo con mi suegro y con Alberto Aza».
Enero de 2006, del yernísimo al secretario de las Infantas: «¿Te acuerdas que antes de Navidad enviamos un contrato firmado a Lagardere? No he tenido noticias».
Diciembre de 2006, del yernísimo al profesor Torres, que sigue siendo doctor por ESADE: «He informado a José Manuel Romero sobre el arranque de la fundación (….) No puso ningún impedimento en la idea de fusionar las dos fundaciones para utilizar los fondos de la absorbida e invertirlos en la nueva». [JMR es el asesor jurídico del Jefe de la Casa Real].
9 de agosto de 2007, de Urdangarin al emprendedor Diego Torres: «Hemos conseguido que el Rey se viera con Pedro [Perelló] para presentarle el proyecto. La reunión fue muy bien y aparte de parecerle bien armado se ha ofrecido para encontrar ayuda financiera».
20 de septiembre de 2007 , de don Urdangarin a don Pedro Perelló: «El Rey me comenta que un amigo suyo ha hecho la gestión que le pedimos a Miguel Fluxa [Iberostar]. Por otro lado, le he transmitido la buena sintonía con BBVA y que le iba a dar un empujón a Paco González».
1 de octubre de 2007, de Urdangarin a don Diego Torres ESADE: «Tengo un mensaje de parte del Rey y es que le ha comentado a Cristina para que me lo diga que le llamará Camps a Pedro para comentarle el tema de la base del Prada. Y que en principio no habrá problema y que nos ayudarán a tenerla».
Podemos dejarlo por aquí, lo dejamos aquí.
El doctor Torres -en ESADE, donde fue profesor (¿lo es aún?) suelen enseñar estrategias empresariales complejas y creativas, es un nudo esencial y publicitado de la «cultura emprendedora»-, debe tener 2 mil correos sustantivos de interés sobre las andanzas, presiones y favores de la primera autoridad del Estado y de su hija y yerno. Se impone una pregunta que de hecho no es propiamente una pregunta: ¿sólo la señora del yernísimo debería ser imputada -como ya ha sido imputado, sin que se le haya retirado la imputación, Carlos García Revenga, su fiel secretario- en la instrucción que lleva el juez José Castro? ¿No debería ir acompañada de otros componentes destacados de la Familia Real?
Se dirá tal vez que el Rey no puede ser imputado según la Constitución de 1978. Pero entonces: ¿no habíamos quedado en que todos los ciudadanos y ciudadanas éramos iguales ante la ley? ¿Que el Rey no es precisamente un ciudadano? ¿Y entonces qué es exactamente el suegrísimo del yernísimo? ¿Un Jefe de Estado no democrático que reina y gobierna amparado por una Constitución no plenamente democrática en todos sus vértices escrita bajo tutela militar? ¿Es eso?
Y si es así, ¿a qué esperamos entonces? ¿Por qué vamos a seguir consistiendo esta insuficiencia democrática y este infame obrar de poderosos sin límites ni principios ni control ciudadano?
Notas:
[1] http://www.lamarea.com/2013/
[2] Andreu Manresa, «Torres completa con más correos…», El País, 28 de marzo de 2013, pp. 14-15.
[3] El propietario de la gran corporación Louis Vouitton.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.