La política climática convencional se organiza en torno a dos ideas. En primer lugar, la estabilización climática se logrará mediante una transición integral que abandone los combustibles fósiles. En segundo lugar, según la teoría optimista, este cambio será impulsado por la caída del coste de la energía renovable. En el proceso de electrificación de todo, […]
La política climática convencional se organiza en torno a dos ideas. En primer lugar, la estabilización climática se logrará mediante una transición integral que abandone los combustibles fósiles. En segundo lugar, según la teoría optimista, este cambio será impulsado por la caída del coste de la energía renovable. En el proceso de electrificación de todo, la energía limpia será más barata y estará más disponible que nunca, y eso será lo que se necesite.
Es una visión reconfortante y que capta elementos de la experiencia real. Hay sectores individuales en los que se han producido transiciones de tipo escalonado.
En los últimos dos siglos, el transporte estadounidense es uno de ellos: de la biomasa al carbón y al petróleo (EEUU alimenta sus trenes de carga con diésel).
El gas y las energías renovables han puesto fin al uso del carbón en la generación de energía en las principales economías, como el Reino Unido. El coste de las energías renovables realmente está cayendo.
Pero el pensamiento convencional en materia de política climática no se detiene en estos hechos, sino que los une para formar una visión agradablemente coherente de un futuro en el que las nuevas tecnologías, siguiendo patrones históricos familiares, proporcionarán la respuesta a la crisis climática.
La conclusión ineludible de dos libros importantes publicados el año pasado es que aquí es donde nos equivocamos. Esta construcción de la historia y su proyección hacia el futuro da una imagen fundamentalmente engañosa del desafío que tenemos por delante.
More and More and More: An All-Consuming History of Energy de Jean-Baptiste Fressoz, que reseñé recientemente en la LRB, muestra que la idea de la transición energética como una experiencia general de hecho va en contra de la tendencia histórica.
The Price is Wrong de Brett Christophers, que reseñaré en una nota aparte, echa un jarro de agua fría sobre la idea de que la caída de los costes de la energía permitirá impulsar la transición a las energías renovables.
En conjunto, los dos libros son una bomba de doble filo contra el optimismo convencional sobre “la transición energética”.
La idea básica detrás del argumento de Fressoz es inmediatamente evidente en cualquier recopilación de datos sobre el uso de energía o las emisiones de CO2. Si miramos más allá de los estrechos confines de sectores particulares para medir el uso general de energía a nivel social o global, lejos de haber una secuencia en la que el carbón reemplaza a la energía orgánica, seguida por el petróleo y luego la energía nuclear y luego las renovables, lo que vemos es la acumulación y aglomeración de fuentes de energía. Analicé algunos de estos datos empíricos básicos en marzo de 2023 en Carbon Notes #1.
A nivel global, la historia es así. Colectivamente, hemos movilizado cada vez más energía de una gama cada vez más diversa de fuentes. Incluso el uso de biomasa tradicional no ha disminuido en términos absolutos. Más personas pobres consumen más leña como combustible. Más personas ricas comen carne que impulsa la deforestación.
Incluso si nos centramos en una sola sociedad avanzada y medimos el uso de energía en términos per cápita, en lugar de tener en cuenta el crecimiento general de la población, este es el panorama que surge.
En los EEUU hoy, la biomasa, el carbón, el petróleo, el gas natural, la energía nuclear y las renovables figuran en la combinación energética. Hasta principios de la década de 2000, el carbón era muy importante (debido a su uso en la generación de electricidad). En la década de 2010, las nuevas energías renovables apenas habían hecho mella. ¡No hay muchas señales de transiciones aquí!
La visión convencional de suprimir el uso de todos los combustibles fósiles en las próximas décadas mediante una “transición energética”, lejos de estar respaldada por la historia, es absolutamente radical. Eso no significa que sea imposible. Simplemente es erróneo pensar que se puede predecir a partir de la experiencia histórica pasada.
El argumento de Fressoz, en lugar de ser inconformista, es mejor considerarlo como una articulación altamente sofisticada de hechos estilizados que deberían guiar todo pensamiento sobre la historia de la energía y el futuro de la energía.
Las transiciones energéticas no son tanto un fenómeno histórico general o una regularidad social, sino más bien una particularidad sectorial y regional que depende de tecnologías e inversiones complejas y duraderas en infraestructura. El desplazamiento de la biomasa por el carbón y el rápido desplazamiento del carbón por la electricidad, el petróleo y el gas natural en los usos domésticos y comerciales de Estados Unidos es un buen ejemplo.
Este parece un claro ejemplo de transición energética, ¡excepto que detrás de la línea amarilla de la electricidad se esconde el carbón! El uso del carbón en la generación de energía estaba aumentando precisamente cuando su uso directo en los hogares y las aplicaciones industriales estaba colapsando.
F 4: El ascenso y la caída del carbón, 1800-2019. La figura muestra el uso de carbón per cápita en los sectores no eléctrico (negro) y eléctrico (amarillo) como un gráfico de áreas apiladas. Las líneas grises muestran el uso de carbón en sectores individuales. El uso de carbón per cápita aumentó hasta un pico en 1918. El uso inicial de carbón estuvo dominado por el sector residencial (gris sólido), pero fue posible gracias a los ferrocarriles que transportaban carbón (millas de vía en la línea discontinua azul, desde (57)). Para 1910, la industria se había convertido en el mayor usuario de carbón (gris discontinuo). Después de 1918, el uso de carbón disminuyó tanto en términos per cápita como absolutos, impulsado por el aumento de los precios, la oferta incierta y el estancamiento del crecimiento de los ferrocarriles. La Guerra Mundial proporcionó un auge temporal, pero a largo plazo, el carbón evitó la extinción en la economía estadounidense solo porque encontró un nuevo uso en el creciente sector eléctrico (amarillo). Desde la década de 1950 hasta el presente, el único uso no eléctrico del carbón ha sido su papel decreciente en la industria (gris punteado). Desde 2005, el carbón está siendo reemplazado por gas natural barato extraído mediante fracturación hidráulica, y su uso ha disminuido a más de la mitad, incluso en términos absolutos. Fuente: Suits, Matteson, Moyer 2020
Como On Barak explicó en términos conceptuales e históricos, en su fascinante libro sobre el carbón en el Imperio Británico en el siglo XIX, Powering Empire. How Coal Made the Middle East and Sparked Global Carbonization (California, 2020), la dificultad para pensar en la complejidad del uso moderno de la energía surgió con el carbón en el siglo XIX:
«El hecho de que el mundo que asociamos con el petróleo se base en realidad en el carbón es un síntoma de un problema mayor en nuestra forma de pensar sobre la energía y con ella. Después de todo, nuestra propia «era del petróleo» y, según algunos relatos, incluso la «era post-petróleo» está siendo testigo de una quema de carbón sin precedentes. En lugar de una historia de «transiciones» entre diferentes «regímenes energéticos», este libro revela una gran intensificación de las fuerzas existentes que supuestamente el carbón reemplazó. Entre ellas se encontraban el poder del agua, los músculos humanos y animales, así como fuerzas menos tangibles como la piedad islámica, que competían y convergían con nociones de gestión de riesgos vinculadas al capitalismo financiero, que también estaban en auge. Al rastrear estos enredos históricamente específicos, este libro ancla los anales de Oriente Medio en la historia más amplia de los combustibles fósiles y lo que llamamos el Antropoceno, al tiempo que se pregunta qué podría ofrecer la historia de esta región, con sus disposiciones éticas particulares, sus ideas sobre el cuerpo, sobre la solidaridad y la comunidad y sobre la naturaleza, frente a nuestro enigma planetario compartido. Cualquier plan integral de descarbonización debe comenzar por abordar el doble nexo histórico de cómo se conectan entre sí las diferentes fuentes de energía y el papel de los entornos y actores no occidentales en la marcha global de los hidrocarburos».
Como señala Barak, parte del problema para comprender la verdadera complejidad de la modernidad es la concepción misma de la “energía”. La física del siglo XIX define la energía como una fuerza universal capaz de transformarse en diferentes formas. Por lo tanto, fungible y universal. Esta concepción preparó el escenario para las historias de transición energética que tanto Barak como Fressoz exponen como frágiles construcciones históricas. El carbón se convirtió en la expresión por excelencia de esa nueva idea de energía, lo que permitió un mapeo del mundo en términos de flujos de energía.
Esa misma concepción universalizada del carbón como energía también permitió imaginar que el carbón sería reemplazado por el petróleo, que a su vez será reemplazado por la energía nuclear o las energías renovables. Lo que esto ignora son las características peculiares de cada fuente de energía, lo que significa que a medida que se introducen nuevas fuentes de energía, las antiguas generalmente no se descartan o simplemente se reemplazan, sino que se reconfiguran y reutilizan de nuevas maneras. Una vez más, Barak plantea muy bien el asunto:
«Powering Empire puede dividirse entonces en dos grupos. Los tres primeros capítulos del libro alteran la noción predominante de «regímenes energéticos», que organiza nuestro pensamiento sobre los tiempos previos y posteriores a la adopción industrial del carbón. ¿Por qué, aunque todavía no hemos visto una «transición energética» -en el sentido de dejar atrás una vieja fuente de energía- estamos convencidos de que la energía de vapor compitió con la biomasa o la energía hidráulica, y luego la reemplazó, cuando en realidad solo vemos más de esta última? Donde otros ven «reemplazo», yo veo intensificación y un enriquecimiento de las canastas de combustible; donde otros hablan de «transición», yo hablo de un reordenamiento o reutilización. suposiciones sobre el progreso incremental y unidireccional. Además, junto con las rupturas obvias introducidas por el carbón como energía, desde una perspectiva ambiental las continuidades no fueron menos importantes ni menos dañinas: el carbón revitalizó la biomasa en lugar de reemplazarla. Además, no fue reemplazado por el petróleo; Más bien, el petróleo extendió al carbón, deslizándose cómodamente en sus botas imperiales sobre el terreno. Espacialmente hablando, este libro muestra que los proyectos imperiales se mezclaron y se alimentaron entre sí. De manera similar, las fuerzas impulsoras existentes no fueron abandonadas ni siquiera simplemente reutilizadas. En la mayoría de los casos, la dependencia de estos poderes aparentemente obsoletos en realidad aumentó. En total, hubo más personas y músculo animal, y más energía hidroeléctrica, después de la llegada del carbón que antes. Sorprendentemente, la extracción de carbón en sí creció enormemente en «la era del petróleo». Nuestra ceguera ante estos hechos y sus consecuencias ambientales está ligada al hábito epistemológico de considerar estos poderes como parte del mismo pastel energético, bajo la conmensurabilidad creada por la termodinámica, y de adoptar un orden relativo y estadístico de sus impactos».
El libro esencial de Fressoz generaliza el argumento presentado por Barak. En un panorama mucho más amplio, Barak demuestra no sólo la profunda interrelación de los sistemas energéticos, sino también cómo la noción de transición energética se afianzó a principios del siglo XX y cómo se transmitió a lo largo del período de entusiasmo nuclear posterior a la Segunda Guerra Mundial, hasta la época de crisis de los años 1970 y 1980.
Barak se limita al siglo XIX y principios del XX. Fressoz se queda corto en los primeros años de la década de 1990. Es una pena, porque en realidad es en el último cuarto de siglo cuando su tesis básica se ha reivindicado a una escala mucho mayor que nunca antes en la historia. Donde el modelo de transición energética de la historia falla de manera más espectacular es en lo que respecta al proceso de crecimiento económico que define nuestro presente, el crecimiento de China desde la década de 1990.
El fenomenal crecimiento económico de China a principios de los años 2000, que impulsó la mayor campaña de urbanización del mundo y convirtió a China en un centro de alta tecnología para un tercio de la industria manufacturera mundial, no fue impulsado por el petróleo o la energía nuclear, sino por el carbón “a la antigua usanza”.
A Barak le gusta hablar de provincializar las ideas occidentales sobre la energía. Es difícil pensar en un gráfico que lo haga de manera más dramática que el siguiente.
La movilización del carbón por parte de China en el último cuarto de siglo eclipsa toda la historia de la industria pesada de Occidente. Es esto lo que deja en claro la naturaleza verdaderamente radical del proyecto de descarbonización que tenemos por delante, para quienes todavía lo toman en serio. Implica una ruptura con la historia en el doble sentido, primero de que implica el desmantelamiento de todo el sistema interconectado de combustibles fósiles y segundo de que esta reconstrucción sin precedentes solo puede ser liderada por Asia. Como lo demuestra el caso del dominio chino en paneles solares, baterías y vehículos eléctricos, esto supone un shock verdaderamente desgarrador, un shock que el sistema político estadounidense no muestra señales de poder digerir.
Adam Tooze ocupa la cátedra Shelby Cullom Davis de Historia en la Universidad de Columbia y es director del Instituto Europeo. En 2019, la revista Foreign Policy lo nombró uno de los principales Pensadores Globales de la década. Su último libro, Shutdown: How Covid Shook the World’s Economy.
Texto original: https://adamtooze.substack.com
Traducción: G. Buster
Fuente: https://sinpermiso.info/textos/el-problema-de-las-transiciones-energeticas