Tras la publicación del último informe del IPCC, que dejaba bien claro que el calentamiento global era evidente y que la tendencia continuaría durante el siglo XXII si no reducíamos nuestras emisiones de gases de efecto invernadero, principalmente el CO2, los llamados «escépticos del calentamiento» españoles cambiaron de estrategia. Ya no negaban que hubiera habido […]
Tras la publicación del último informe del IPCC, que dejaba bien claro que el calentamiento global era evidente y que la tendencia continuaría durante el siglo XXII si no reducíamos nuestras emisiones de gases de efecto invernadero, principalmente el CO2, los llamados «escépticos del calentamiento» españoles cambiaron de estrategia. Ya no negaban que hubiera habido calentamiento; pasaron a decir que no era culpa del hombre sino un hecho natural cíclico provocado por la reducción de actividad solar y últimamente dicen que ya no hay calentamiento desde el año 2000. En realidad cualquier cosa valía al que ya negaba el calentamiento anteriormente; utilización ad hoc de estudios científicos publicados en revistas prestigiosas como Nature o Science, tergiversación de las palabras de los investigadores sobre el clima, invención de estudios desquiciados que relacionan el cambio climático con extraños eventos, manipulación de datos o mentir directamente.
En el caso español, se han cambiado las caras, atrás han quedado algunos miembros del Instituto Juan de Mariana como Gabriel Calzada, José Carlos Rodríguez o Daniel Rodríguez, cansados de este papel, han dejado a Manuel Llamas (otro miembro del Instituto Juan de Mariana y jefe de Economía de Libertad Digital) que se haga cargo de este asunto, con el inestimable apoyo de Luis Gómez, biólogo, fundador de la empresa de biotecnología INDAGO GMBH en Alemania y creador del blog desdeelexilio.com, desde donde Manuel Llamas «copia y pega» a Libertad Digital. También el diario Expansión ha recogido muchas de estas noticias fraude, como no, a través de Manuel Llamas. Es importante no olvidar nunca que Alberto Recarte es presidente de Libertad Digital y vicepresidente de Centunión, empresa que se dedica a la construcción de petroquímicas, centrales térmicas, cemento, etc, es decir, sectores que contribuyen decisivamente al calentamiento y que tendrían que reducir sus emisiones de gases invernadero si en el futuro se llega a un acuerdo obligatorio.
Hace unos días, leí un par (1) (2) de artículos en el blog de un escéptico español, el geógrafo Antón Uriarte que es citado por los escépticos del cambio climático, todo ellos en la órbita de Libertad Digital. Me sorprendió la falta de coherencia de estos dos comentarios, es más, el primero de ellos desapareció. Una vez que su referente Anthony Watts (3) eliminó su artículo, Antonio Uriarte dijo que el presunto «verdor» no era tal, aunque finalmente insistía en el error. Como se puede comprobar en mi blog (4), Antón Uriarte hacía una tremenda manipulación de los datos gráficos y cifras.
Pero la visita a la web de Anthony Watts me llevó a una conexión interesante. Publicó una noticia emitida por la Organización Meteorológica Mundial (OMM) (5) difundida por Reuters donde se decía que la primera mitad de 2008 ha sido la más fría durante los últimos cinco años. Noticia publicada el 21 de agosto y que ya sabía que sería usada por los escépticos españoles para hacer sus particulares interpretaciones. La cuestión era, ¿Cuánto tiempo tardaría en llegar aquí la noticia y su particular interpretación? Pues muy poco. El día 22 de agosto, el blog desdeeexlio (6) publicaba la noticia, aunque titulaba «La primera mitad de 2008, la más fría desde el 2000» haciendo referencia a la nota de Reuters (7) y a unas declaraciones en el mismo sentido del Met-Office inglés. Y como no, Manuel Llamas publicó la noticia con el tendencioso titular de «¿Y el calentamiento?: 2008 es el año más frío de la década. (8)
En la sección de Libertad Digital «El calentamiento global antropogénico no existe» pretende engañar a personas con poca memoria o ingenuos lectores. A sus «convencidos» escépticos no les hacen falta noticias de este tipo: Ya están convencidos. A algunos el sueldo también les va en ello. A destacar, que la primera noticia que comento a continuación llegó incluso a aparecer en los informativos de Telemadrid.
Pero sigamos viendo punto por punto en que nos intentan engañar en estos meses (sin éxito):
1ª Mentira
La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Hay dos manipulaciones en esta noticia. En primer lugar, 2007 a pesar de no estar entre los cinco años más cálidos de la historia, ocupa el sexto lugar según el Met-Oficce (9) y según la NASA, el segundo (10) más cálido desde que se registran instrumentalmente los datos. En segundo lugar, no es que se enfriara la tierra 0.75 grados sino que la temperatura global media de enero de 2007 fue de 0.75 ºC más baja que la de enero de 2006 a causa del fenómeno la Niña. Esto se puede explicar de una manera más sencilla, para ver si la tierra se ha enfriado 0.75, primero habría que decir respecto a qué año, si suponemos el año anterior, calcularíamos la temperatura media global del año 2006 y al finalizar el año 2007 haríamos lo mismo. Posteriormente compararíamos la temperatura, tal y como explica el Met-Office, variaciones individuales de meses concretos no es la temperatura de la tierra sino la variación respecto al mismo mes del año anterior. Sutil, pero manipulador.
2ª Mentira:
Los gurús del cambio climático rectifican: no hay relación entre huracanes y calentamiento.
Con gurús se refieren al científico estadounidense Kerry Emanuel al que entrevistamos (11) dejando claro que no rectificaba nada de su anterior estudio. Me pueden decir, claro Vd podría haberse inventado la entrevista, bien, pero ¿podría modificar la página del MIT (Instituto tecnológico de Massachussets) donde se dice lo siguiente: «El nuevo estudio del MIT valida la predicción sobre huracanes, confirma que el cambio climático intensifica los huracanes»?. Dejando claro que el calentamiento global no aumentaría la frecuencia de huracanes, pero cuando se formaran tendrían más probabilidades de ser más intensos (12).
3ª Mentira
Vicent Gray: Es «falso» que el CO2 aumente las temperaturas del planeta.»
Es hasta cómico intentar ahora convencernos de que el CO2 no influye en la temperatura media del planeta. Pero todavía mejor, presentan a Gray como miembro del IPCC y tienen la desfachatez de enlazar sus datos a wikipedia (13) donde vemos que es Gray es un simple revisor de 85 años jubilado y doctorado en química en 1942, pero aún hay más, en el enlace original a un informe de Gray ya desaparecido (14), un blog de escépticos patrocinado por Fred Singer (15), que dirige en Europa entramado montado por Exxon para confundir a la opinión publica sobre el calentamiento global a través del Center for New Europe (16).
4ª Mentira
«McIntyre es conocido mundialmente por haber desmontado la polémica teoría del palo de Hockey».
En realidad fueron los científicos los que desmontaron a McIntyre como se puede leer en el Journal of Climate (17). Pero si algún ingenuo cae, mejor para la causa.
5ª Mentira
«En el verano de 2007 este científico también descubrió un error informático en el complejo registro de temperaturas que recopila el Instituto Goddard (GISS), perteneciente a la NASA. Su hallazgo obligó al GISS a reconocer que 1934, y no 1998, fue el año más caluroso de la historia de Estados Unidos.»
Cómo ya se explicó un par centésima de grados no son tan relevantes, 1934 tuvo 1.25 grados centígrados frente a los 1,23 de 1998 y el período 2002-2006 (de 0.66ºC) es todavía más calido que el 1930-1934 (0.63ºC), pero ambos están por debajo del período 1998-2002 de 0.79ºC. (18) Claro, que mucho centrarse en EEUU por dos décimas y olvidar que a nivel mundial el año 1998 fue el más cálido desde que se toman registros, es imperdonable.
Lección para desmemoriados
¿Ha sido constante el aumento de las temperaturas medias globales durante el siglo XX? Ha habido variaciones año a año, pero con una tendencia subyacente creciente. (19) ¿Ha sido constante el aumento de CO2 en la atmósfera? Razonablemente, sí (20). Esta claro pues que hay más factores que influyen en el sistema climático, como las erupciones volcánicas o la actividad solar y que provocan la variabilidad año a año de la temperatura (21).
Otro factor destacado en la variación de la temperatura media global es el fenómeno El Niño (calentamiento del océano Pacífico) o la Niña (enfriamiento). Los negacionistas deberían, para ver si hay un enfriamiento de verdad, comparar las temperaturas que ahora citan y que les llama la atención cuando se produjeron circunstancias parecidas, por ejemplo, otro fenómeno la Niña fuerte. Los dos últimos fueron en 1998 y 2000 (22). En este caso se debe tener en cuenta que no hay fenómenos externos al sistema climático como una erupción volcánica, que pueden enfriar la Tierra como ocurrió tras la erupción del Pinatubo (23) en 1991 (bajó la temperatura media global 0.4ºC). Entonces en este caso, y teniendo en cuenta que aún no ha finalizado el año (realizan esa aseveración en base a medio año) se puede comprobar que la temperatura media global de 2008 está por encima de la temperatura de 1999 y 2000 (24).
No les escuchamos cuando en 1998 se alcanzó la temperatura media global más alta desde que se tienen registros debido a un fuerte fenómeno el Niño de 1997 y principios de 1998 (24), pero si les escuchamos decir que la Tierra se está enfriando en parte por un fuerte fenómeno la Niña a principios de 2008. Pero, ¿siendo tan intenso el enfriamiento de las aguas superficiales del Pacífico este año, el enfriamiento global ha superado a algún fenómeno la Niña en años anteriores? Como se puede ver en los datos de la NASA sobre las temperaturas del mar en el Pacífico entre 1999-2000 indican que fueron algo más frías y la duración más larga en el tiempo (24 meses) que la Niña 2007-2008 (10 meses). Además, se han pasado a condiciones neutrales (25). Si fuera un manipulador diría, «os dais cuenta, ahora el enfriamiento dura mucho menos y es menor», pero no lo haré.
Una de las «virtudes», por decir algo, de la campaña negacionista es poner el foco en determinados aspectos, olvidando otros muy importantes relacionados con las causas y los impactos del calentamiento global. La causa del calentamiento global es clara y la base científica sólida: Cuanto más emitamos dióxido de carbono a la atmósfera, mas incrementaremos las temperaturas. Es interesante por ejemplo, que se centren ahora en las temperaturas globales olvidando el aumento de 0.8 ºC grados producido durante el siglo XX (que no existe para ellos), pero también es notable que olviden el cambio en los patrones de lluvia tal y como predice el IPCC o que las temperaturas nocturnas sigan subiendo de forma implacable (26), que el Ártico bate los registros de deshielo en verano (27) o que se vean especies de mosquitos transmisores de malaria donde uno no lo esperaría (28).
Tampoco me tienen que creer a mí, pero cuando un periódico económico se informa sobre el cambio climático siempre hay que estar alerta. Si realmente estas interesado en el asunto con un poco de paciencia y tiempo, se pueden visitar sitios web de centros de investigación sobre el clima y revistas científicas donde informarse mejor del tema.
Referencias:
(1) http://antonuriarte.blogspot.com/2008/08/un-junio-muy-verde.html
(2) http://antonuriarte.blogspot.com/2008/08/groenlandia-verano.html
(3) http://wattsupwiththat.wordpress.com/
(4) http://meteorologiaextrema.blogspot.com/2008/08/vis-lo-que-yo-veo.html
(5) http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/08/21/rueters-world-meteorol
(6) http://www.desdeelexilio.com/2008/08/22/la-primera-mitad-de-2008-la-ma
(7) http://www.reuters.com/article/environmentNews/idUSLK28742520080820?sp
(8) http://www.libertaddigital.com/sociedad/y-el-calentamiento-2008-es-el-
(9) http://www.metoffice.gov.uk/research/hadleycentre/news/cc_global_varia
(10) http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2007/
(11) http://www.globalizate.org/globemm280408.html
(12) http://web.mit.edu/newsoffice/2008/emanuel-paper-0417.html
(13) http://en.wikipedia.org/wiki/Vincent_Gray_(scientist)
(14) http://www.tech-know.eu/uploads/Spinning_the_Climate.pdf
(15) http://www.exxonsecrets.org/maps.php
(16) http://www.cne.org/index.htm
(17) http://www.realclimate.org/RuthetalJClim2004.pdf
Rutherford, S., Mann, M.E., Osborn, T.J., Bradley, R.S., Briffa, K.R., Hughes, M.K., Jones, P.D., Proxy-based Northern Hemisphere Surface Temperature Reconstructions: Sensitivity to Methodology, Predictor Network, Target Season and Target Domain, Journal of Climate, in press (2005).
(18) http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/08/1934-and-all-tha
(19) http://www.globalwarmingart.com/wiki/Image:Instrumental_Temperature_Re
(20) http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/co2_data_mlo.html
(21) http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/2.html
(22) http://www.cpc.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyea
(23) http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Pinatubo
(24) http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh%2Bsh/index.
(25) http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/enso_advisor
(26) http://www.metoffice.gov.uk/research/hadleycentre/obsdata/HadEX.html
(27) http://nsidc.org/arcticseaicenews/
(28) http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008082300_9_166308