El 12 de diciembre de 2015, con motivo de la XXI Cumbre Internacional sobre el Clima de París (COP21), casi doscientos países se comprometieron, por primera vez en la historia, a luchar juntos contra el cambio climático firmando el Acuerdo de París.
Este tratado, que entró en vigor en 2016 tras su ratificación, tiene como objetivo limitar el calentamiento global por debajo de los 2 °C al tiempo que “continua la acción” para no superar los + 1,5 °C.
Diez años después de la firma de este histórico acuerdo, la COP30 de Belém (Brasil) dio a luz a finales de noviembre una declaración política decepcionante, que no menciona explícitamente el fin de los combustibles fósiles, cuya combustión es la causa de alrededor del 90% de las emisiones mundiales de CO2. Raro consuelo de este gran encuentro climático: la COP30 habrá servido de caja de resonancia para el multilateralismo en un contexto geopolítico agitado. El texto final afirma que “el acuerdo de París funciona”, los países se comprometen “a ir más lejos y más rápido”.
Laurence Tubiana, exembajadora de Francia para el clima durante la COP21 y una de las arquitectas del Acuerdo de París, reconoce que la acción climática mundial es ahora demasiado lenta frente a la emergencia climática.
Directora de la Fundación Europea para el Clima desde 2017, que acaba de coescribir con Emmanuel Guérin El clima es un deporte de combate (Albin Michel, 2025), el acuerdo de París ha permitido, sin embargo, lograr muchos avances. Considera que este tratado internacional debe evolucionar ahora frente a los países que se aferran a los combustibles fósiles a toda costa y dar una nueva batalla cultural en particular contra la desinformación masiva sobre el clima.
– Mediapart: La COP30 fue claramente insatisfactoria, sin lenguaje concreto sobre el fin de los combustibles fósiles. Y al mismo tiempo, casi doscientos países se han comprometido en Belém a “ir más lejos y más rápido” en la acción climática. ¿Qué cree que implica para el acuerdo de París?
Laurence Tubiana: Ante la emergencia climática, estamos en una carrera contra el tiempo que estamos perdiendo.
En diez años, ha habido progresos notables. Entre 2005 y 2015, las emisiones globales de gases de efecto invernadero aumentaron alrededor de un 18%. Desde el acuerdo de París, solo un 1,8%. Por lo tanto, hay una disminución de las emisiones de carbono, y recientemente China, el principal contaminador mundial, parece haber alcanzado su punto máximo de emisiones.
Pero reorientar la economía mundial lleva tiempo. El acuerdo de París llegó veinte años tarde.
Podemos destacar que ya está aquí una ola tecnológica verde, con la llegada masiva de energías renovables, baterías o vehículos eléctricos. Y al mismo tiempo, ahora hay una impresionante batalla por la supervivencia del petróleo y el gas.
La invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022 marcó, en mi opinión, un verdadero punto de inflexión geopolítico que desencadenó trayectorias energéticas muy divergentes, entre los países que eligieron claramente el camino de las energías renovables y los industriales apoyados por países petroleros que comenzaron a invadir las COP como nunca antes y de manera muy agresiva para influir en las negociaciones.
Por último, también observo que en diez años, el clima se ha convertido en una importante preocupación ciudadana, y el tema se ha judicializado, con más de 1.500 juicios por litigios climáticos en curso en todo el mundo.
– El planeta superó los 1,5 °C de calentamiento global el año pasado, mientras que el acuerdo de París prevé limitar el aumento de las temperaturas «muy por debajo de los 2 °C» y «continuar las medidas llevadas a cabo para limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C». Sin embargo, la COP30 apenas marcó un primer paso hacia la aplicación efectiva de este tratado…
Avanza demasiado lento, desde luego. Peor aún, además de los conflictos geopolíticos actuales, ahora tenemos que hacer frente a una guerra cultural que está surgiendo, y que se traduce, entre otras cosas, en la desinformación masiva sobre el clima.
Es una nueva lucha, pero tenemos con nosotros el peso de lo real, es decir, los daños generados por el cambio climático que nos afectan directamente. También hay todo un discurso político en torno a la justicia, de los ricos que contaminan demasiado, que no existía antes. Se está creando un equilibrio de poder diferente.
Por lo tanto, es necesario hacer evolucionar este acuerdo de París, a través de mecanismos que integren a las autoridades locales, por ejemplo, o teniendo más en cuenta las coaliciones de países que intentan ponerse de acuerdo sobre el precio del carbono o la salida de los combustibles fósiles. Cada vez es más frecuente que los Estados discutan problemas bastante concretos, finalmente.
– Los últimos planes climáticos que cada país debe presentar cada cinco años ante la ONU nos llevan a un planeta más cálido de 2,3 a 2,5 °C para finales de siglo. Todavía estamos muy lejos del objetivo a pesar de que los compromisos climáticos nacionales están en el corazón del acuerdo de París…
Estos planes climáticos son muy importantes porque se convierten en herramientas políticas discutidas a nivel nacional. Estas hojas de ruta son muy desiguales según los países, por supuesto, pero se ha creado una economía climática cuando no existía hace diez años.
También señalan la presencia de un nuevo gran elefante en la sala que explica el cambio del sector tecnológico hacia el trumpismo: los centros de datos. Los centros de datos encarnan ahora una enorme presión sobre los recursos eléctricos locales, compitiendo con otras necesidades. Lo que significa que, al otro lado del Atlántico, ahora hay estados o ciudades que ya no lo quieren. Esta batalla por el acceso a la energía que no vimos venir debilita la acción climática.
En resumen, estos anuncios cada cinco años de los planes climáticos siguen siendo un momento político importante, en el que se ejercen presiones para tener trayectorias ambiciosas, lo que permite al mundo avanzar hacia una disminución de las emisiones, aunque, una vez más, no es lo suficientemente rápido.
– El acuerdo de París establece el objetivo de alcanzar el “cero neto” para 2050, es decir, el equilibrio entre los gases de efecto invernadero emitidos y los que pueden ser absorbidos, especialmente por los bosques o los océanos. ¿Por qué se ha incluido en este tratado este concepto de emisiones netas? ¿No ha abierto esto una ventana para las empresas o algunos Estados ricos que consideran que podemos seguir emitiendo carbono porque podríamos compensar estas emisiones a través del mercado o las tecnologías?
No estoy en absoluto de acuerdo contigo. En 2015, en París, no todas las delegaciones habían entendido lo que significaba este cero neto. Hemos inscrito en el texto esta historia de “equilibrio” entre las fuentes de emisión y los pozos que atrapan carbono para decir que en algún momento tendremos que dejar de emitir más de lo que la naturaleza puede absorber. Sabiendo que por el momento no somos capaces de capturar carbono, o lo hacemos de forma completamente insuficiente.
Este objetivo climático tiene el mérito de establecer un límite simple y preciso: cero neto para 2050. De hecho, ha sido tomado en dos direcciones. Algunos consideraron que 2050 estaba lejos y que, por lo tanto, tenían tiempo para actuar. Para otros, este objetivo ha esbozado una trayectoria e impuesto etapas de descarbonización en 2030 y luego en 2040 para lograrlo.
Desde entonces, este objetivo ha comenzado a convertirse en algo concreto: las grandes empresas como TotalEnergies se dan cuenta de que no es tan fácil lograrlo, hay un debate en torno a lo que es una economía de cero carbono, y ahora se habla mucho de los bosques que absorben cada vez menos nuestras emisiones.
– El artículo 9-1 del Acuerdo de París obliga a los “países desarrollados” a proporcionar recursos financieros para apoyar, frente al cambio climático, a los Estados “en desarrollo”. Sin embargo, vemos que la financiación del clima es un gran punto de bloqueo de las últimas COP. ¿No debería volver a la mesa la visión de la justicia climática pensada desde la cumbre de la Tierra de 1992 para reafirmar la responsabilidad histórica de los Estados occidentales en el caos climático?
Por supuesto. Ha habido una gran batalla para incluir la justicia climática en el Acuerdo de París. Los estadounidenses no lo querían porque, para ellos, era sinónimo de juicios venideros.
En 2009, durante la COP15 de Copenhague (Dinamarca), las naciones más ricas se comprometieron a movilizar, a partir de 2020, 100 mil millones de dólares al año para los países más pobres. Esta financiación se ha alcanzado pero con dos años de retraso.
Ahora las promesas de financiación están aumentando, pero los estados vulnerables siguen pagando sumas astronómicas para pedir dinero prestado para llevar a cabo su transición energética y su adaptación al cambio climático. Es irracional, y la nueva administración estadounidense puede bloquear lo que era casi un hecho, es decir, que el Banco Mundial y los bancos multilaterales de desarrollo prestan más.
Además, en los países desarrollados, los recursos financieros están empezando a ser muy limitados, en particular debido a la deuda que se ha desarrollado desde la crisis del covid. Por lo tanto, hay que encontrar recursos adicionales y por eso defiendo y hago campaña por la introducción de impuestos internacionales sobre la aviación, el transporte marítimo, las criptomonedas o los beneficios del petróleo y el gas, sabiendo que para este último tema, la cuestión es cómo hacer para que no se repercuta inmediatamente en los precios al consumidor.
– No haber escrito negro sobre blanco el fin de los combustibles fósiles en el acuerdo de París, ¿no es una trampa en este texto? Los países emergentes continúan su expansionismo fósil, como Brasil, que acaba de acoger la COP30.
No hay trampa ya que en este sentido lo intentamos todo en París en 2015: todas las formulaciones posibles, como las del tipo “100% de energías renovables”, fueron bloqueadas de inmediato.
En la COP28 de Dubai (Emiratos Árabes Unidos), finalmente se inscribió por primera vez en un acuerdo la necesidad de salir de los combustibles fósiles. Como el fin del petróleo, el gas y el carbón es el núcleo del problema, creo que hablaremos de ello sin parar en todas las COP por venir, sin ofender a los países productores.
Sin embargo, sigo asustada por esta especie de ceguera política que hace como si las leyes físicas no existieran: da miedo ver a gobiernos o políticos electos que, por ejemplo, quieren ralentizar el crecimiento de las energías renovables.
– Francia, guardiana del acuerdo de París, ahora ve estancarse sus emisiones de gases de efecto invernadero en lugar de disminuir. ¿Cuál es su reacción ante la flagrante falta de ambición climática del gobierno francés?
Creo que la clase política está presa de la actual polarización del debate político, lo que la lleva a considerar que el clima no es un tema prometedor en sí mismo.
Así que, por supuesto, me hubiera encantado que el gobierno francés hiciera una gran fiesta por los diez años del Acuerdo de París. Pero para mí lo más importante no está en juego, sino en el hecho, por ejemplo, de que los jóvenes activistas de Fridays for Future lograron en 2021 que el gobierno alemán fuera condenado, en virtud del Acuerdo de París, por sus deficiencias en materia de acción climática.
– Entonces, ¿cómo seguir manteniendo vivo el acuerdo de París? Habla del compromiso de las regiones, pero en una tribuna donde más de 400 funcionarios electos locales se comprometen a mantener vivo el tratado en cada territorio, encontramos comunidades que defienden la A69 o la ampliación de su aeropuerto…
Creo que dado que estos funcionarios electos han firmado, como la presidenta de la región de Occitania, Carole Delga, va a ser bastante interesante enfrentarlos a sus incoherencias, preguntarles dentro de unos meses qué han hecho desde entonces.
Ciudades o estados estadounidenses como California han reducido mucho sus emisiones, pero es realmente la presión de los iguales y la comprensión de los costes y riesgos lo que puede impulsar la implementación de acciones climáticas. Por ejemplo, el hecho de que Texas sea ahora el principal exportador de energías renovables en los Estados Unidos cambia la percepción de dónde pueden jugarse ahora los intereses económicos.
Creo más en los procesos horizontales que en el discurso político performativo. En París, en 2015, las delegaciones salieron felicitándonos por haber organizado las conversaciones de forma transparente, lo que significa que este acuerdo fue hecho propio por todos los países. Esto también ha llevado a que el multilateralismo funcione en la COP30.
– Después de diez años del acuerdo de París, ¿qué sentimiento tiene, en un momento del ascenso de la extrema derecha y la reacción ecológica?
No veo cómo podría ser optimista, sabiendo también que ser pesimista no sirve de nada. Ya estoy tratando de no tener miedo. Hay que ser activista para ello, en el sentido de que hay que meter las manos en la masa.
Lo que me hace levantarme por la mañana es que creo profundamente en este movimiento en curso en la sociedad. Estoy encantada de ser la presidenta honorífica de Banlieue Climat, de haber copresidido el comité de gobierno de la Convención Ciudadana por el Clima y, en la Fundación Europea para el Clima, trabajamos, por ejemplo, con jóvenes activistas polacos que son completamente innovadores.
En el último capítulo de mi libro con Emmanuel Guérin, nos preguntamos «¿dónde está el fuego? ». El fuego está ahí, en la sociedad, y hay muchos.
Laurence Tubiana, exembajadora de Francia en la COP21, activista y presidenta de Banlieue Climat y de la fundación Europea para el Clima.
Texto original: https://www.mediapart.fr/journal/ecologie/111225/laurence-tubiana-l-accord-de-paris-sur-le-climat-est-arrive-vingt-ans-trop-tard
Traducción: Enrique García
Fuente: https://sinpermiso.info/textos/el-acuerdo-climatico-de-paris-llego-veinte-anos-tarde-entrevista