Libertad Digital y otros medios liberales en España continúan con su campaña de negación del cambio climático. En esta ocasión, se cede la palabra y el espacio de este periódico digital para dar cabida a un nuevo artículo negando el cambio climático a través del presunto análisis erróneo elaborado por Mann, Bradley y Hughes, en […]
Libertad Digital y otros medios liberales en España continúan con su campaña de negación del cambio climático. En esta ocasión, se cede la palabra y el espacio de este periódico digital para dar cabida a un nuevo artículo negando el cambio climático a través del presunto análisis erróneo elaborado por Mann, Bradley y Hughes, en la conocida gráfica del «palo de hockey».
El nuevo artículo esta firmado por Rubén Osuna (1), licenciado en Económicas, que según afirma en unos correos que hemos intercambiado no tiene conocimientos de climatología aunque si de econometría lo que le ha ayudado a redactar el artículo que cuestiona el palo de hockey. Me pregunto: ¿Libertad Digital y su línea editorial de negación del cambio climático tiene que ver los intereses empresariales de su presidente y de la empresa Centunion? ¿Da credibilidad que en la web del Centre for New Europe, donde su representante para España Gabriel Calzada Álvarez, que escribe artículos negando el cambio climático se lea lo siguiente? (2)
Búscate en el Fiesta del Capitalismo del CNE Más de 350 formadores de opinión asistieron al Capitalist Bal del CNE.
En un anterior artículo ya denuncié la manipulación (3) flagrante de la gráfica original para concluir que «el siglo XX no es el más cálido de la tierra» y que por tanto el cambio climático no se estaba produciendo. Ahora en el citado artículo, ya no aparece la gráfica manipulada y se elabora el artículo en base a que como la gráfica del palo de hockey es errónea «no consigue probar la hipótesis de un cambio de tendencia reciente en la evolución de las temperaturas del planeta.»
¿Es la única prueba el palo de hockey que apoya la hipótesis de un cambio de tendencia reciente en la evolución de las temperaturas del planeta? Si la gráfica del palo de hockey es errónea ¿Es el único dato que indica la tendencia climática para los años venideros?
Realicemos la asunción de que los datos de Mann son erróneos Lo que aporta el trabajo de el trabajo realizado por Von Storch, Zorita, Jones y Dimitriev (Todos del Institute for Coastal Research, GKSS Research Centre, Alemanía), González-Rouco (Departamento de Astrofísica y Física Atmosférica de la Universidad Complutense de Madrid y S. Tett (Meteorological Office de Inglaterra, Hadley Centre Meteorology, University of Reading), al que hace referencia Rubén Osuna es «que las simulaciones climáticas del último milenio están cargadas de limitaciones en los modelos». (4) Igual ocurre con las predicciones hacia el futuro que producen los modelos climáticos que están sujetos a incertidumbre a causa de las limitaciones en el conocimiento de cómo funciona el sistema climático y los recursos informáticos disponibles.¿Es posible hacer mejor esta regresión matemática para que estos modelos nos aproximen de forma más exacta el clima de siglos pasados? Es evidente que sí, pero eso no cuestiona el calentamiento global como lo prueba que estos mismos centros avalan que se esta calentando la atmósfera.
Busquemos otros datos que nos indiquen que, aunque el siglo XX no es el más cálido de la historia de la tierra, la temperatura seguirá subiendo. ¿A dónde ir? Vayamos primero al IPCC (Intergovermental Panel on Clima Change) donde se publico la gráfica del palo de hockey. También se pueden ver mas gráficas que confirman que se esta calentando la atmósfera de la tierra y que el hombre tiene una influencia de ello. (5)
Encontramos expuestas de forma conjunta la gráfica del palo de hockey y la evolución de las temperaturas en los últimos 140 años obtenida a partir de los datos registrados, donde observamos que a partir de 1960 han subido de forma global hasta 0.4 grados centígrados.
Visitemos otro centro para observar si los datos de otro centro reflejan ese mismo aumento de temperaturas a mediados de siglo pasado, NOAA, Nacional Oceanic and Atmospheric Administration de Estados Unidos. (6)
¿Se parecen? Además son datos reales de temperatura registrados. Es decir, desde la revolución industrial hay una correlación entre el aumento en las emisiones de dióxido de carbono y un aumento de la temperatura media.
Para saber cuales son las predicciones en la evolución de la temperatura acudamos a dos centros de prestigio en el campo de climatología en el mundo: El Met-office de Inglaterra y al Deutsche Klimarechenzentrum de Alemanía
El Hadley Centre del Met-Office ha creado un modelo matemático llamado modelo de circulación general para un sistema acoplado atmósfera, océano que proyecta el clima con la hipótesis de que la emisión de dióxido de carbono en siglo XXI dobla la actual, es decir, continúa el ritmo de crecimiento económico actual y el consecuente consumo de combustibles fósiles.(7)
Con el modelo HadCM2, en casi todas las regiones aumenta la temperatura, especialmente en la zona ártica. En el sur España, la temperatura aumentará entre 5 y 10 grados.
Mostramos la gráfica del modelo HadCM3, que presenta un mejor escenario que el modelo anterior. Sin embargo, se observa que la zona que mas se calienta es el Ártico y en España, la temperatura aumenta entre 3 y 5 grados.
En el DKRZ de Alemania, asumiendo que la emisión de dióxido de carbono continúa como hasta ahora y utilizando su modelo matemático, se obtiene la evolución siguiente.(8)
Se observa un aumento de las temperaturas en el hemisferio norte, que coincide con el Hadley Centre en que el Ártico será la zona que mas se calentara y que en España se observará un aumento de alrededor de 2.5 grados centígrados (hasta 2040).
Una vez constatado, que los modelos de dos centros meteorológicos de prestigio mundial anuncian un aumento de las temperaturas, vayamos a la física y respondamos a cuatro preguntas:
1) ¿Contiene la atmósfera dióxido de carbono? 2) ¿Tiene el dióxido de carbono atmosférico influencia en la temperatura global? 3) ¿Será incrementada esta influencia con la adición de mas dióxido de carbono? 4) ¿Las actividades humanas producen una emisión neta de dióxido de carbono?
La primera es obvia y la segunda también. De hecho, la temperatura media de la tierra es de unos 15 grados centígrados debido al ya existente efecto invernadero, que produce el propio dióxido de carbono o el vapor de agua que permiten el paso de la radiación solar de la luz visible, cercano al violeta y son opacos al espectro visible cercano al rojo (infrarrojo). Si no fuera, por este efecto invernadero la temperatura media sería mucho mas baja y haría la vida imposible en al tierra.
La respuesta a la tercera pregunta es sí. Si en un volumen (la atmósfera) se añaden mas gas (dióxido de carbono) aumentando su concentración entrara la misma cantidad de energía del sol, pero no se dejara salir mas parte de ella, con lo que la temperatura aumentará. Hasta ahora los sumideros de dióxido de carbono, no han conseguido reducir esa cocentración.
Respecto a la cuarta pregunta es claro que desde la revolución industrial, el hombre no ha dejado de emitir dióxido de carbono procedente de los combustibles fósiles para alimentar las industrias, el transporte, etc.
Además, según algunos estudios, existe una temperatura límite a la cual se empezaría a producir un efecto feed-back o retroalimentación que provocaría un aumento de la emisión de metano, aumentando a su vez el efecto invernadero.
¿Es cierto que las emisiones de dióxido están aumentando?
Según los datos del IPCC de la ONU, no solo ha aumentado el dióxido de carbono, sino también otros gases invernadero como el metano o el óxido nitroso. En concreto, el dióxido de carbono que se mantuvo en los últimos 400.000 años entre 190 y 290 partes por millón, actualmente se sitúa en 379 ppm. La proyección de la Agencia Europea del Medio Ambiente es que esa concentración para el año 2100 la concentración será de entre 650 – 1215 ppm.(9)
Para probar que se esta produciendo un calentamiento global se acude a las burbujas de aire guardadas desde hace siglos de en los hielos árticos y antárticos que nos ofrecen datos reales de las concentraciones de gases de otros períodos..
¿Y el océano?
El océano tiene una escala temporal mas lenta que la atmósfera, pero según un último estudio llevado a cabo por Tim Barnett de Instituto Scripps de California, la temperatura media del mar también esta aumentado y esto demuestra no solo que el cambio climático se esta produciendo aquí y ahora sino que el hombre es responsable de este cambio porque según Barnett: «El mar absorbe el 90% del calentamiento global».(10)
¿La teoría de la glaciación de los 70?
Suele ser un recurso de los que niegan el cambio climático, indicando que entonces se preveía un descenso de la temperatura y ahora se dice que va aumentar. Hay dos razones por las que se abandono esta teoría.
Se elaboro la hipótesis y se intento probar lo que la teoría preveía con las observaciones y se desecho porque el modelo se alejaba de la realidad.
En segundo lugar, en los 70 los cálculos de los modelos matemáticos eran realizados por ordenadores con graves limitaciones. Ahora, se dispone de una infraestructura informática y de unos ordenadores que permiten unos cálculos más exactos y rápidos.
Ahora las predicciones de los modelos son corroboradas con las observaciones: La anchura de la capa de hielo del mar Ártico ha disminuido un 40% en promedio durante el periodo 1960-1990, los glaciares han disminuido en 8 de los nueve glaciares en Europa, en el periodo 1976-1999 el número de días de helada y frío han disminuido y el número de días de verano se ha incrementado y la temperatura global ha aumentado entre 0.2-0.7 ºC durante los últimos 100 años, según datos de la Agencia Europea del Medio Ambiente.
El cambio climático será bueno, en cualquier caso.
Otro argumento falaz. Se argumenta que se ampliará la línea de arbolado hacia el norte, que aumentarán las zonas cultivables y como me decía un liberal inglés, no tendrá necesidad de venir a España para gozar de buen tiempo (¿Qué temperaturas se alcanzarían en Andalucía?).
La cuestión no es tanto el cambio como la rapidez con la que se esta produciendo: Las especies no van a tener un tiempo de adaptación. Un ejemplo, es la ola de calor de hace dos años. En Francia, se produjeron muchos muertos y no hay datos claros de cual fue la mortandad en otras especies, pero ni siquiera el ser humano se puede adaptar tan rápido.
¿Qué nos importa que la temperatura en la Edad Media fuera más alta o más baja que ahora o que en el pleistoceno se produjeran glaciaciones? Lo preocupante es constatar como han aumentado progresivamente las temperaturas en el último siglo a la par que la concentración de dióxido de carbono y esta a su vez tiende a seguir aumentando.
NOTAS
(1) http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276244945.html
(2) http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_20095.html y http://www.cne.org/esp_index.htm
(3) http://www.globalizate.org/ldcm150205.html
(4) http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/vonStorchEtAl2004.pdf
(5) http://www.ipcc.ch/present/graphics.htm
(6) http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globtemp.html
(7) http://www.met-office.gov.uk/research/hadleycentre/models/modeldata.html
(8) http://www.dkrz.de/images/gallery/3Kugeln_frei.jpg
(9) http://reports.eea.eu.int/climate_report_2_2004/en/tab_content_RLR
(10)El Pais, 19 de febrero, página 28