El último informe sobre matanzas de civiles afganos por parte de las tropas de EE UU y el anuncio de retirada de varios países de Afganistán no han influido en la decisión de Zapatero de mantener las tropas en este país. Los países con presencia en Afganistán tienen cada vez más dificultades para explicar a […]
El último informe sobre matanzas de civiles afganos por parte de las tropas de EE UU y el anuncio de retirada de varios países de Afganistán no han influido en la decisión de Zapatero de mantener las tropas en este país.
Los países con presencia en Afganistán tienen cada vez más dificultades para explicar a sus opiniones públicas las razones de una guerra que dura ya nueve años.
El 9 de septiembre, el Pentágono tuvo que admitir que eran ciertos los hechos que revelaba una revista militar estadounidense dirigida a familiares de soldados: que un grupo de soldados destacados en Afganistán mataba a civiles «por diversión» argumentado que eran terroristas peligrosos. Este equipo de doce militares de la 5ª Brigada de Infantería además mutilaba los cuerpos y se repartía dientes, dedos y hasta un cráneo como trofeo. Gul Mudin, Marach Agha y Mulá Adadhdad, asesinados en Kandahar entre 2009 y 2010, forman parte de la lista de víctimas civiles, entre las que se encuentran también mujeres y niños. Y, al igual que en el caso de Abu Grahib, los soldados se hacían fotos con los cadáveres.
Tráfico de heroína
Pero no es éste el único escándalo que ha salpicado este verano a las tropas de la OTAN. Soldados británicos han sido acusados de aprovechar el poco control en los vuelos de vuelta a su país para introducir heroína en Europa. Ésta no es la primera vez que se habla de la posible implicación de las tropas extranjeras y de miembros del Gobierno afgano en el tráfico de drogas desde Afganistán, como confirman las revelaciones hechas por The New York Times el año pasado, en las que aseguraba que Walid Karzai, hermano del presidente afgano, era el principal traficante de drogas de la provincia de Kandahar.
Matanza de civiles
El envío de tropas a Afganistán se presentó en un principio como una misión humanitaria para la reconstrucción del país. Después se justificó la intervención recurriendo a la supuesta lucha contra el terrorismo internacional. Lo cierto es que, según cifras de Naciones Unidas, el número de víctimas civiles desde 2001 es, al menos, de 14.000 personas, aunque según datos de organizaciones no gubernamentales los civiles muertos son muchos más. Solamente en el primer semestre de este año han muerto en Afganistán 1.300 civiles a causa de atentados o debido a acciones de los aliados, víctimas de asesinatos selectivos.
Los talibanes controlan cada vez más territorio, alrededor de un 80%, y los ataques de la insurgencia son cada vez más frecuentes. Pero, mientras, los países ocupantes se empeñan en mantener un Gobierno corrupto en Afganistán, aunque entre ellos existen diferencias en torno a la misión en este país. La destitución del general McChrystal tras unas declaraciones, así como la filtración y publicación por Wikileaks de miles de documentos militares secretos, parecen indicar que hay importantes desacuerdos dentro del Gobierno y del Ejército estadounidense acerca de la estrategia a seguir. Ya se reconoce que será imposible derrotar a la insurgencia, y las últimas estrategias hablan de afganización del conflicto y de negociar con los talibanes moderados o de comprarlos abiertamente. Estados Unidos está buscando una salida digna que no parezca una derrota.
Mientras tanto, los soldados muertos también van en aumento. En lo que va de año han perdido la vida 526 militares, cifra que se acerca a la de todo 2009.
Actualmente, el Estado español tiene en Afganistán alrededor de 1.550 militares desplegados en distintas bases del oeste del país, sin que sepa con detalle lo que hacen allí. Sí se sabe que en 2009 la presencia de las tropas españolas en el país asiático costó a las arcas públicas 365 millones de euros, un millón de euros al día, y que este año el presupuesto se incrementará en cien millones. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en su comparecencia en el Congreso de los diputados el pasado 15 de septiembre, se resistió a hablar de la salida de tropas del país a pesar de que la ministra de Defensa, Carme Chacón, había mencionado julio de 2011, haciéndose eco de la fecha que había dado Obama para comenzar a retirar las tropas. Pero esta fecha tampoco parece muy creíble.
En la última conferencia internacional celebrada el pasado julio en Kabul, ya se dijo que tropas de la OTAN permanecerían en el país incluso después de 2014, fecha en la que las operaciones de combate deberían pasar completamente a manos de las fuerzas afganas. Sin embargo, esta previsión quedó en entredicho con las palabras del secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, quien en la misma conferencia puntualizó que no es seguro que la retirada sea dentro de cuatro años. De momento, los militares holandeses ya han abandonado Afganistán y Canadá ha anunciado que retirará sus tropas en 2011.
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/El-PSOE-no-pone-fecha-a-su-salida.html