La polémica desatada por un reportaje de Interviú que sacaba a la luz supuestas exhumaciones de represaliados antifranquistas en el Valle de los Caídos ha puesto otra vez sobre la mesa la necesidad de reparar a las víctimas del franquismo. Sobre este tema gira la siguiente entrevista realizada a Emilio Silva, presidente de la Asociación […]
La polémica desatada por un reportaje de Interviú que sacaba a la luz supuestas exhumaciones de represaliados antifranquistas en el Valle de los Caídos ha puesto otra vez sobre la mesa la necesidad de reparar a las víctimas del franquismo. Sobre este tema gira la siguiente entrevista realizada a Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Memoria Histórica.
El Gobierno ha admitido que desde el pasado mes de mayo están realizando prospecciones en la cripta y osarios, aunque asegura que no ha realizado ninguna exhumación ni traslado. ¿Por qué se ha llevado todo este asunto en secreto?
Bueno, lo que se ha hecho es que el Gobierno prometió una serie de proyectos a asociaciones de familiares de desaparecidos en la Guerra Civil, y este año hubo un grupo de familiares que creó una agrupación para pedirle una subvención al Gobierno para sacar los restos de sus familiares del Valle de los Caídos y trasladarlos a su pueblo. Después, el Gobierno se la denegó, pero antes de denegarlo, para saber si eso que pedían los familiares era posible se hizo una primera inspección de cómo se encontraban los restos, restos que fueron trasladados en los años 50 sin permiso de las familias. Y el Gobierno hizo ese primer intento de evaluar cómo se encontraban los restos después del verano, para contestar a estos familiares que habían pedido esa subvención que el proyecto no era viable. Y yo me quiero imaginar que esta segunda visita ha sido con familiares y ha sido para demostrarles a ellos que realmente no es viable ese traslado de forma individualizada, después de tantos años y con las condiciones que hay en esas cajas de humedad lo que ha ocurrido es que se han deshecho y los huesos se han mezclado. Nosotros creemos que el Estado debería hacerlo público. Es bastante incomprensible el secretismo cuando debería ser algo normal, es una gestión de la Administración y como resultado de esas visitas con médicos forenses tiene que haber un informe que debieran hacer público, sin este oscurantismo.
Pero esta respuesta de imposibilidad de exhumar los restos de estos familiares, ¿puede ser extrapolable al resto?
Esos familiares han ido ahí para comprobar que eso no se podía exhumar, lo que ellos han visto es que en su caso no es posible, lo que yo no sé es si éso es en todos los casos, por eso el informe debería ser público. El Ministerio debería hacer una rueda de prensa y contar lo que ha visto ahí y además evitaría montón de especulaciones que están surgiendo estos días sobre profanaciones de tumbas y cosas así, cuando las profanaciones de tumbas las hicieron quienes robaron esos restos en los años 50.
Las reacciones no se han hecho esperar. El PP ha acusado al Gobierno de infringir la Ley de Memoria Histórica y Falange Española ya ha anunciado que presentará una querella.
Falange Española asesinó a la mayor parte de los hombres que hay ahí dentro. En el caso del Partido Popular me parece bastante lamentable que hable ahora de cumplir la Ley de la Memoria cuando el 20 de noviembre del año pasado había en la puerta de la Basílica del Valle de los Caídos un montón de gente haciendo enaltecimiento de un dictador que secuestró la democracia durante cuarenta años y provocó la muerte de miles de personas y en ese momento no se les ocurrió que se cumpliera la Ley de la Memoria. No se les ocurrió tampoco cuando hay un montón de plenos municipales en los que concejales del Partido Popular se abstienen o votan en contra de la eliminación de símbolos de la dictadura. Están buscando una oportunidad partidista que no coincide con el deber de los partidos. También me parece lamentable que el Gobierno, que ha sido quien ha dictado esa ley, permita el incumplimiento de la misma y no utilice los mecanismos que tiene el Estado para hacer que se cumpla.
Bueno, el PP le acusa de no haber pedido los permisos judiciales necesarios incumpliendo el artículo 16 de la Ley de Memoria Histórica, que hace alusión al Valle de los Caídos y dice exactamente: «»El Valle de los Caídos se regirá estrictamente por las normas aplicables con carácter general a los lugares de culto y a los cementerios públicos. En ningún lugar del recinto podrán llevarse a cabo actos de naturaleza política ni exaltadores de la Guerra Civil, de sus protagonistas, o del franquismo.»
Eso no hace falta. Para entrar en un cementerio no hace falta una autorización judicial. Eso depende de Patrimonio Histórico y quien tiene que autorizarlo es Patrimonio Histórico. Igual que en un cementerio municipal, quien tiene que autorizar una actuación en ese cementerio no es un juez, es un ayuntamiento. Lo de la autorización judicial es un cuento chino que no sé quién ha inventado, pero ojalá tuviera que haber una autorización judicial para estas cosas. Pero vamos, Patrimonio no le tiene que pedir permiso a nadie para entrar en sus «dominios».
¿Por qué el Valle de los Caídos sigue siendo algo intocable?
El verdadero problema es que el Gobierno no se atreve o no sabe qué hacer con él. Y bueno, pues está haciendo una especie de colapso y en esto tiene que ver no sólo el Gobierno, sino que se trata de una papeleta a la que ahora mismo nadie se quiere enfrentar. A mí lo que me preocupa son los familiares, que tienen unos derechos, y lo que tiene que hacer el Gobierno es lo que tiene que ver con la Constitución, garantizar esos derechos. Y lo que deben hacer es sacar el censo de quiénes están enterrados ahí que han prometido pero que todavía no es público.
¿Cree que la medida de prohibir la entrada pública a la basílica (sólo posible en la misa de 11 a 12 horas) por obras encubre otros motivos? De hecho se habla de que no se ha iniciado restauración alguna.
No sé, obras debe haber porque eso no es tan fácil de ocultar. Otros motivos puede haber, no sé exactamente el alcance que tiene eso, pero sea lo que sea no están dando respuesta a algo a lo que hay que dar respuesta, sea el cierre, sea la reinterpretación de lo que es ese monumento, pero evidentemente no hay «voluntad de», nunca la ha habido al respecto. Hay cambios que tiene que haber ahí que el Gobierno no los quiere hacer.
De hecho, continúa teniendo la categoría de Patrimonio Nacional, ¿por qué la Ley de Memoria Histórica ha mantenido este blindaje?
Bueno, es que eso es muy difícil, porque es propiedad del Estado. La palabra patrimonio quiere decir que es una propiedad. Es una propiedad, que tenemos todos los españoles, desgraciadamente, pero yo creo que hay cosas más graves que esa. El Estado no se puede desprender de sus propiedades a no ser que las privatice. Y no sé si habría alguien que quisiera comprarlas.
Pero este calificativo exige su conservación…
Bueno, a mí me parece que hay que conservarlas pero como se conservan los campos nazis, que cuentan su historia. Y eso también es Patrimonio Público y está protegido. Lo que pasa que el relato de lo que es el Valle de los Caídos se debe construir desde la democracia y desde lo democrático. Y seguirá siendo una propiedad del Estado de la que no pueden desprenderse ni regalar a nadie, es una propiedad de todos, pero lo que sí tiene que velar es que en una democracia el relato de las cosas tiene que ser democrático. Y eso también es un patrimonio de todos, y es un patrimonio del que no estamos disfrutando.
Más si tenemos en cuenta que una parte del dinero público va destinado a su mantenimiento…
Se paga como se paga cualquier monumento, desgraciadamente. También se pagó su construcción con dinero público y en un par de casos es una tumba privada.
Entonces está de acuerdo en que se mantenga pero contando un relato fidedigno de lo que pasó y ¿mantendría las tumbas de Franco y de Primo de Rivera?
No, no, yo creo que los huesos deberían irse con sus familias, como están los de Mussolinni. Yo pienso que el Estado debería dar permiso a sus familias para que hiciesen con ellos lo que consideren más oportuno, debería ser así.
Pero entonces los huesos de todos los republicanos que fueron enterrados allí también.
Hombre, yo creo que todo el que pueda salir y sea factible hacerlo debería salir. En el caso de Franco y Primo de Rivera es bastante sencillo porque están en tumbas unificadas y en el caso de Primo de Rivera la Falange no estuvo muy contenta, a pesar de lo glorioso que fue el traslado de que fuera llevado allí. Y en todo caso, esa decisión le compete a su familia, que como cualquier familia, debe decidir qué hace con los restos de su ser querido.
¿Y qué futuro propondría para este lugar?
Debería ser un museo, un lugar dedicado a la memoria de quienes fueron obligados a construirlo. El Valle debería contar su propia historia, contar lo que es, cómo se hizo, quiénes lo hicieron, por qué se hizo, para qué se hizo… pero su historia real, no la que cuentan actualmente las guías oficiales de la tienda que hay en la entrada.
Puede hablarse de un desconocimiento total por parte de los ciudadanos de la historia de este mausoleo, en parte por una evidente desinformación. Mucha gente no sabe que en su levantamiento, ordenado por Franco, trabajaron miles de presos republicanos, muchos de los cuales murieron en este trabajo, que carecía de toda medida de seguridad. Se enterraron unos 40.000 muertos en la Guerra Civil, tanto nacionales como republicanos, éstos últimos sin el consentimiento de sus familiares, robando los cuerpos de sus tumbas para trasladarlos allí.
Bueno, no hay sólo un desconocimiento de cómo se hizo el Valle, sino un desconocimiento de la historia reciente de España absoluta porque ha sido diseñada políticamente para que en este país no haya testigos o no nos conviertan a los que nos hemos educado después de la dictadura en testigos de lo que fue. Ésto es un acuerdo que ha habido entre los dos principales partidos , entre el Partido Socialista y el Partido Popular. Y nadie ha hecho nada para fomentar el conocimiento acerca del pasado de la dictadura. El derecho a conocer la propia historia es un derecho y está reconocido así por Naciones Unidas, pero aquí no se cumplen algunos derechos fundamentales. Y evidentemente, el hecho de que no se ejerzan o no se garanticen tiene unos beneficiarios, y no son precisamente las víctimas del franquismo.
Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article19253