Angel Plà es Coordinador Local d’EUiA de Santa Coloma de Gramenet, regidor del Grupo Municipal d’ICV-EUiA, ex regidor de Servicios Sociales y trabajador en el Departamento de Finanzas de una empresa. Defensor de todas las causas justas que afectan a la ciudadanía colomense y a las clases trabajadores de Catalunya, España y del mundo, es […]
Angel Plà es Coordinador Local d’EUiA de Santa Coloma de Gramenet, regidor del Grupo Municipal d’ICV-EUiA, ex regidor de Servicios Sociales y trabajador en el Departamento de Finanzas de una empresa. Defensor de todas las causas justas que afectan a la ciudadanía colomense y a las clases trabajadores de Catalunya, España y del mundo, es miembro de diferentes entidades y ONG’s, Associació Catalana per la Pau, el Casal de Cuba, l’Ateneu Popular Julia Romera, la Plataforma en Defensa de la Serra de Marina, el Col.lectiu Perplexitat y l’ACOLITE (Associació Colomenca de Literatura). Es, desde luego, un defensor activo de la causa saharaui que tan digna y valientemente representa ante nuestros ojos la compañera Haidar. Àngel Plà visitó los campamentos de Tindouf en el 2006.
A las personas que no siguen día a día la política municipal de la ciudad donde usted vive e interviene políticamente, Santa Coloma de Gramenet, una población trabajadora de unos 120.000 habitantes separada de Barcelona por el río Besós, convendría explicarles sucintamente lo esencial del denominado caso Pretoria. ¿Podría intentarlo? Eso sí, con límite de tiempo.
El Ayuntamiento de Santa Coloma vendió suelo público a la iniciativa privada Centro Comercial Gramenet S.A., una UTE de la que forma parte PROINOSA, con un proyecto donde se proponía un centro comercial, vivienda pública, parkings y cines.
Esta UTE plantea la inviabilidad del proyecto y desde la Regiduría de Urbanismo se niega la posibilidad de modificarlo. La UTE vende las acciones a empresas vinculadas a Luis Andrés García, «Luigi», y en este momento sí se hace la modificación, y se genera un incremento de valor. Con esta revalorización se vende a las empresas que desarrollan el proyecto Cubics, y los intermediarios se benefician de esta operación especulativa. El pago de las operaciones se realiza mediante dinero procedente de paraísos fiscales y, presuntamente, con blanqueo de dinero.
La imputación a los cargos públicos, el alcalde Bartomeu Muñoz y el concejal de urbanismo, Manuel Dobarco, vienen por la presunción de haber favorecido estas transacciones especulativas, que supusieron un incremento de valor que no revirtió en el municipio.
Además hay que añadir diversas operaciones realizadas por la empresa municipal Gramepark, que a su vez adjudicaron proyectos a las empresas implicadas.
El proceso, además de afectar a empresarios y a figuras claves de la política convergente con el ex president Pujol como los señores Alavedra y Prenafeta, involucra, por ahora, nada más y nada menos que al ex alcalde de su ciudad, al responsable de Urbanismo y a un responsable político cesado recientemente. ¿Sólo a ellos? ¿Nadie más contribuyó en el desaguisado? Por lo demás, ¿ninguno de los otros regidores y responsables sabía nada de lo que estaba sucediendo?
En los últimos días se ha llamado a declarar en calidad de imputado a un alto cargo del INCASOL, Emili Mas, que, por cierto, era con anterioridad Gerente del Consell Comarcal del Barcelonés. Esta imputación parece que va relacionada por haber ejercido, en calidad de economista, la supervisión de diferentes proyectos de esta trama relacionados con la empresa municipal Gramepark. Y que en su calidad de alto cargo de la Generalitat habría realizado una actuación incompatible con su cargo.
Por lo que respecta a otros regidores del Gobierno Municipal, es posible que no supieran nada pues se trata de unas actuaciones que se han realizado cumpliendo la legalidad. Todos los procedimientos que se han llevado a cabo han pasado todos y cada uno de los filtros legales. El Secretario del Ayuntamiento, por ejemplo, no ha sido llamado a declarar. El presunto delito consistiría en favorecer negocios, cobrar comisiones, pagar con dinero procedente de paraísos fiscales y en el blanqueo de dinero.
Si entre los regidores del PSC se hubiera podido intuir alguna cosa, sería más bien por el estilo de vida de los inculpados. En este caso, el ex-alcalde Bartomeu Muñoz ya posee un gran patrimonio herencia de su padre, Blas Muñoz, el último alcalde franquista de Santa Coloma de Gramenet, quien se calcula que poseía 1.000 pisos de alquiler y que durante la crisis del los ochenta había desahuciado a numerosas familias trabajadoras.
¡Mil pisos en alquiler! ¡Qué cosas! ¿Y en la ciudad? ¿Se hablaba o se rumoreaba algo de la política poco transparente del ayuntamiento? Si no ando errado, un diario local denunció el hecho, con nombres, apellidos y corruptelas, hace unos cuatro años.
En Santa Coloma, y los que conocen la ciudad lo comprenderán, lo que se veía excesivo era un urbanismo únicamente basado en la construcción de edificios y además de mucha altura, de más de 15 pisos. Es evidente que a mayor altura el precio del suelo se amortiza mejor. Pero además esto suponía una densificación mayor de una ciudad con sólo 7, 5 km2 de límite municipal, y 16.680 hab/km2, la segunda más alta de Catalunya y de las más altas del Estado. Además, había una dejadez absoluta en la construcción de equipamientos públicos. Santa Coloma ha incumplido los plazos de construcción de guarderías públicas aprobada por la Generalitat. A principios del curso 2008-2009 tuvo que realizar un plan de construcción de escuelas, pues no había hecho la previsión necesaria, y existe un considerable retraso y dejadez en recuperar zonas verdes como Can Zam, que debería convertirse en un gran parque metropolitano y pulmón verde de la ciudad.
Si, como parece, eran temas conocidos entre sectores de la ciudadanía más politizada e informada, ¿por qué nadie denunció? ¿Por qué nadie criticó abiertamente al señor Bartomeu Muñoz y a sus afines?
Sí se criticó, y se hicieron alegaciones a los proyectos urbanísticos. Pero esta trama de corrupción, no se hubiera dado sin algunas condiciones: una mayoría absoluta y absolutista del PSC desde 1.999; un modo de Gobierno que ha ido liquidando las redes sociales y las entidades no afines; un estilo de Gobierno plutocrático, basado en el populismo más rancio, la democracia de baja intensidad, y en el desdén de los órganos de Participación Ciudadana; por lo demás, los grupos municipales y partidos de la oposición no recibíamos la información adecuada ni con tiempo, y nuestras alegaciones a los proyectos urbanísticos eran rechazadas una tras otra, también en la Comisión de Urbanismo de Barcelona. Además de ello, poca transparencia: en los órganos de participación una excesiva presencia de técnicos y políticos del PSC ahogaban las críticas; una apropiación de los medios de comunicación públicos, con un uso propagandístico y partidista de los mismos, y sin cumplir los mínimos requisitos informativos, y finalmente oscurantismo en las mesas de contratación de las empresas municipales, en las que no había presencia de concejales de la oposición.
Cabe también poner en consideración el papel de los medios de comunicación de gran cobertura, que ponen por delante el instante del morbo o del prime time, en lugar de hacer de altavoces de las denuncias y las reivindicaciones de la sociedad civil. El espíritu del periodismo del ex-Decano del Col.legi de Periodistes, J. M. Huertas-Clavería o de Josep Pernau, o del realismo social de las fotografías del colomense Juan Guerrero se han desvanecido. Nunca había visto tantos medios de comunicación como en la toma de posesión como alcaldesa de Nuria Parlón, y todo porque había «primas donas» del poder del PSC en el entorno metropolitano. ¿Dónde está el periodismo de investigación, el periodismo social, donde está el contrapoder del periodismo? ¿Se han hecho eco de las denuncias que realizábamos de los desmanes urbanísticos o de los recortes de libertades ciudadanas?
El asunto de corrupción, ¿involucra también al PSC o es un asunto particular de algunos militantes del PSC que obraron por su cuenta? ¿Es un asunto de financiación irregular del que fuera partido político del ex alcalde?
Hasta que no se levante el secreto de sumario no sabremos exactamente las dimensiones reales de esta trama. No es fácil determinar y señalar con el dedo a aquellos que estando tan cerca del poder del Alcalde conocían o intuían las actuaciones sobre las que se está realizando la intervención judicial. En estos días la dimisión de Carmen Moraira, Teniente de Alcalde de Urbanismo, y por tanto responsable de los temas urbanísticos por encima de Manuel Dobarco, puede dar alguna pista. Creo que su dimisión es más fruto de un desengaño, de una confianza ciega en el liderazgo y proyecto de Bartomeu Muñoz que por conocimiento de la trama. Aquellos que conocen al ex-Alcalde lo definen como un seductor, alguien que te engancha a sus ideas, y si eso lo unimos al poder, y a las redes de favores, silencios y acciones que algunos deben de hacer para mantenerlo, seguramente entenderemos algún ánimo de frustración y desengaño en las filas del PSC.
¿Nada de todo ello afecta al período anterior, a los años en los que la alcaldesa era Manuela de Madre, una de las figuras políticas básicas del PSC-PSOE en la actualidad?
Todo va muy ligado con el secreto de sumario. Las declaraciones de Bartomeu Muñoz sobre el hecho de que Luigi ya visitaba la alcaldía de Santa Coloma en el mandato de Manuela de Madre, es un punto que debe de aclarar el juez Garzón para que no quede ninguna sombra de duda.
Desde EUiA hemos pedido que se llegue al fondo de la trama. Parece que la decisión del Juez Baltasar Garzón de que la Oficina antifraude de Catalunya, de reciente creación, gestione las cuentas de Gramepark asumiendo también la auditoria de la empresa puede ir en este sentido. La decisión nos parece va en la línea correcta.
En el anterior período municipal, la coalición ICV-EUiA, de la que usted es miembro, formó parte del gobierno de la ciudad. ¿No llegaron a saber o a sospechar nada de lo que estaba sucediendo? ¿Tan poco informados estaban? ¿No pudieron hacer nada?
Por parte de alguna opción política se ha intentado poner en marcha el «ventilador» y desprestigiar a todos los concejales del Ayuntamiento. Esta opción es muy peligrosa porque puede abrir las puertas a alguien que diga que los Gobiernos deberían ser más autoritarios y oligárquicos, y que las elecciones como medio democrático no sirven. ICV-EUiA cometió a mi modo de ver algún error político… y de calado. Uno de ellos entrar en el Gobierno Municipal en el año 2.003, con el PSC y CiU. Pero hay que decir que si bien una parte importante de EUiA estaba en contra de esta entrada en el Gobierno, en ICV no había ninguna duda, y un 90% de los simpatizantes de la coalición que mediante reuniones abiertas expusieron su opinión se inclinaron por entrar en el gobierno municipal. Hay que decir que muchos de estos independientes nos han recriminado después el haber entrado, cuando seguramente su opinión fue crucial en la toma de la decisión. Es decir, fue sin duda una decisión democrática y amplia.
Los documentos que llegaban a los Plenos Municipales o la información de que disponía el Secretario Municipal, podía poner en duda los proyectos urbanísticos, su formato, su volumetría, pero, como he explicado anteriormente, no ninguna trama oscura de corrupción.
No es que estuviéramos poco informados, esta es una letanía que se intenta vaya calando entre la ciudadanía de la ciudad por parte de aquellos que les interesa el totum revolutum en la política del municipio.
Cualquiera podía, si tenía sospechas, haber puesto un contencioso administrativo o una denuncia a la fiscalía de delitos urbanísticos, y nadie lo hizo. ICV-EUiA no hubiera dudado en denunciarlo si hubiera sido así. A ICV-EUiA se nos puede reprochar de haber cometido algún error político, de error en la estrategia e incluso de no realizar la diagnosis adecuada, pero esto ni es un delito ni tiene nada que ver con la connivencia o con el mirar al otro lado, acusaciones que algunas voces interesadas formulan. Hacen demagogia y de la peor clase.
Hay que separar el desencuentro con la política urbanística del PSC, y, por otra parte, la denuncia judicial. De este desencuentro y de las formas prepotentes y plutocráticas de Bartomeu Muñoz, ICV-EUIA tomó nota y por eso no entró en el Gobierno Municipal en 2007.
¿Cuáles son las consecuencias sociales de la situación desde su punto de vista? ¿Sigue confiando la ciudadanía colomense en el ámbito político?
La ciudadanía colomense también debería preguntarse e incluso asumir su parte de responsabilidad. Por activa y pasiva se dijo que Bartomeu Muñoz vivía en el Turo Park, en Barcelona, que era el hijo de Blas Muñoz, el último alcalde franquista del consistorio, y ahora parece que todo esto venga de nuevo. Elección tras elección los resultados eran mejores para el PSC, y esto le daba legitimidad para seguir con este modelo urbanístico, nada participativo, agresivo con los barrios y donde el «tocho» se había convertido en la unidad económica de la ciudad.
El populismo electoralista del PSC, escaleras mecánicas en los barrios, gratuidad de libros de texto, puso una venda en los ojos a los ciudadanos. Si unimos esto a una política participativa de represión a las entidades contrarias a su gestión, y por contra facilidades a las entidades afines, tenemos un diagnóstico bastante acertado de la realidad ciudadana. Si además añadimos las prebendas y colocaciones en empresas externalizadas por parte del Gobierno del PSC, podemos extraer la conclusión de que en Santa Coloma funcionaba un régimen, con sus súbditos y sus mecanismos de represión.
En 30 años de Ayuntamientos se ha educado poco en cultura democrática. Llegados a este punto, todos tenemos nuestra parte de responsabilidad. Todos. Hace falta, como dice Joan Subirats, la contrademocracia del empoderamiento de la ciudadanía mediante la participación. El efecto contrario es un débil y tenue control democrático. Es contradictorio que por un lado se exija más control y seguimiento a los grupos municipales y, por otro, se denuncie que existan estos recursos. Hay que buscar un punto medio.
¿Qué opinión tiene usted de la nueva alcaldesa? ¿Por qué no se ha pedido una renovación completa del consistorio? Dimisión de los regidores actuales, nombramiento de una gestora y nuevas elecciones. ¿Ustedes, su organización EUiA, no están por la labor?
EUiA solicitó igual que muchas entidades y alguna otra organización política la disolución del Consistorio y convocar elecciones municipales anticipadas, firmamos el manifiesto y estuvimos en la manifestación del jueves 5 de Noviembre de 2009 y en el Pleno Municipal extraordinario, en la intervención que realicé, también lo solicite. Pero ICV no está por la labor, y también es cierto que esa solicitud tiene una caducidad política: para que se dé hace falta una intervención del Gobierno del Estado, y ya se ha visto que no va a ser así.
Algunas personas, que por cierto no conocía de nada, al salir del Consistorio el día del Pleno de investidura, pedían la dimisión de todos/as los concejales. Me parece poco preciso. ¿Por qué hemos de dimitir los que estamos en la oposición? ¿Para que al día siguiente quede la sombra de duda de que estamos también implicados? Somos electos y nuestro mandato por parte de nuestros votantes es que defendamos la transparencia, la justicia social y la democracia, y en eso hemos de ser implacables. Ahora aún más.
Por lo que se refiere a Núria Parlón, no es menor el hecho de que haya entrado en esta legislatura, que sus padrinos políticos, vengan de la familia «guerrista» del PSC, Manuela de Madre, Antoni Fogué, Esperança Esteve… y que esté avalada por el President Montilla, y no, en cambio, de la familia, que yo denomino ilustrada-burguesa, de Muñoz… De momento sus decisiones, y debe de estar bastante atada, se mueven más lo que en términos lampedusianos: sería cambiar todo para que no cambie nada. Tengo dudas de que desmonte el proyecto de ciudad del anterior alcalde. Eso sí dará algún paso hacia adelante en cuanto a transparencia y participación. Es una apuesta a única carta para Mayo de 2011 y, si quiere que le diga lo que pienso, el PSC mantendrá la mayoría absoluta y el PP subirá.
No se lo pedía pero… ¿por qué cree usted que el PSC mantendrá la mayoría absoluta y el PP subirá? ¿Cómo analiza usted ese posible comportamiento electoral? ¿No es algo pesimista?
En las ciudades de la periferia de Barcelona, cada vez más cerca de la «banlieu» de Paris, el cinturón rojo de los primeros años de democracia, el PSC y el PP son vasos comunicantes entre la población.
Por un lado el aspecto nacionalista catalán está muy restringido a la «gent del poble» con raíces en la Santa Coloma de principios del siglo XX y, por otro, el continuo retroceso de la herencia del PSUC y de la extrema izquierda antifranquista, relacionado con el desclasamiento de la población y por un continuo avance, como diría Max Weber bebiendo de la filosofía marxista, de lo que definiría como clase en sí, donde la consciencia social y el análisis del momento histórico se han perdido.
El bipartidismo ha ido calando en estos treinta años; de hecho el bipartidismo es un sistema perfecto para el poder económico, pues gobierne quien gobierne la variación es casi imperceptible, no hay cambios profundos.
En Santa Coloma, el PP ha ido aumentando su representación, pues la política municipal cada vez más tiene una lectura general, que es la que transmiten los medios de comunicación.
¿Cómo creen ustedes que puede superarse este barrizal de corruptelas que asola el país? ¿No afecta a todos los partidos del arco institucional?
Pienso, me parece que al contrario de la opinión generalizada, que si se han levantado estos actos de corrupción quiere decir que la justicia funciona, y que habrá un castigo, tendrá que verse el grado y estar atentos, para los corruptores y los corruptos. Durante la dictadura había una absoluta connivencia entre poder económico, judicial y de gobierno.
Hay demasiados huecos legales donde pueden crecer las corruptelas. También digamos que detrás de un corrupto hay un corruptor. El sistema económico también lo favorece, la especulación, los pelotazos urbanísticos, recalificaciones, vender suelo público a sectores privados, o figuras urbanísticas como el H10J, que permite construir en suelo para equipamientos viviendas. Sin lugar a dudas la burbuja inmobiliaria ha sido un punto de enriquecimiento fácil para muchos, dejando las arcas municipales menos llenas, servicios públicos que no se han realizado y paro obrero con la caída de esa burbuja.
Es imprescindible mayor control fiscal, lucha contra la evasión y, como ya he comentado, se ha mirado a otro lado. En otro orden de cosas, eliminación de paraísos fiscales y tasa Tobin para los capitales especulativos. También es necesario hacer política de vivienda, que no es hacer más viviendas, sino racionalizar su uso, para cada segmento de población. Y mirar hacía los países escandinavos y Holanda, donde el suelo es patrimonio público, y no se puede especular con él.
Un punto imprescindible es la transparencia, y atender más las propuestas ciudadanas, urbanismo participativo, y frenar y reinvertir la tendencia en la externalización de los servicios públicos. Su privatización, además de ser una fuente de precarización laboral y de pérdida de calidad, es también susceptible de corrupción en las adjudicaciones.
H10J… ¿Qué es el H10J?
El H10J es una calificación del suelo urbano que en base a la necesidad de los jóvenes para acceder vivienda permite construir pisos en suelo destinado a equipamientos públicos. La Federación de Asociación de Vecinos de Barcelona (FAVB) se opuso a ello en su momento.
Finalmente, por no abusar de su confianza y de su tiempo, ¿qué líneas de actuación le parecen más razonables? ¿Por dónde deben ir las movilizaciones ciudadanas? ¿Qué deben exigir?
La opinión pública, la ciudadanía, es demasiado permeable y inmediatista. En un momento como el actual, la prioridad debería consistir en poner los máximos esfuerzos por construir una democracia social, luchar contra el paro, contra los beneficios desorbitantes de bancos y cajas, las deslocalizaciones empresariales, los ERE’s salvajes, y alcanzar la Renta Básica de Ciudadanía, los servicios públicos garantizados, y abonar una cultura y una educación realmente populares. Es un momento adecuado para lo que se ha llamado regeneración democrática, pero en el sentido de un concepto de ciudadanía más participativa. La corrupción es un efecto colateral del sistema, de la cultura del pelotazo, y del enriquecimiento fácil, de una economía que se ha llamado de la «ruleta» o del «casino» y no de una economía productiva y sostenible.
Los/as trabajadores/as, los/as parados/as, no participan en las movilizaciones, y esto también va a suponer un retroceso, una vez más, en los derechos laborales. Como decía Paulo Freire, la democracia pide de estructuras democratizantes, de democracia participativa y no estructuras inhibidoras de la participación. Del conformismo de la alienación de lo público, sólo se benefician los poderosos. Hay que participar desde la exigencia.
Rebelión ha publicado este artículo con autorización del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.