Que no haya preguntas sin respuesta (II) ¿Con Garzón a quién más enjuicia el Tribunal Supremo? ¿La Memoria Histórica Democrática es el talón de Aquiles del sistema de gobierno que sucedió al franquismo? ¿Cuál es el deber de los demócratas ante esta manifestación de fascismo? Las preguntas pueden ser o son múltiples. Los últimos acontecimientos, […]
Que no haya preguntas sin respuesta (II)
¿Con Garzón a quién más enjuicia el Tribunal Supremo?
¿La Memoria Histórica Democrática es el talón de Aquiles del sistema de gobierno que sucedió al franquismo?
¿Cuál es el deber de los demócratas ante esta manifestación de fascismo?
Las preguntas pueden ser o son múltiples. Los últimos acontecimientos, actos públicos en defensa de Garzón y respuestas de la ultraderecha parlamentaria y extraparlamentaria indican que hay una gran zona oscura en la historia reciente del Estado español que necesita ser aclarada.
¿Quiénes forman parte de los tribunales en España? ¿Por qué el fascismo en España puede acudir a los tribunales como si fuesen demócratas para en ellos negar el derecho de los demócratas?
Para mí, por contradictorio que parezca, esa es la esencia misma de un sistema democrático de derechos y garantías. Que cualquiera pueda acudir a los tribunales. Otra cosa es la responsabilidad del demandante si se demuestra que su intención es perversa y sus acusaciones infundadas.
¿Qué alcance ha tenido en los diferentes ámbitos el procesamiento de Garzón?
Revuelo mediático, asombro de analistas que van de serios, gozo de carroñeros de tertulia, confirmación de verdades simples para el populacho (a favor o en contra), inseguridad en personas de buena voluntad que necesitan confiar en valores generales aceptados y practicados, nuevo ejercicio de hipocresía de la derecha de mesa camilla, gabilondo de minorías para que a la derecha no se la vea sólo con el pelo de la dehesa, que habría otros talantes posibles dentro del orden establecido, pero va a ser que no.
Garzón forma parte de la Audiencia Nacional, sucesora del Tribunal de Orden Público, TOP, tribunal especial propio de las dictaduras, que ha sido señalado por el Relator para los Derechos Humanos en la Lucha Antiterrorista, que ha sido denunciado por el Comité para la Prevención de la Tortura del Consejo de Europa y otros organismos de Derechos Humanos de la ONU. ¿Quién es Garzón?
No tengo noticia de que la Audiencia Nacional sea «sucesora» del TOP. He oído argumentos serios en contra de esta «adjudicación» de herencia. Garzón es un profesional de la administración de Justicia al que el mundo mediático le ha concedido interesadamente un protagonismo excesivo y poco conveniente con el carácter de su trabajo. Esto hace que cuando el profesional realiza acciones que chocan con determinados intereses (poco presentables) se recurra a la descalificación, acoso y derribo de la persona buscando disimular el principal objetivo de la operación, que lógicamente cabe pensar que es otro. Casi nadie mata a las moscas (por cojoneras que sean) a cañonazos. Aunque no hay que descartar en la suma de motivaciones la pura y simple antipatía de algunos, es de suponer que Garzón es, por su actividad profesional, un peligro para algunos poderosos.
¿Cuál es el significado histórico y político del juicio a Garzón y qué situación se presenta?
El significado histórico se sabrá con el tiempo. Quizás sea una fecha para recordar; una batalla importante ganada o perdida: entonces se sabrá. La situación en la que se presenta es la que hace posible este incidente: Personalismos, individualismos, pérdida de respeto a las instituciones, pérdida de credibilidad en la política, instrumentalización de la comunicación… implantación del «todo vale».
¿Ha adquirido más sentido, más razón, la lucha por la Memoria Histórica Democrática en estos momentos, o por el contrario hay desorientación o miedo?
La memoria siempre es necesaria y conviene que se vea apoyada por documentos irrefutables más allá de las interpretaciones selectivas. La memoria ayuda a orientarse, a recordar dónde estamos y de dónde venimos. El miedo se racionaliza con el conocimiento. Hay demasiado miedo y desmemoria en la sociedad española actual.
¿Qué te parece la defensa de Zapatero del Tribunal Supremo: «hay que respetar lo que diga la justicia»?
Que también hay que trabajar para que lo que diga la Justicia resulte respetable.
¿Cuál es el llamamiento que hay que hacer a los demócratas?
Que también defiendan los valores democráticos con su comportamiento personal en lo privado, profesional y social y que practiquen la famosa unidad de los demócratas buscando el entendimiento y la unidad de acción.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.