Las palabras de Willy Meyer, pronunciadas tras la ilegalización de Iniciativa Internacionalista por el Tribunal Supremo, han resultado premonitorias para la propia candidatura que lidera (Izquierda Unida) en su litigio con Alfonso Aguado, líder musical de «La Banda del Capitán Canalla». Su aséptica aceptación del Estado de derecho en aquella ocasión, choca hoy con el […]
Las palabras de Willy Meyer, pronunciadas tras la ilegalización de Iniciativa Internacionalista por el Tribunal Supremo, han resultado premonitorias para la propia candidatura que lidera (Izquierda Unida) en su litigio con Alfonso Aguado, líder musical de «La Banda del Capitán Canalla». Su aséptica aceptación del Estado de derecho en aquella ocasión, choca hoy con el desafío que los responsables de la coalición hacen de la ley que ellos mismos votaron.
El abogado de Aguado, quien en 2006 grabó la canción «A por ellos, oé», se ha puesto en contacto con la Dirección Federal de Izquierda Unida (IU), para solicitarle 15.000 euros en concepto de derechos de autor por usar en uno de sus vídeos electorales la expresión «a por ellos, IU».
La pregunta que hoy se hacen muchos -¿es legítimo que se obligue a pagar a IU?- tiene interpretaciones diferentes. El secretario de organización de IU, Miguel Reneses, indicó ayer que la coalición «piensa que ésta es una expresión popular de la gente, y no vamos a retirar el vídeo y no vamos a pagar». El disenso entre legalidad y legitimidad no se soluciona con decir, como añadió Reneses, que se puede defender la propiedad intelectual sin «extorsión, atropellos y falta de sensibilidad».
¿Habría que recordar a Willy Meyer que «como estamos en un Estado de derecho, lo que hay que hacer es respetarlo» y si, llegado el caso «un juez entiende que determinada candidatura» debe pagar la multa, pues la paga y no pasa nada? [1]
¿Habría que recordar que Izquierda Unida votó en 2006 a favor de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI), junto al PSOE, PP, CiU y Coalición Canaria, donde se incluía el polémico Canon Digital promovido por la SGAE?
¿Cómo recibiría el coordinador general de IU una declaración de solidaridad por parte de otra fuerza política en la que, por un lado, se criticara la LPI, pero al tiempo mostrara su rotunda confrontación contra el robo y quienes lo justifican y apoyan? ¿O tendría que apoyar la Ley, como hace IU, y hacer apología del delito? [2]
La verdad es que parece esperpéntico, pero por desgracia es una trampa en la que la coalición se ha metido sola.
No basta con argumentar que «no es la primera vez que el A por ellos, oé aparece en campaña electoral», ni que «Izquierda Unida ha hecho una nítida apuesta por la cultura libre» por haber elegido una licencia Creative Commons en sus vídeos electorales, porque en su día IU se puso de parte de quienes consideran que la cultura es una mercancía con la que se puede y se debe hacer negocio.
Por eso no se entiende muy bien a qué tipo de legitimidad apela IU cuando, al toparse con los límites de un sistema que ha ayudado a crear, anuncia desafiante su negativa a cumplir con la legalidad.
Notas:
[1] Como hizo el propio Meyer al conocer la impugnación gubernamental a la candidatura Iniciativa Internacionalista: http://www.adn.es/politica/20090514/NWS-1018-Justicia-Meyer-responsable-electoral-aplicar.html
[2] En su Declaración de Izquierda Unida ante el pronunciamiento del Tribunal Supremo declarando la ilegalidad de la candidatura Iniciativa Internacionalista, el coordinador general de IU rechazó tanto la Ley de Partidos (punto 1 del documento) como la violencia de ETA (punto 2), uniendo de ese modo dos cuestiones (la ilegalización de Iniciativa Internacionalista y ETA) que sólo el poder y los sectores más reaccionarios tratan, por todos los medios, de presentar como afines. No está de más recordar, parafraseando a Sánchez Ferlosio, que cuando la acción de condena se ha vuelto inercia y rutina, ya sólo la omisión es resistencia, deliberación y libertad.