La derecha avanza y el PSOE se consolida como el cáncer del pluralismo político

Han pasado varios días de las elecciones y me da la sensación que ningún medio está siendo crítico con los resultados del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Los grupos mediáticos «progres», no han perdido ni un segundo en ocultar y tapar los malos resultados del partido de Zapatero, trasladando las dudas hacia el futuro del Partido Popular (PP) y su líder Mariano Rajoy. También han realizado simples y vulgares análisis de otros partidos que obtuvieron malos resultados (léase ERC, IU o PNV), pero sin cuestionar ni desmenuzar los resultados de su partido.

Para empezar este análisis sería conveniente ver cómo ha quedado el reparto de escaños por comunidades autónomas (Entre paréntesis la diferencia respecto a las elecciones de 2004).

(*): En esta comunidad hubo un diputado menos a repartir respecto a 2004.

(**): En esta comunidad hubo un diputado más a repartir respecto a 2004.

Desde el PSOE y sus medios fieles han destacado y con toda razón, que dicho partido logró mantener la distancia de diputados respecto el PP, a pesar de la destructiva oposición de la derecha en estos últimos cuatro años. Sin embargo, quedarse simplemente en este análisis sería faltar a la realidad y de buen seguro que en la cabeza de Zapatero y los suyos ronda la preocupación, aunque luego nos engañen con sonrisitas y caras de satisfacción delante de las cámaras de televisión.

Para mí, uno de los titulares más destacable es que el PSOE, por comunidades, no logra arrebatar ni un solo diputado al PP. Contrariamente, los conservadores consiguen arañar tres diputados al PSOE (Andalucía y Madrid) y en las tres comunidades donde había un diputado más respecto a 2004, también se los suma el PP. La derecha refuerza la hegemonía en sus territorios y sólo pierde tres diputados en las zonas que ven reducidos la cantidad de escaños respecto a los anteriores comicios. Para hilar más fino, el diputado de menos en Euskadi corresponde a la circunscripción de Vizcaya y de no haberse restado hubiera correspondido al PP, de hecho, el último parlamentario en juego lo pierde por unos 1000 votos con el PSOE. En Galicia, el diputado de menos por la circunscripción de A Coruña lo sufre el PSOE aunque luego se lo arrebata al PP en Ourense. Para ser justo habría que decir que Galicia, en el fondo, fue la única comunidad donde un diputado popular pasó a los socialistas. En Castilla y León, el escaño de menos en Soria se le resta al PP.

Además, el partido de ZP no ha sabido plantar cara en cinco feudos de la derecha y reduce su número de votos (Las dos Castillas, el País Valencià, La Rioja y Murcia). En otras comunidades los socialistas experimentan aumentos esqueléticos, como Cantabria con cerca de 9000 votos más. En Asturias, Extremadura, Galicia y Navarra, el incremento es de menos de 5000 votos por región. Unidas a las dos comunidades donde dilapidan diputados, llegamos a la conclusión de que los socialistas perdieron o apenas aumentaron en 12 de las 17 comunidades. En les Illes Balears el mayor número de votos no se traduce en ningún escaño más, y por lo tanto, el PSOE logra sostener la arremetida de la derecha a nivel nacional gracias a los resultados en Aragón, Canarias, Euskadi y principalmente Catalunya.

Para entender mejor esta retahíla de datos basta decir que el PP, a nivel de toda España, aumentó 400.000 votos mientras el PSOE sólo subió 40.000. La diferencia entre ellos, establecida en un 5% hace cuatro años, ha quedado mermada a un 3,5%. Sólo la casualidad ha privado a la derecha de que este aumento de votos se tradujera en un incremento de diputados. Aparte del caso comentado de Vizcaya, en la circunscripción de Barcelona el PP se disputa un diputado con CIU que de momento está en manos de los nacionalistas por menos de 100 votos.

Conclusiones.

La campaña electoral, claramente mediatizada hacia el bipartidismo, ha marginado vergonzosamente al resto de fuerzas políticas y ha propiciado que los dos grandes crecieran, aunque de diferente forma. Se puede decir que la política destructiva del PP se ha impuesto y ha logrado decantar la balanza entre aquellos electores indecisos o ubicados en el mero centro político. Mientras tanto, el PSOE sólo ha sabido contrarrestar el avance, no con una base social satisfecha ante un proyecto político de izquierdas que influyera positivamente en la sociedad, sino con otra ración de temor y demagogia: el denominado voto útil.

El PSOE, con la ayuda inestimable de los medios, sólo ha sido capaz de crecer a costa de los pequeños partidos -fundamentalmente de izquierdas- a los que lleva años exprimiendo y micronizando sin piedad y sin vergüenza. De esta forma el PSOE absorbió votos y escaños de la Chunta Aragonesista en Aragón, de ERC en Catalunya, de IU en Madrid y Catalunya, de los nacionalistas en Euskadi y de Coalición Canaria en Canarias.

La política sucia de la derecha no ha sido detenida con alegría, con cambios estructurales que redundaran en el pueblo. Sólo con un talante de porcelana, vacío, artificial y hueco, que en ningún caso ha reducido el precio de la vivienda, ni ha aumentado el poder adquisitivo de los trabajadores, ni ha mejorado la calidad laboral, ni ha evitado en abandono del campo, ni tampoco ha rebajado los precios de los productos de consumo, entre otras muchas cosas. Es real que el PSOE ha logrado ciertos avances sociales, pero el manual teórico de dicho partido gira alrededor del neoliberalismo económico. Los beneficios record de las grandes multinacionales españolas y de los grandes empresarios, contrastan con un ciudadano medio cada vez más endeudado y asfixiado.

En definitiva, se puede afirmar que el PSOE recogió votos a su izquierda pero los dejó escapar por su derecha. Esta táctica es muy peligrosa, obviamente para los partidos minoritarios, pero también para los propios socialistas. Llegará un momento y es posible que haya llegado ya, en el cual el parásito ya no tendrá de donde comer. De tanto rascar, más temprano que tarde el PSOE topará con el hueso de los partidos pequeños, es decir, con el núcleo de militantes valientes que votan por un proyecto por minoritario que sea, y que no se dejan engañar por el «¡Que viene la derecha!». Éstos nunca darán su voto a un partido neoliberal camuflado tras el puño y la rosa. Veremos de dónde chupa el PSOE entonces, ante un futuro en el cual la derecha es probable que profundice en su política agresiva y en una coyuntura mundial marcada por la recesión económica en USA.

Datos exóticos del 9-M

A-Cuando al voto útil se le queda cara de gilipollas.

Si el voto útil de izquierda es para frenar el avance de la derecha, es cierto que en algunas comunidades se puede lograr dicho objetivo, pero en otras el efecto es el contrario al deseado. En Lleida por ejemplo, si hubo al menos 4300 de los antiguos electores de ERC que abandonaron su partido para votar al PSOE, hay que decirles que lograron el efecto adverso al esperado. Sus votos no hicieron sumar ningún escaño más al PSOE y adelgazaron tanto a ERC que el PP se comió el que los nacionalistas tenían antes.

En Barcelona, si IU hubiera retenido 1100 votos arrebataría el escaño que CIU y PP se disputan. Ahora vamos a suponer un caso hipotético. Vamos a suponer que los coeficientes de CIU y PP están alejados por encima o por debajo de los del PSOE y IU. Si IU, en ese caso, hubiera sumado 7600 votos más de los que obtuvo, le hubiera quitado un escaño al PSOE.

En Asturias, con los votos de IU de hace cuatro años y con el objetivo de restar representación a la derecha, hubiera sido más práctico y sencillo desde el punto de vista matemático que el voto útil fluyera del PSOE hacia IU y no al revés.

Conclusión: la campaña del miedo y el voto útil que el PSOE logra arrancar de otros partidos gracias a ella, no siempre logra restar a la derecha, sino que puede lograr que sume (casos de Lleida y Barcelona). En otros casos no se producirá un transvase de escaños derecha a izquierda, sino de izquierda a izquierda, por lo tanto, no se resta nada a la derecha (caso hipotético de Barcelona). En otro caso, el voto útil para alejar a la derecha no comprendería que el partido pequeño perdiera votos a favor de uno grande, sino al revés (caso de Asturias).

B-Medios de comunicación.

El día de las elecciones, pocos minutos después del cierre de los colegios electorales, el medio de comunicación «progre» que escuché parecía Valencia en fallas porque algunas encuestas otorgaban una posible mayoría absoluta a ZP. Momentos de excitación en los que el erudito periodista no duda en calificar a ERC de partido radical (para mi radical es el precio de la vivienda o que algunos políticos ocupen cargos públicos mientras tienen causas pendientes con la justicia, pero allá cada uno con sus principios). Afirma que la debacle de ERC tiene que ver con sus principios radicales. Hablo con un colega votante del partido que vive en Barcelona. Me dice que ERC ha sufrido, por una parte el voto útil y por otra parte ha pagado el precio de haber pactado en el gobierno regional con un partido «españolista» como el PSC. O sea, desde Madrid el periodista dice que el castigo viene dado por su postura radical, y desde Barcelona el votante dice que por ser muy suaves. ¿A quién creo? ¿Al manipulador de Madrid o al militante de Barcelona?

C-Diputados buenos, bonitos y baratos, depende para quién.

Este apartado va dedicado especialmente a los amigos del extranjero que puedan leer este artículo, para que vean las injusticias que alberga el sistema electoral de España. Normalmente, cuando se habla de este tema las miradas se dirigen a los nacionalistas y no debería ser únicamente así:

1- En España, hay lugares como Melilla y Ceuta donde el PP suma dos diputados con 15000 y 19000 votos respectivamente, y en Madrid, el mismo diputado cuesta 163.000, concretamente el de Gaspar Llamazares.

2- En Catalunya el PSOE aumenta 86.000 votos que se traduce en un incremento de 4 diputados. En Barcelona suma 28.000 sufragios más que repercuten en 2 escaños más.