Para Violeta Parra (1917-1967), en el primer centenario de su nacimiento. Gracias a la vida, que nos ha dado tanto, ¡nos ha dado su arte (y ella misma), que es de todas, de todos! https://www.youtube.com/watch?v=w67-hlaUSIs [1] Para Rafael Rico Ríos, por su internacionalismo. Para el profesor Jesús Mosterín, in memoriam. Otra víctima de la industria […]
Para Violeta Parra (1917-1967), en el primer centenario de su nacimiento. Gracias a la vida, que nos ha dado tanto, ¡nos ha dado su arte (y ella misma), que es de todas, de todos! https://www.youtube.com/watch?v=w67-hlaUSIs [1]
Para Rafael Rico Ríos, por su internacionalismo.
Para el profesor Jesús Mosterín, in memoriam. Otra víctima de la industria criminal del amianto.
[Su hijo, nada menos que Oriol Pujol, el que fuera secretario general de CDC y amigo íntimo de los Turull, Corominas y compañía convergente-negocios, les acompañó al colegio de votaciones de la calle Copérnico]
En mi opinión se sigue simplificando demasiado lo que sucede en Cataluña al presentarlo -al menos, en parte- como un enfrentamiento entre dos supuestos nacionalismos: el español (que aquí no está y esperemos que no llegue) y el catalán (que lleva creando un proyecto totalitario durante décadas y ahora ha dado un paso más ofensivo). Creo, y espero no estar demasiado errado, que muchos -la inmensa mayoría, me atrevo a decir- de los obreros que ahora cuelgan la bandera española no lo hacen porque, de pronto, y sin ningún tipo de adoctrinamiento previo, se hayan convertido en unos nacionalistas españoles del copón, sino que lo hacen para defender el Estado de derecho, la legalidad, la convivencia entre todos los ciudadanos españoles, el «demos común». Seguramente muchos no os lo podrán explicar así porque quizá carezcan del vocabulario adecuado, pero, en el fondo, cuando hablas con ellos, es lo que piensan. ¿Cuántos te dicen que quieren seguir juntos porque tienen familiares en otros puntos de España, por ejemplo? Es uno de los argumentos más dados por los «espanyolistes» de clase obrera. Y, respecto a la descripción que se hace de la manifestación del domingo 8 de octubre, convendría hacer un poco más de crítica a los partidos políticos supuestamente de izquierdas y que se dicen contrarios al independentismo, que han dejado huérfanos a todos esos ciudadanos (¡y asociaciones a las que ni tan siquiera se nombra muchas veces!) que somos de izquierda y a los que no nos resulta cómodo tener que ir con la derecha (PP y Ciudadanos). En absoluto. Robert Tallón (2017)
Estamos también ante un problema generacional: la suma de la desorientación y el empacho de historia, es decir, de relato historicista. La historia como pretexto, no como arma. José Luis Martín Ramos (2017)
Económicamente ha sido demostrado hasta la saciedad que los argumentos de «España nos roba», de la descompensación de unas balanzas fiscales que no tienen por qué estar «compensadas» ya que el federalismo fiscal, basado en la renta personal, deriva del principio de solidaridad territorial. Socialmente, el secesionismo ha originado la mayor fractura social que se ha perpetrado no sólo entre Cataluña y España (lo cual por lo demás es una falacia) sino entre los habitantes de Cataluña, al ser considerados fascistas y represores quienes no concordamos con los postulados del secesionismo. Políticamente tampoco es de recibo decir que la independencia es la respuesta a la sistemática negativa española a negociar un «estatus» distinto para Cataluña, puesto que lo que desde el secesionismo se ha presentado ha sido sólo la idea de la ruptura, sin que se concretara abiertamente el contenido del nuevo régimen que se pretendiera crear. Teresa Freixes (2017)
Las imágenes de la intervención policial del 1-O han producido un shock. Porque partimos del supuesto de que la violencia debe ser la ultima ratio. Su efecto ha sido doble: uno benéfico, en cuanto que ha mostrado una fina sensibilidad colectiva ante el uso de la fuerza; otro perverso, porque ha ocultado la secuencia de ilegalidades y atropellos que han venido cometiendo las instituciones autonómicas de la última legislatura. Y las ha ocultado de tal manera que ahora estamos en una fase en que todas esas irregularidades se han convertido en irrelevantes; por no recordar a Ester Quintana o Juan Andrés Benítez. Martín Alonso (2017)
La fotografía es significativa, altamente significativa por supuesto; las citas son claras, no exigen comentarios.
Conviene recordar dos observaciones de entrada. El cuerpo policial que ha sido condecorado, de manera excluyente, por casi todas las autoridades catalanas por su actuación durante el mes de agosto (básicamente, por la muerte de cinco yihadistas, olvidando quince cosas más y sin poder poner en cuestión ningún nudo de los procedimientos usado ), el cuerpo que aplastó el ojo a Esther Quintana e hizo lo que no debía hacer con el ciudadano Bení t ez, por no hablar de desalojos y heridos y de otras represivas actuaciones durante el mando de Felip Puig y siguientes, ese cuerpo policial, decía, son los Mossos. Los mismos policías que son vitoreados por ciudadanos secesionistas sin que nadi e se lleve las manos a la cabeza y haciendo que rija el olvido interesado. ¡Vivan los Mossos!, es correcto, justo, cariñoso y molt català. ¡Viva la policía!, en cambio, es un decir facha-carca y muy «español de mierda». Pues vale… pero no vale.
La segunda observación. ANC es una organización transversal, dicen ahora, en la que según los propios fundadores, conviven gentes de ideología muy diversa. Desde derecha extrema hasta izquierda rc (radical cañera, dicen ellos de sí mismo). Todos sus miembros, eso sí, son nacionalistas-secesionistas (y subvencionados). No lo digo yo, insisto, lo dicen ellos. De forma tal que cuando ANC convoca, lo hace una organización interclasista con gente neoliberal, conservadora, incluso con tintes xenófobos y supremacistas, en su interior. Las gentes que acuden a sus llamamientos lo saben y nadie reclaman purismos políticos ni nada parecido. Nadie dice por ejemplo: ¡no son de izquierdas! ¡Sólo gritan Cataluña, Cataluña, Cataluña! Con la SCC debería valer lo mismo. No vale decir que son fachas, porque una inmensa mayoría de sus miembros (que conste que yo no lo soy) no lo son. La ANC es una organización interclasista secesionistas y SCC es un colectivo, también interclasista, contrario a la secesión de Cataluña. Su figura inversa si se quiere decir así. Si SCC no vale, ANC tampoco. Si un llamamiento de SCC produce rechazo, lo mismo debería ocurrir con ANC. Dado que no ocurre en este caso -gentes de izquierda acuden entusiasmados a sus actos, lloran incluso de emoción-, tampoco debería ocurrir en el caso de SCC.
Les recuerdo la estructura preámbulo, primera parte y segunda parte. Pueden saltarse preámbulo y segunda parte si no tienen tiempo. De hecho, pueden saltárselo todo como saben.
Preámbulo
Dos chistes- contradicción previos, un chiste-mediación complementario, un razonamiento a tener muy en cuenta y una información económica .
El primero: Puigdemont llama la atención al Jefe del Estado, al Rey Borbón Felipe VI, por su alocución del pasado martes, por su incumplimiento de la Constitución (que ellos, los secesionistas del PDCat, también llaman «la del régimen del 78», como si la cosa no fuera con ellos). El papel del jefe del Estado no es ese. Puigdemont, el presidente de la Generalitat de Cataluña, el mismo que se pasa normas y leyes por el forro, ¿puede dar lecciones a alguien, incluido el Rey Borbón, sobre el cumplimiento de la Constitución?
Un escritor y filósofo catalán, cuyo nombre no es necesario citar, escribió en un tuit, poco después de las intervenciones policiales (salvajes) de los Mossos desalojando a los concentrados 15M en la plaza de Cataluña, yo fui uno de ellos, que a él le gustaban «las ciudades limpias». Nada que objetar, desde luego que no, a los Mossos, als notres Mossos, y sus bravas y valientes actuaciones . En cambio, ahora, con razones atendibles pero acaso no consistentes con su postura anterior, ha criticado muy duramente la actuación policial del pasado domingo. ¿Vale todo? Ya sé que cada cosa es cada cosa y que no todo es igual y lo mismo, pero, ¿va la cosa de esto? Si los polis son catalanes, la cosa es disculpable; si son polis son españoles, el horror se encarna. ¿Es eso más o menos?
El chiste-«mediación»: ¿saben quienes se han ofrecido como «mediadores» entre Cataluña y España, como dicen los nacionalistas, aparte de la multinacional Barça-ex Qatar (quin riure, quin riure, quina cara !)? Efectivamente, el abad de Montserrat (o la abadía no puede precisar) y el arzobispo de Barcelona. ¿Qué les parece? ¿ Regreso al pasado ? Por cierto, puestos en asuntos eclesiásticos, el homofóbico Xavier Novell también fue a votar el 1 de octubre.
Un excelente razonamiento sobre la manifestación de mañana domingo, de un amigo de ASIC/ASEC: 1. La manifestació és de dretes (de derechas). 2. No hi vaig (No voy). 3. Només hi va la dreta (Sólo va la derecha). 4. Ergo, veus com és de dretes! (¡ves como era de derechas!)
La información: desde una óptica económico-neoliberal (e incluso de país), que no es la mía, tampoco esto es marginal: «Proclinic Expert traslada su sede de L’Hospitalet de Llobregat a Zaragoza. El distribuidor odontológico se suma a otras empresas como Oryzon Genomics o Eurona. Alarma en la Generalitat al conocer que el Banco Sabadell puede cambiar de sede. El presidente de la entidad, Josep Oliu, empieza una ronda de contactos con Oriol Junqueras y Carles Puigdemont antes de reunir al consejo de administración.» De hecho, el Sabadell ha cambiado de sede (Alicante) y también Caixabank (por el euro).
El preámbulo propiamente.
Sobre el paro de país del pasado martes, una observación para las gentes de izquierda de Cataluña y, sobre todo para las del resto de España. Gentes que pararon 15 minutos el 2 de octubre como protesta, personas que participaron en las manifestaciones del día «paro de país» (una vergüenza sindical cegetista et alii de primer orden, nunca cometida ni incluso pensada hasta el momento) ondeando bicolores y tricolores (no esteladas, en absoluto), no lo hicieron para dar su apoyo al DUI, a la proclamación unilateral de la «independencia». Es obvio, para quien quiera verlo (son muchos los que quieren ver), que las críticas a la actuación policial del pasado domingo, incluida la dejación de los Mossos ( que están dirigidos por fanáticos secesionistas y que fueron claves en lo sucedido el 1-O ), no justifica no dan por buena la independencia. A es A y la Z es otra letra muy alejada. «Dejemos de marear la perdiz y a ver si todos decimos, claramente y sin subterfugios, por lo que estamos y hasta donde estamos dispuestos a llegar por ello. Y hasta cuándo estamos dispuestos a seguir solo el guión de la ruptura», ha escrito un reconocido historiador de la UAB del que luego hablaré.
Primera parte
No es un gráfico de algún medio «español y manipulador». Es del CEO, del Centre d’Estudis de la Generalitat. Son datos recientes, de junio de 2017.
Se nos debería quedar grabado este paso de un artículo reciente de Martín Alonso: «Cataluña: acopiando yesca contra la refinería» (http://www.elfaradio.com/2017/10/04/cataluna-acopiando-yesca-contra-la-refineria/). El siguiente:
No es de buen tono remitir a los propios escritos; solo para señalar que la gravedad del momento era una crónica anunciada me atrevo a saltarme la máxima. Hace años que vengo recordando las palabras terribles con que David Rousset cierra su Universo concentracionario: «Las personas normales no saben que todo es posible».
Todo es todo, todo lo que podamos recordar o imaginar, y aunque pensemos que no ocurrirá en nuestro caso. Sí, se puede, sí puede ocurrir. Tenemos ejemplos recientes en lo que fue Yugoslavia. También allí parecía imposible, también allí era imposible que sucediese lo que ha sucedido. No estoy alarmando, ni estoy diciendo que .Cat = Bosnia por ejemplo.
Conviene también saber y recordar cosas como las siguientes. De una historiadora vasca-catalana: «A las niñas del piso de abajo, de 7 y 9 años, cuyos padres son de Salamanca y no fueron a votar en las escuela les llaman ‘fachas'».
La siguiente reflexión es del historiador que antes les indicaba (como ven hoy escribo poco y dejo la palabra a otros):
De la misma manera que, a mí al menos, me repugna la manipulación de los muertos para conseguir réditos políticos, también me repugna la manipulación de la violencia para lo mismo. Por eso creo que el argumento de Cuixart, de Turull y en general del procesismo es intolerable desde la política y desde la ética.
Un a reflexión más. No siempre estoy de acuerdo con Ramón de España. Pero esta vez sí que lo estoy. En esta reflexión
Algunos lamentamos que el principal responsable de la Cataluña actual sea un estafador físico y moral que se ha salido con la suya gracias a la complicidad, desidia o estupidez de sus coetáneos. Pero nuestra opinión no le importa a nadie porque ni siquiera se nos considera catalanes de verdad: la Cataluña actual, como todo el mundo sabe, es binaria y se divide en independentistas y fachas.
Tienen una fotografía del estafador (y de la estafadora madre superiora) a la entrada de esta sabatina.
Mientras tanto ocurre lo que está ocurriendo y hablando de estafadores, manipuladores y acumuladores, el número de millonarios crece en España un 60% en ocho años de crisis. https://juanguil.wordpress.com/2017/09/29/el-numero-de-millonarios-crece-en-espana-un-60-desde-la-crisis/ De 127.100 en 2008 a 202.000 en 2016. ¿En qué territorios se ubican estos nuevos millonarios? ¿De verdad que Cataluña es un territorio esquilmado? ¿Cuándo hablaremos de estos temas y haremos cálculos? Por lo demás, el problema de la vivienda y la especulación es uno de los grandes problemas de Barcelona. Lo que está sucediendo en Poble Nou es el ejemplo más reciente. Personas que llevan más de 20 años viviendo en un piso son expulsados de su vivienda sin posibilidades de negociar nada. Fuera, a la p. calle como les dicen en ocasiones.
Vuelvo al monotema. El secretario general del Parlament, Xavier Muro, y el letrado mayor, Antoni Bayona, avisaron el miércoles 4 de octubre a la presidenta del parlamento catalán, Carme Forcadell, y al resto de miembros de la Mesa de que tienen «el deber de impedir o paralizar cualquier iniciativa» relacionada con una declaración unilateral de independencia (DUI). Lo han hecho en un escrito firmado por ambos, precisamente el día en el que JxSí y la CUP han fijado para el lunes un pleno específico para que comparezca el presidente de la Generalitat y se aborden las consecuencias de la victoria del ‘sí’ en el referéndum. Como ya han adivinado no les importa un pimiento, Ni siquiera pi o un pimi. Lo mismo en este caso del Constitucional, que ha suspendido el pleno del Parlament del lunes en el que podría declararse la independencia». http://www.elmundo.es/espana/2017/10/05/59d62ec2e2704e7c3c8b45f7.html. Por el forro de lo pasan y haciendo luego, como les decía, referencias a la Constitución.
Por supuesto que no justifico la violencia policial desmedida, aunque han manipulado todo lo que han querido y algo más. Una de las historias más difundidas fue la de la joven (militante o próxima a ERC) a la que habían roto los dedos uno a uno mientras la tocaban. Mentira. De hace pocos días: Una de las golpeadas en el 1-O por la policía matiza el alcance de su lesión.
En el mismo orden de cosas, el conseller Turull, menudo caradura, uno de los peores intelectuales orgánicos del separatismo, dijo, se atrevió a decir, que los desperfectos de los tres coches de la guardia civil, aparcados delante la Consejería de Economía, los habían causado la propia guardia civil.
Para más ejemplos: http://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/10/02/violences-policieres-en-catalogne-attention-aux-images-trompeuses_5194905_4355770.html?xtref= Los secesionistas catalanes, incluido el gobierno y el régimen catalán con sus prolongaciones varias, ¿no han aprendido mucho de las formas de manipular imágenes y ciudadanos por parte de la oposición venezolana? ¿No les parece?
Respecto al 1-O (los del PP son muy malos por supuesto): 1. Los Mossos se comportaron con la mayor deslealtad imaginable; menudos son Trapero y Forn. 2. Los responsables de la Policía y GC cayeron en la trampa no pensando (¿cómo es que no pensaron?) en esa posibilidad. Ingenuos es poco. 3. El responsable máximo de las actuaciones policiales se cubrió de gloria. ¡Qué error, qué inmenso error! 4. No se entiende que no pararan a tiempo (hay conjeturas electorales que no contemplo) o incluso que no actuaran, que se retiraran (el resultado hubiera sido parecido, un verdadero fracaso para el secesionismo). 4.1. Peor aún si el gobierno no hubiera amenazdo. 5. Se les ha puesto en bandeja el relato «democrático y de víctimas» a los responsables del proceso más antidemocrático, antipopular y supremacista que imaginar podamos. 6. La hegemonía cultural del soberanismo-secesionismo-nacionalismo es abrumadora (p or ahora… y hay resquicios). 7. La izquierda ha perdido el rumbo, aquí, en .Cat, y fuera de aquí. No se entiende. ¿Saben lo que están haciendo? 8. Una explicación es el papel, en el conjunto de la izquierda española, de los Comunes, dirigidos por políticos con fuerte vocación profesional fuertemente nacionalistas-y-secesionistas. 9. Su papel en el nacionalista 1-O ha sido decisivo para la victoria secesionista. Sin ellos y su día de movilización, apenas nada, fracaso total. 10. Podem está dirigido por varios fanáticos independentistas. Nada se puede esperar de ellos. 11. En las próximas elecciones generales, Unidos Podemos lo pagará caro. Las gentes de aquí, las gentes más desfavorecidas, no entienden lo que pasa y se sienten huérfanas, desprotegidas y con miedo. Y están reaccionando, a su modo, a su manera. 12. Lo mismo pasará a los Comunes en las próximas elecciones catalanas autonómicas (si las hubiere claro está). 13. Personas que participaron en el paro del lunes y en las manifestaciones y paro gubernamental del martes, no fue mi caso, no quisieron justificar con su acción la DUI (que no sé si se atreverán finalmente a proclamar… pero que sería lo mejor que nos podría pasar, su primer gran error).
Cambio de tercio. Desde una perspectiva geopolítica, no siempre tenida en cuenta. De Nazanín Armanian: «La OTAN y la independencia de Cataluña»:
El último país europeo desintegrado por la OTAN fue la Yugoslavia socialista. Casualidades de la vida, entonces la OTAN estaba dirigida por Javier Solana, quien mandó bombardear el país matando a miles de civiles bajo falsas acusaciones de crímenes de guerra contra el presidente Slobodan Milosevic, a quien el Tribunal de la Haya exoneró una vez fallecido. Del seno del país desgarrado sacaron seis nuevos Estados. Luego, EE.UU. ocupó Kosovo, convirtiéndolo en su segunda base militar más grande del mundo, con un Guantánamo ilegal incluido donde se tortura a las personas secuestradas. Kosovo (¡Por pura coincidencia y como Afganistán!) también es una de las principales canteras del Estado Islámico y exportador de terroristas a medio mundo. Desde Catalunya, la OTAN se vería reforzada en el Mediterráneo, sobre todo ahora que EE.UU. ha podido eliminar a los dos únicos países no amigos en el Mediterráneo: Libia y Siria. En caso de producirse, será la primera vez que un país miembro de la OTAN se rompe, sentando un precedente que acabaría con los últimos tabúes en este convulso tablero internacional.
Un tema importante y delicado a un tiempo. Voy acabando y dejo la palabra a un profesor e investigador de la UAB.
La manifestación de este domingo, 8 de octubre. El comunicado del Foro de las Izquierdas No Nacionalistas: Apoyo a la manifestación «¡Basta! ¡Recuperemos la sensatez!». Estos son los lemas, no otros. No se apela a nada que no sea eso que acabo de señalar (vale la pena insistir por manipulaciones posteriores). Otra cosa es que acudan personas y colectivos con objetivos distintos.
El Foro de Izquierdas no nacionalistas, como les decía, ha decidido dar su apoyo y participar activamente en la referida manifestación que partirá el próximo domingo, 8 de octubre, a las 12 del mediodía en la plaza Urquinaona de Barcelona. Las organizaciones democráticas que convocan esta manifestación creen «que es necesario recuperar la sensatez democrática y parar el proceso de ruptura del demos común basado en criterios identitarios». Las consecuencias sociales, laborales, políticas y económicas, sobre todo, para las clases populares de toda España, añaden, «serían nefastas, y suponen una derrota de la democracia y haría imposible, durante mucho tiempo, el avance y la profundización de la democracia en nuestro país». Es necesario apuntalar «el estado de derecho antes de avanzar en la necesaria reforma constitucional que avance hacia un sistema territorial solidario y estable, que asegure la igualdad, la redistribución de la riqueza y la justicia social».
Barcelona, 5 de octubre de 2017. Firma la Comisión de Organización y Comunicación de FI·ENN.
Coincido con lo que antes les contaba del compañero de ASIC/ASEC: la mejor forma de que la derecha conservadora no saque tajada y no hegemonice esta manifestación es acudir en masa y evitar que los símbolos y las proclamas derechistas o ultras tengan presencia destacada. No en nuestro nombre.
En todo caso, como ha comentado el compañero Carlos Valmaseda.
No es alguien, Mario Vargas Llosa, a quien yo escogería por compañía política, peeeero si a la CUP no le molesta ir del brazo de una sionista como Pilar Rahola supongo que a los no-independentistas tampoco tiene por qué molestarles demasiado contar con Vargas Llosa, el cual, justo es reconocerlo, cada vez que ha ido a uno de nuestros centros (Cervantes) ha entrado en las clases, ha hablado con los alumnos, etc. No es como cuando Soraya [cantante de Operación Triunfo] pasó por nuestro centro antes de cantar en Eurovisión, que eso sí es impresionante, pero a la gente le gusta conocer a alguien que más o menos les suena como escritor. Y no es lo mismo que convoque Somatemps [una organización de derecha-derecha] que la SCC.
¿No sé si me he explicado? Conviene alejarse del relato y de las referencias secesionistas también en este caso.
Como hablo mucho, tal vez demasiado, les dejo ahora en buena compañía. Una reflexión del profesor, escritor e historiador José Luis Martín Ramos. Mejor conductor imposible. Son sus reflexiones, afirma de entrada, «en un intento de recuperar la cabeza fría».
Primera premisa mayor: este no es un conflicto de Cataluña, nunca lo fue; no es, aún menos, un conflicto de Cataluña y el estado, aunque depende de qué entendamos como estado. Es un conflicto de España, de la constitución política de la sociedad española.
Puede tener una salida unilateral, pero no tiene una solución unilateral, ni en términos de referéndum, ni en términos de DUI. Cualquier salida unilateral es una salida de parte y, por consiguiente, rompe a las clases populares.
El estado actual es resultado de un pacto, refrendado en su momento por todos. La solución ha de venir de un nuevo pacto refrendado por todos. Es lo que he planteado desde el minuto uno: la solución es una nueva constitución que en el ámbito territorial se inspire sobre dos principios: el reconocimiento de la pluralidad nacional -si lo preferís de la pluralidad de identidades nacionales- y su traducción en una arquitectura institucional federal. Y añado: para defender en esa arquitectura los intereses de las clases trabajadoras es fundamental disponer de agentes políticos unitarios y no confederalizados (este puede ser un punto de partida, pero no un punto de llegada).
Trabajar, políticamente, por otra salida es trabajar contra esa solución.
La segunda premisa mayor. «La invocación del diálogo y de la política es justa, es la única vía para conseguir una solución».
Para encontrar una salida no solo no es necesaria, sino que puede ser un obstáculo cuando la salida se busca forzando, las instituciones, la ley, la convivencia y, ya no digamos la paz cívica. Ahora bien esa invocación del diálogo y de la política ha de ser sincera; si solo es un argumento, un instrumento de parte, se convierte en una instrumentalización, una perversión del sentido del diálogo. Si es sincera ha de tener en cuenta las posiciones del otro y no puede pretender que la propia es la única solución. No se puede considerar una propuesta sincera de diálogo pretendiendo que con dos millones, o dos millones y medio, de votos que no son la mitad del censo -ni siendo esa mitad- se tiene la legitimidad suficiente para declarar unilateralmente la independencia. Y tampoco esa legitimidad la proporciona la desacertada gestión de las fuerzas de seguridad; hacerlo así es un miserable instrumentalización de los incidentes del domingo para obtener rédito político. Ejemplo: Jordi Cuixart, en La Sexta, reconoció que la votación del domingo no legitimaba la secesión, pero si las cargas policiales; cinismo absoluto.
Y tampoco se hace, prosigue, una invocación al diálogo «ya no sé si sincera sino adecuada, correcta», cuando se niegan de entrada todas las razones del otro y solo se atiende las razones de uno.
O cuando encerramos nuestras posiciones en términos que enjaulan los debates. Me explico, a estas alturas es obvio que discutir sobre el derecho de autodeterminación y sobre un referéndum referido estrictamente a Cataluña es una posición de parte, que enjaula lo que ha de ser la solución: un acuerdo general, el mayor acuerdo general posible que tendrá que ser preparado por los agentes políticos representativos y concretado mediante el voto de todos; todos estamos convocados y nadie puede ser excluido. No comparta, por esa razón, el empecinamiento de los Comunes en centrar todo su discurso en un referéndum pactado en Cataluña; en primer término porque están enjaulando la vía de del diálogo, desde luego que habrán urnas pero no predeterminemos cómo han de ser, como han de ponerse, por que acordar eso forma parte del problema y por tanto de la solución. Y en segundo término porque insistir en eso, y dejar en un sentido término la posición propia sobre la solución, es negarse a reconocer la realidad; con la sociedad catalana partida por la mitad, la mitad geométrica si se quiere no la aritmética, cualquier referéndum, pactado o no pactado, lleva al mismo resultado, levantar acta de nuestra división y de la imposibilidad de resolver sobre ella. Al di siguiente de cualquier referéndum pactado tendremos que volver a discutir los mismo: ruptura unilateral o acuerdo entre todos y traducción política e institucional de ese acuerdo.
En los términos en que se está planteado el conflicto por parte del nacionalismo catalán no sirve esconder la cabeza, sostiene Martín Ramos.
La propuesta independentista plantea una disyuntiva de no retorno y sigue una estrategia de desgaste de su enemigo actual, el centralismo, y de su enemigo principal, el federalismo. No hay nada ilegítimo en ser independentista, como tampoco en no serlo, pero sí hay algo tramposo o erróneo en pretender no serlo, pero seguir la estrategia -esa hoja de ruta inamovible y a las pruebas me remito, la declaración de Puigdemont de ayer por la noche en nombre del pueblo de Cataluña-, es decir, su estrategia.
Primera premisa media (que no secundaria). El domingo la torpeza del gobierno Rajoy le regaló un tanto de imagen al nacionalismo, eso es innegable; tanto como la desproporción de las cargas policiales. Extraer de ello un nuevo motivo de deslegitimación del estado es, sin embargo, pura propaganda; y la demagogia de esa propaganda llega al paroxismo en las palabras de Alfred Bosch cuando habló de «ocupación militar». ¿Se le calentó la boca? No. Es una hipérbole perseguida, deseada, que además deja en evidencia que son conscientes de que el derecho de autodeterminación tal y como se formula en la documentación (no legislación) internacional no les ampara, porque ni Cataluña es una colonia ni está sometida a ocupación militar.
Como es una hipérbole -o algo peor- la instrumentalización maniquea de las policías; jugar con la seguridad es tan irresponsable como jugar con el terrorismo. Las cargas de la Policía Nacional y la Guardia Civil no fueron más desproporcionadas que las acometidas de los mossos contra los manifestantes del 15-M contra las manifestaciones contra los recortes.
Lanzar a la calle a la ciudadanía, distinguir entre policía buena y policía mala, y hostigar a la mala, es una más de las responsabilidades en la que los dirigentes y los medios nacionalistas están incurriendo, sostiene el profesor de la UAB.
Y esperemos que no vaya a más y a nadie se le ocurra no distinguir entre unos y otros, sino invitarlos al enfrentamiento.
Segunda premisa media. Por otra parte, si sólo juzgamos por lo que nos enseñan los medios, estamos cayendo en la trampa del pelícano. Antes de que intervinieran los cuerpos de seguridad general del estado, siguiendo un mandato judicial se produjo un acto de deslealtad mayor que obligó a tal intervención en las peores condiciones posibles. Eso apenas lo enseñan las imágenes y desde luego no nos las enseñan en TV3: los mossos incumplieron la orden judicial del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.
Martín Ramos está convencido, y yo con él, de que si a las seis de la mañana del domingo los mossos d’Esquadra (antes algunos hacían bromas: Mossos de quadra, por ejemplo, ahora sería impensable) hubieran actuado en cumplimiento de lo que están obligados
[…] y habían reconocido de puertas afuera que lo estaban- el desarrollo de los acontecimientos hubiera sido muy diferente. Con ser eso muy grave, y formar parte del bloque de las responsabilidades de lo que ayer sucedió, lo más grave es que ese comportamiento generalizado no pudo sino responder a una orden, contraria a la judicial, por tanto a una orden política. Ayer los mossos, además de irresponsables, se colocaron en la posición de una policía de parte, de una policía política. Quien quiera jaleará ese comportamiento, y podrán ser muchos, pero eso no disminuye ni la irresponsabilidad ni altera la calificación de su comportamiento.
Addenda a esta segunda premisa del historiador de la II República española, de la victoria del Frente Popular y de la Guerra civil.
Para mí es incomprensible como el mando único no previó, operativamente, la deslealtad de los mossos -como cuerpo, no como personas- y diseñó el plan B de la intervención de los otros cuerpos de seguridad en situación forzada y, por tanto, extremando la prudencia en el uso de los medios de disuasión e intervención. Y como nadie advirtió a esa cúpula que las pelotas de goma están prohibidas en Cataluña.
Más premisas. «Tercera premisa media» la llama Martin Ramos.
No nos tomemos a broma el uso de los niños. Ahí podríamos discutir mucho, pero es conveniente hacerlo con una mayor serenidad. No obstante no quiero dejar de decir que me repugna que quienes sabían, o preveían, que podía haber conflicto con las fuerzas de seguridad hayan invitado tan alegremente a llevar a los niños al escenario del conflicto para evitarlo.
Premisa menor (pero no menospreciable), premisa con la que finaliza su texto nuestro historiador concernido.
Las plataformas alternativas de Csqp y los Comunes reducen, por sus propias decisiones orgánicas de participar en el referéndum -con el autoengaño de que era una movilización y no un acto político trascendente-, su porcentaje de apoyo a menos del 10% (eso si les atribuimos todos los no y los votos en blanco, que es quizás demasiado decir). La foto fija de su espacio de apoyo social ha caído en términos cuantitativos por debajo de lo que las elecciones municipales prometieron. Y cualitativamente se han jibarizado a la condición de «torna» de la estrategia independentista. Su capacidad de incidencia política caerá si no corrigen sus juegos de manos, su tendencia a la ocurrencia, y su incapacidad por presentar no cómo se han de hacer las cosas -que eso no está en su manos- sino qué cosas quieren que se haga.
Y lo harán más, finaliza Martín Ramos, cuando Fachín y Ángeles Martínez voten el sí a la DUI.
Finaliza la primera parte de esta sabatina con otro gráfico de interés, sobre las rentas y el independentismo:
Segunda parte
Algunas recomendaciones. Las informaciones, notas y artículos desbordan al más pintado. Una posible selección, sin que personalmente suscriba todas las tesis aquí defendidas y razonadas:
Un artículo de Ubaldo Plaza que tal sea vez de su interés: http://lachispa3.blogspot.com.es/2017/09/podemos-en-cataluna-hacia-la.html?m=1
De Teresa Freixas, «¿Cómo salimos de esto? Firmeza, generosidad y visión de Estado.» https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2017/10/04/salimos-/0003_201710G4P17991.htm
La opinión de los aliados europeos del PDCat es esta. Por mucho que cuenten historias sobre apoyos internacionales: http://politica.e-noticies.cat/els-aliats-europeus-del-pdecat-tampoc-112909.html (el vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=FdIbIH-tWUk )
Del imprescindible Martín Alonso, otro de sus artículos imprescindibles: «Cataluña: acopiando yesca contra la refinería» http://www.elfaradio.com/2017/10/04/cataluna-acopiando-yesca-contra-la-refineria/
De Alfonso Álvarez-Darder, «Diálogo». http://www.lamarea.com/2017/10/03/100295/
De Moisés López Vizuete, «Antes rota que roja». http://www.rebelion.org/noticia.php?id=232376
Una información de Ignasi Jorro, «El conseller Rull dio a Roures un contrato de 300.000 euros tres semanas antes del 1-O. Mediapro, que montó un centro de prensa para el referéndum ilegal, ‘arañó’ una adjudicación de movilidad el 7 de septiembre» https://cronicaglobal.elespanol.com/business/rull-roures-contrato-300-000-euros-referendum_91157_102.html
Un aproximación geopolítica de Nazanin Armanian: «La OTAN y la independencia de Cataluña» (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=232417). Su pregunta final: «¿Puede Washington traicionar a Madrid y a las promesas de defensa de la unidad de España en pro de su tenebroso Nuevo Orden Mundial?»
Uno de los artículos a los que no tiene acostumbrados el compañero ex fiscal anticorrupción, cesado por José M.ª Aznar, el fiscal de Banca Catalana (junto a José María Mena): Calos Jímenez Villarejo, «El independentismo, hacia el fracaso». https://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/independentismo-fracaso_91439_102.html
Tampoco este artículo de Antonio Santamaría tiene desperdicio: «Catalunya al borde del abismo». http://www.elviejotopo.com/topoexpress/catalunya-al-borde-del-abismo/
No les canso más.
Y busquen, si pueden, información sobre el levantamiento del secreto bancario de la banca andorrana a partir del 1 de enero de 2018. Tal vez nos ayude a entender algunas cosas.
El último gráfico, según orígenes en este caso. Por eso insisten tanto en la falsedad de «som un sol poble». Yo no tengo nada que ver con lo que representan y defienden Puigdemont, Mas, Turull, Junqueras, Rovira, Gabriel, Fernàndez o Serra. Nada. Ellos forman un pueblo secesionista, nacionalista, en ocasiones supremacista, que usa métodos antidemocrático; los otros ni formamos ni queremos formar parte de su construcción nacional insolidaria e identitaria. Y nos sentimos muy orgullosos de nuestros orígenes. En mi caso, aragoneses-oscense, campesinos y proletarios. Y ni me siento español ni tampoco ahora catalán. Mi tradición es la de García Lorca, Machado, Ibárruri, Cernuda, Enrique Ruano, Manuel Sacristán y Salvador Puig Antich. Ahí estoy ubicado. ¿Pasa algo?
PS. Un vídeo para las personas que no padecemos fatiga crónica: https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/15eee75ba197ec57?projector=1
Nota
1) Por si les apeteciese: «Violeta se fue a los cielos»: https://youtu.be/UCBp0ueZk80. Les gustará, se lo aseguro.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.