La situación que actualmente vive IU-Extremadura es bastante delicada, 8 miembros de la Presidencia Regional hemos dimitido. Indiscutiblemente las dimisiones referidas obedecen a una serie de razones sobre las cuales los dimisionarios hemos manifestado nuestra intención de no hacerlas públicas hasta que las mismas no sean trasladadas al Consejo Político Regional que es el órgano […]
La situación que actualmente vive IU-Extremadura es bastante delicada, 8 miembros de la Presidencia Regional hemos dimitido. Indiscutiblemente las dimisiones referidas obedecen a una serie de razones sobre las cuales los dimisionarios hemos manifestado nuestra intención de no hacerlas públicas hasta que las mismas no sean trasladadas al Consejo Político Regional que es el órgano de dirección que debe conocer de primera mano las razones.
Pese a ello, algunos compañeros, llevados por un nerviosismo casi enfermizo, tratan de realizar valoraciones y artículos de opinión buscando un único objetivo: que faltemos al respeto que IU nos merece y buscando que cometamos «una deslealtad» trasladando a los medios de comunicación de la burguesía nuestras razones. Ante tal insistente propósito, decimos, una vez más, que no vamos a entrar en esa «vieja forma de hacer política» que tanto daño nos ha hecho en el pasado. Los primeros en recibir la información tienen que ser la dirección regional, no la prensa burguesa que seguramente tergiversaría nuestras profundas y meditadas razones para dimitir.
Sin embargo, ateniéndonos a los hechos, y sin faltar a nuestro compromiso explicado en el párrafo anterior, la realidad de IU-Extremadura es también bastante complicada. Sencillamente porque ahora mismo vivimos en una contradicción permanente que nos expone a tener que asumir ciertas decisiones que pueden ser transcendentales para el crecimiento social y político de la izquierda transformadora. Un crecimiento que debe superar la inmediatez, que no puede ser un simple espejismo oportunista y electoral, sino un crecimiento sólido que supere los vaivenes electorales y vaya configurando una mayoría social y política robusta frente al pensamiento neoliberal. Para lo cual las formas de actuar deberían ser distintas.
Pero, ¿cuáles son los hechos que nos está llevando a estas contradicciones, y cuáles son las posibles alternativas para superarlas? Empecemos por los hechos:
1.- Las dos opciones posibles, al término de las elecciones autonómicas, eran o la abstención (permitiendo así el acceso del PP al gobierno) o el voto de investidura favorable al PSOE (situándonos luego en la oposición y nunca el gobierno). Estas dos opciones meramente tácticas se resolvieron con la opción ya conocida frente a quienes decíamos que la investidura al PSOE nos permitiría comprobar que PP y PSOE acabarían llegando a un «acuerdo de gobernabilidad» que podrían visualizar los extremeños como la realidad concreta de que, al cabo y a lo largo de la legislatura, ambos partidos representan los mismos intereses de clase, porque ambos acabarían llegando a acuerdos como ya hicieron en el periodo de mayoría del PSOE.
Se optó mayoritariamente (sin entrar en las garantías democráticas del proceso) por la otra táctica, se optó por la abstención, que originariamente significaba que no íbamos a prestar nuestro apoyo a ninguno de los dos, y que nuestra acción institucional se centraría en el programa de IU, sin acuerdos previos o fuera del programa.
2.- desde que se tomó esa decisión, la de abstenernos y con ello permitir un gobierno del PP en Extremadura los acontecimientos, muy resumida y esquemáticamente han sido:
-
En el desarrollo interno de IU:
a.1.) Las decisiones sobre los cargos para representar a IU en los organismo públicos no han pasado por ningún órgano de dirección, presentándose como hechos consumados y teniendo conocimiento de ellos por las respectivas publicaciones en el Diario Oficial de Extremadura.
a.2.) Sólo el representante de IU en la Corporación de Medios de Extremadura se somete a votación, curiosamente por que antes de su nombramiento, quien suscribe este escrito se presenta como candidato. Es la única votación celebrada en el Consejo Político Regional para el nombramiento de cargos. En dicha votación se presentó también Miguel Manzanera, pero el CPR da la mayoría democrática a Manuel Sosa, esto se produce en el consejo de septiembre. Aún a fecha de hoy Manuel Sosa no ha tomado posesión de tal cargo. Reteniéndose el nombramiento por la Asamblea de Extremadura y sin tomar ninguna iniciativa por el grupo de diputados para conformar la decisión democrática de su órgano.
a.3.) Se produce por parte del gobierno del PP el nombramiento de Ángel García Calle (candidato de IU a la Asamblea de Extremadura en el puesto nº 3 por la provincia de Badajoz) y ello se presenta como «natural dentro del proceso de promoción profesional de un compañero». Pero El citado compañero no es funcionario y su nombramiento es para ser Director del Observatorio de empleo de la Junta de Extremadura, siendo un cargo de libre designación del gobierno. ¿Qué promoción profesional es esa?
2.4.) El socio en su bufete privado de Ángel García Calle, que no es militante de IU es nombrado sin pasar por ningún órgano el representante de IU en la Comisión Electoral de la Comunidad Autónoma. Su nombramiento fue conocido por los dimisionarios tras leerlo en el Diario Oficial de Extremadura.
2.5.) Desde Septiembre no se ha convocado ninguna reunión de la Presidencia hasta aquella en Noviembre en la que hemos presentado la dimisión. De la misma forma el CPR tampoco ha vuelto a ser convocado desde aquel en que se elige a Manuel Sosa para ser el representante en la Cexma.
Sobre todos estos nombramientos y algunos más ni la dirección de IU ni la militancia de IU de Extremadura ha tenido conocimiento alguno.. Pero por la extensión del texto no puedo detenerme en mas, y paso por ello al desarrollo del siguiente apartado:
-
En el desarrollo programático de IU:
b.1.) Algunas cuestiones relativas a este apartado no necesitan valoraciones, me limito a reproducir declaraciones del compañero y diputado Alejandro Nogales, a saber:
Diario Hoy de 24-08-2011: «Alejandro Nogales, manifiesta que en principio su formación está de acuerdo con los cambios fiscales anunciados por la vicepresidenta de la Junta: no rescatar de momento el impusto de solares y modular a la baja el de sucesiones y donaciones». En el mismo artículo, se indica literalmente: «IU no es dogmática en nada, tampoco en lo fiscal, de manera que no se empeñará en mantener a rajatabla un tributo que lejos de contribuir a los ingresos públicos y al fomento de la economía, desanima a los empresarios y les lleva a traslados de domicilio fiscal que perjudican a la Hacienda autonómica». Al respecto no hay comentarios, pero ¿Es esto asumible con el programa autonómico o Federal de IU?
b.2.) En declaraciones a la prensa de fecha 10-09-2011, el Consejero de Administraciones Públicas, apunta la «supresión al final de año de unos 660 puestos de trabajo en las empresas públicas de GPEX. Es decir, de destruir empleo público. Sin embargo nadie del Grupo Parlamentario de IU salió a los medios ni criticando ni valorando negativamente las declaraciones del conejero. No voy a hacer comentarios solo pido al lector que consulte el epígrafe 1 o el epígrafe 7 del Programa de IU para las Elecciones Generales de 2011. Seguro que el lector saca sustanciosas conclusiones.
b.3.) El Gobierno de la Junta de Extremadura anuncia que aceptan y ejecutan una decisión tomada por el último gobierno del PSOE, que en su día IU criticó con dureza, la «supresión del 50% de los monitores de actividades extraescolares en los centros públicos de enseñanza de la región». Al respecto ni una sola declaración de ningún diputado de IU en Extremadura.
b.4.) El presidente de la Junta de Extremadura José Antonio Monago dice en diversos medios que la Junta de Extremadura no va a crear empleo público (puede consultarse en el enlace: http://www.diariovasco.com/videos/mas-actualidad/noticias-de-actualidad/1199216377001-monagola-solucion-viene-empleo-publico.html) Ante estas declaraciones ningún diputado de IU le exige y le reclama la posición de IU al respecto ni el programa de empleo público aprobado en IU Federal para generar empleo en los ayuntamientos y paliar los efectos de la crisis.
b.5.) Como es imposible dar cuenta argumentada, y datos objetivos uno a uno por que esta relación sería interminable, solo añadir uno más ahora que en Extremadura estamos debatiendo los presupuestos generales. El PP prepara unos presupuestos con un recorte del 5,3 % y con recortes en cultura (17,5%), en Sanidad y dependencia (4,9%), Educación (2,9%), Empresas públicas (33,4%), en la Universidad (23%), etc. La posición del grupo de diputados de IU es que no se va a presentar una enmienda a la totalidad sino enmiendas parciales. Es decir, asumimos el recorte del 5,3 y trataremos de paliar los recortes en algunas partidas. Pero la perla de esta situación no es que supiéramos muchos miembros de la presidencia que iba a haber un recorte del 5%, y que esto lo supiéramos unas semanas antes de las elecciones dada la afirmación en este sentido que realiza el Consejero de Fomento. Lo grave de todo esto es que tras las dimisiones de 8 miembros de la presidencia José Antonio Monago declara en el Confidencial (http://www.diariovasco.com/videos/mas-actualidad/noticias-de-actualidad/1199216377001-monagola-solucion-viene-empleo-publico.html) que «no ve amenazado el pacto con IU Extremadura pese a la crisis interna de la federación: Tenemos garantía de que no habrá ningún problema» La cuestión pues es ¿Qué Pacto? ¿Ha salido alguien de la dirección de IU o del Grupo Parlamentario diciendo que no hay ningún pacto? ¿Implicaba la abstención de IU en la investidura algún Pacto?
En estas graves cuestiones estamos en IU- Extremadura, la cuestión es determinar si estamos siendo coherentes, si estamos haciendo lo adecuado para el crecimiento de la izquierda transformadora… Por último la referencia que Miguel Manzanera hace sobre el Bloque de Izquierda de Extremadura no merecen ni ser comentadas porque la finalidad del compañero me parece mas dirigida a un intento de caza de brujas que a un análisis objetivo de los hechos.
Manuel Sosa Aparicio. Concejal de IU en el Ayuntamiento de Badajoz en la pasada legislatura y en la legislatura actual.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.