Para los filósofos presocráticos, más en general, para la cultura griega anterior a Platón y Aristóteles, no era concebible la teoría alejada de la práctica. El saber no era una simple mercancía intercambiable basada en la contemplación no contaminada por la acción. Para los primeros griegos «theorien» era un modo elevado, acaso el más enérgico, […]
Para los filósofos presocráticos, más en general, para la cultura griega anterior a Platón y Aristóteles, no era concebible la teoría alejada de la práctica. El saber no era una simple mercancía intercambiable basada en la contemplación no contaminada por la acción. Para los primeros griegos «theorien» era un modo elevado, acaso el más enérgico, de la actividad humana.
Definitivamente no vivimos en época clásica. Veamos algunos ejemplos.
I.
Hechos: hemos tenido conocimiento esta semana de la muerte de 28 personas que han intentado llegar en embarcaciones a las costas españolas. En el último desastre conocido, han fallecido 6 adultos, que fueron arrojados al mar, y nueve niños de edades comprendidas entre 1 y 4 años. La embarcación, con 48 miembros a bordo, había partido hacía una semana de Marruecos rumbo a las costas andaluzas. La tragedia se suma a la muerte de 14 personas frente a la costa de Motril el pasado lunes.
Se han contabilizado, según la federación de asociaciones de SOS racismo, más de 4.000 muertos y desaparecidos entre 1998 y 2007. De las personas que se aventuran, el mar se traga un tercio, de cada tres personas que lo intentan, una perece en el intento.
Las mujeres suelen salir peor paradas. Los organizadores las ofrecen como mercancía sexual a los funcionarios que controlan las fronteras. Es una de la causas de muchos embarazos, no la ilusión de que sus hijos nazcan en España.
Acciones: El parlamento europeo ha aprobado recientemente la directiva del retorno y está sobre la mesa la propuesta del pacto europeo de inmigración.
El gobierno Berlusconi quiere identificar a los rumanos que viven en su país con la toma de sus huellas dactilares. El Parlamento europeo, esta vez sí, se ha opuesto a la medida y ha considerado inadmisible que con el objetivo de proteger a los niños se les criminalice violando sus derechos fundamentales.
Palabras: El presidente Zapatero ha hablado de drama terrible casi insoportable para referirse a las muertes de esas 6 personas adultas y 9 bebés que murieron en una patera y fueron arrojados al mar. De visita a Grecia, ha señalado la necesidad de cumplir los compromisos de ayuda a África y a los países más necesitados, independientemente del crecimiento de nuestra economía. ¿Cuántas veces hemos oído esas palabras? ¿Cuánto tiempo tendrá que transcurrir para cumplir el objetivo del 0,7%? ¿Cuándo la ayuda prometida sea realmente ayuda al desarrollo integral de los pueblos africanos y no excusa de negocios propios (incluidos los armamentísticos) y la colocación de excedentes?
II.
Hechos. Jaume Roura y Enric Stern quemaron una foto del Rey y su esposa en la plaza del Vino de Girona, el 13 de septiembre de 2007. Los propios autores lo han reconocido. Según la sentencia de la Audiencia nacional, se trata de un delito de injurias y no es necesario saber si el Jefe del estado del Reino de España se sintió ofendido por la quema de la fotografía. Roura y Stern cubrieron su rostro mientras quemaban la fotografía. Este hecho ha ocupado un papel central en la sentencia.
Los jóvenes acusados tuvieron que contestar con monosílabos. No había intérprete de catalán en la sala de vistas.
Acciones. La Audiencia Nacional -para los acusados, un tribunal de excepción heredero del TOP- les ha impuesto sendas multas de 2.700 euros por delito de injurias a la Corona: multa de 30 meses a razón de 3 euros diarios. En caso de impago, cumplirían 15 meses en la cárcel.
Hay 16 imputados más que quemaron fotos de los monarcas una semana después, el 22 de septiembre, como muestra de apoyo a Roura y Stern.
Recordemos: dos humoristas de El Jueves fueron condenados por injurias al príncipe, tres mil euros por una viñeta. Por otra parte, los autores de la viñeta de Deia sobre el Rey y el oso Mitrofán serán también juzgados. La sala ha ordenado reabrir el caso.
Palabras: La resolución de la sentencia del caso Roura y Stern afirma que los acusados eran plenamente conscientes de su delito porque cubrieron sus rostros. Nadie oculta su rostro si no considera y es consciente que está realizando un acto ilícito. «Nadie necesita cubrirse la cara para ejercer los derechos que considera legítimos», afirman los magistrados, en un estado democrático en el que los derechos fundamentales de los ciudadanos se encuentran garantizados. Pero, ¿no podría ocurrir precisamente lo contrario? ¿No han podido pensar los expertos magistrados que los condenados creyeron que estaban ejerciendo un derecho legítimo -su protesta ante una visita institucional de la Monarquía española- pero que ese supuesto Estado democrático no garantizaba el derecho fundamental a la liberad de expresión y que por ello, prudentemente, ocultaron su rostro? ¿Ilícito por ocultarse u ocultamiento sensato porque conjeturaron con acierto que lo lícito para ellos sería considerado ilícito como efectivamente ha ocurrido?
III.
Palabras: El reciente congreso del PSOE ha acordado por amplia mayoría o por unanimidad, no puedo precisarlo, avanzar en la senda poco transitada del laicismo. Los medios afines han dado ejemplos de ello y han comentado, como nota crítica muy prudente, que no se han señalado en las jornadas plazos de cumplimento.
Hechos: El alcalde de Zaragoza, ex bi-ministro con Felipe González y miembro destacado del PSOE, inauguró el jueves 10 de julio de 2008 el congreso Internacional sobre ecología de la expo aragonesa.
El señor Belloch, flanqueado por el nuncio apostólico en España, Manuel Monteiro, y el cardenal vaticano Renato Raffaele, comentó que le complacía especialmente participar en la inauguración del congreso porque la calidad de las ponencias garantizaban un encuentro de alto nivel científico. No está probado que el señor alcalde socialista -mejor: del PSOE- leyera ninguna de esas ponencias. El alcalde felicito a los organizadores -el Pabellón de la Santa Sede de la Expo y la Universidad privada San Jorge- por, dijo sin morderse el labio, «abordar la relación del hombre con el mundo desde un punto de vista medioambiental». Le faltó añadir riguroso y científico.
Entre la audiencia, sobresalían los alzacuellos sacerdotales y los tocados monjiles. Destacadamente por su singularidad, el presidente del congreso es el mismísimo arzobispo de Zaragoza, monseñor Manuel Ureña.
Acciones: El congreso ha sido criticado por la comunidad científica española por su nulo contenido científico. El alcalde desdeñó el aviso del CSIC. No le pareció instancia relevante. La Asociación española de ecología terrestre denunció el congreso igualmente al considerar inaceptable que se usara el término ecología para nombrar un encuentro que no tiene nada que ver con la disciplina.
Uno de los ponentes de este supuesto congreso de ecología, el sacerdote Pablo Domínguez, aseguró en su conferencia que la creación divina del Universo encajaba a la perfección con la teoría de la evolución pero que, en cambio, no encajaba en absoluto la evolución sin la creación. De hecho, aseguró sin temblarle su pulso epistémico, la evolución muestra, sin mayor precisión, al Dios Creador mismo. La revolucionaria conclusión de su ponencia, muy amiga de la teoría del diseño inteligente, una «teoría» que está a punto de convertirse en asignatura legal en Estados Unidos, no necesitó pruebas extraordinarias. ¡Hay si Hume levantara la cabeza!
Desengáñense. Una vez más no son buenos tiempos para la lírica ni para la sensatez ni para la solidaridad internacionalista ni para que los programas aprobados en congresos, y publicitados «cucamente» en los medios como giro a la izquierda, tengan nada que ver con hechos y acciones.
¿No es acaso afirmación bíblica que en el principio fue el Verbo? De hecho, ¿qué vino después?