Siguiente un poco las directrices europeas es muy fácil contestar lo que se debe hacer, la política de las 3 R (reducir, recuperar y reciclar) y se ha unido la valorización como final del resto . Vamos a repasar lo que dice la ley, lo que se ha hecho y lo que se puede hacer. […]
Siguiente un poco las directrices europeas es muy fácil contestar lo que se debe hacer, la política de las 3 R (reducir, recuperar y reciclar) y se ha unido la valorización como final del resto .
Vamos a repasar lo que dice la ley, lo que se ha hecho y lo que se puede hacer.
REDUCIR. Los residuos, desde que las competencias las tiene en el Principado todos los años han ido en aumento la basura generada, no se ha hecho nada. Hay medidas que son estatales pero que son fácilmente aplicables, reducir los envoltorios y embalajes innecesarios, reducir los volúmenes, utilizar materiales biodegradables, etc.
– El objetivo del Plan Básico de Residuos de Asturias del 2001 (en adelante PBGRA), se marcaba una reducción del 10% (1) que no se han cumplido.
RECUPERAR. El PBGRA (1) para el 2004 objetivos tímidos imitando los mínimos europeos, reutilizando 25% de los envases de aguas, 75% los de Cerveza, 15% de vino, etc. No se ha cumplido ninguno.
Las tasas de recuperación de voluminosos con las actuales recogidas domiciliarias a cargos de la empresa municipales o privadas son del 2% (2), si se recogiese a través de empresa especializadas (cooperativas, recuperadores) se están consiguiendo tasas del 35% en las experiencias de Navarra.
RECICLAR. Los datos son preocupante tenemos unas tasas ridículas que están lejos de los objetivos que nos obligan las directivas europeas. Tenemos una media del 8% de reciclaje (3) frente a otros lugares donde ya consiguen el 45% con objetivos del 65% como Navarra para el 2008. Hay países como Italia donde hay regiones como Campania con tasas ya del 75%. (4).
– Fracción papel, tenemos una recuperación del 18% (3) el objetivo que nos marcan las directivas es un mínimo del 60% en el 2008 (5).
– Fracción vidrio, tenemos una recuperación del 32% el objetivo que nos marcan las directivas es un mínimo del 60% en el 2008 (5).
– Fracción envases, tenemos una recuperación del 11% (3) el objetivos que marcan las directivas es un mínimo del 55% en el 2008 (5).
En el PBGRA para el año 2006, se marcaba estas tasas de reciclaje: Papel 75%, Vidrio 75%, Plásticos 40%, etc. (1) con lo que se ve lo lejos que estamos de sus propios objetivos.
VALORIZAR. Hay muchas formas de valorizar ellos proponen la incineración con recuperación de energía como solución, pero hay otras formas biológicas como el compostaje, la biometanización, o la combinación de ambas, etc.
En el año 1999 la Coordinadora Ecoloxista solicito al Principado que era necesario que en Cogersa se iniciara el compostaje de la fracción orgánica porque el vertedero no era una solución y el compostaje era una opción de valorizar. Después de eso en el año 2000 Cogersa tramita una planta de compostaje de 12.000 toneladas al año, lo que a nuestro juicio era una anécdota de planta para cumplir con la galería, cuando venimos tirando al vertedero 260.000 toneladas de materia orgánica (50%) de la basura y es factible la recuperación del 75% de ella (4).
Los lodos de depuradora (50.000 toneladas al año en Asturias) se pueden fácilmente valorizar por digestores obteniendo energía a partir del metano y compost, aquí se tiran al vertedero.
Ambas experiencias esta suficientemente desarrolladas en otros lugares con experiencias de todo tipo, pero que nos permiten ver como se esta haciendo, aprender de errores y mejoras los aciertos, Cataluña, Navarra, Cordoba, Coruña, Ávila, Valladolid y por supuesto en otros países.
Conclusiones
-No hay una única solución, sino una combinación de varias medidas, que generan empleo, producen materias orgánicas, dan valor añadido al proceso, son ambientalmente más sostenibles que la incineración que encima de peligrosa es la más cara.
-Lo que resulta evidente es que no se puede seguir pagando lo mismo los vecinos que reciclan que los que no, ya se esta trabajando en muchos municipio con tasas diferenciadas, si un Ayuntamiento paga más por tratar sus basuras porque no esta adecuadamente separadas ya se planteara se esforzara en su separación. Las tasas son una herramienta para favorecer la reducción (6).
-Hay que pagar por lo que cuesta tratar pero no tirar el dinero, el coste de tratamiento varia mucho, pero la incineración no baja de 80 euros/toneladas (7) llegando algunas a 130 euros como la que fueron ver a Viena. Las plantas de clasificación tienen un coste de 30 euros/toneladas (8) llegando alguna a 50 euros/toneladas dependiendo el grado de colaboración en la separación.
También hay una diferencia fundamental en la inversión inicial la incineradora prevista no bajara de 230 millones de euros ( el proyecto es del 2003), una planta de tratamiento biológico para una capacidad similar costaría 75 millones de euros que es lo que cuesta la de Zaragoza u otras similares de Cataluña (9).
-Hay que tratar la fracción orgánica que viene separada de la recogida selectiva (domiciliaria y hostelería), con el objetivo de valorizar la materia orgánica para obtener compost de calidad, no se puede desperdiciar los miles de toneladas de abono que vertemos con las necesidades que tenemos de suelo para jardinería, reforestar, restaurar espacios degradados ó corregir la pérdida de suelo que sufrimos por los incendios continuos. Pero para conseguir uno de calidad y no contaminado por otros residuos. Hay que separar bien en origen, eso exige recogida domiciliaria diferenciada puerta a puerta que es efectiva (10). El compost obtenido tiene que estar subvencionado para que se utilice en todo el territorio aquel que tenga condiciones, es cierto que aquí no tenemos la misma demanda que en otros lugares mas agrícolas, pero si se vende barato que hay margen económico para ello se soluciona su salida.
Con el resto que no sea materia orgánica separada, se lleva a valorizar por biometanización lo mezclado para obtener biogás (del que se puede obtener energía), después de esa metanización se obtiene una material estabilizado, con menos humedad y sin fermentabilidad ( con lo cual desaparecen la mayoría de los olores de ese proceso) y por supuesto se reduce el volumen.
-El vertedero va seguir siendo necesario, si se trata biológicamente y separamos van a quedar al final un 25% al 35% de rechazo que hay que verter a un vertedero tradicional. Si se incinera un 30% a 35% va quedar en forma de escorias y cenizas contaminadas con lo cual habría que hacer un nuevo vertedero de residuos especiales por su peligrosos lixiviados y nunca se podrá usar para nada este residuo por su contaminación si no se inertaza, lo que también cuesta dinero y limita sus usos.
Referencias
(1) Bopa del 7-7-2001
(2) Fuente Trapero Emaus
(3) Fuente www.cogersa.es datos de 2004 son los últimos puestos.
(4) Marco Ricci – Amantes Basura 2004 www.ecoloxista.org
(5) Directiva Europea 2004/12
(6) Ignasi Puig Ventosa – Amantes Basura 2004 www.ecoloxista.org
(7)Trabajo Universidad Oporto http://www.ambienteonline.pt/noticias/detalhes.php?id=1713
(8) Fuente www.sadeco.es gestor de Córdoba datos del 2005
(9) Estimacion Estimación
Plantas Cataluña y Zaragoza
(10) Atilio Tornarica y otros-Amantes Basura 2004 www.ecoloxista.org