Una carta obrera, un intercambio epistolar y una sugerencia (¿comprensible?) de Íñigo Errejón

Levanta el puño, pero no es un revolucionario. Dice que el pueblo gobernará, pero su gobiernos está integrado por racistas, negacionistas, representantes de los intereses de la industria energética, generales admiradores de Patton… y millonarios. Está contra la globalización, pero es un imperialista proteccionista. Se acerca a Rusia, pero plantea un conflicto mayor en el Pacífico, contra China. No solo es un mentiroso. Puede ser peor, ahora sí puede entrar en la deriva del fascismo; su concepto del pueblo parece que es la del pueblo blanco, la de la «comunidad americana» genuina. ¿Os habéis fijado en el público que lo aclamó, en el coro que le cantó? Su discurso «antiliberal» se parece al «anticapitalismo» fascista.

José Luis Martín Ramos (2017)

 

En el momento de la elección general, la alternativa de izquierda [Sanders] ya había sido suprimida. La opción que quedaba era un tómalo o déjalo entre el populismo reaccionario y el neoliberalismo progresista: elijan el color que quieran, mientras sea negro. Cuando la sedicente izquierda cerró filas con Hillary, la suerte estaba echada. Sin embargo, y de ahora en más, este es un dilema que la izquierda debería rechazar […] En lo que a mí hace, no derramé ninguna lágrima por la derrota del neoliberalismo progresista. Es verdad: hay mucho que temer de una administración Trump racista, antiinmigrante y antiecológica. Pero no deberíamos lamentar ni la implosión de la hegemonía neoliberal ni la demolición del clintonismo y su tenaza de hierro sobre el Partido Demócrata. La victoria de Trump significa una derrota de la alianza entre emancipación y financiarización. Pero esta presidencia no ofrece solución ninguna a la presente crisis, no trae consigo la promesa de un nuevo régimen ni de una hegemonía segura. A lo que nos enfrentamos más bien es a un interregno, a una situación abierta e inestable en la que los corazones y las mentes están en juego. En esta situación, no sólo hay peligros, también oportunidades: la posibilidad de construir una nueva Nueva Izquierda. Mucho dependerá en parte de que los progresistas que apoyaron la campaña de Hillary sean capaces de hacer un serio examen de conciencia. Necesitarán librarse del mito, confortable pero falso, de que perdieron contra una «panda deplorable» (racistas, misóginos, islamófobos y homófobos) auxiliados por Vladimir Putin y el FBI. Necesitarán reconocer su propia parte de culpa al sacrificar la protección social, el bienestar material y la dignidad de la clase obrera a una falsa interpretación de la emancipación entendida en términos de meritocracia, diversidad y empoderamiento. Necesitarán pensar a fondo en cómo podemos transformar la economía política del capitalismo financiarizado reviviendo el lema de campaña de Sanders -«socialismo democrático»- e imaginando qué podría ese lema significar en el siglo XXI. Necesitarán, sobre todo, llegar a la masa de votantes de Trump que no son racistas ni próximos a la ultraderecha, sino víctimas de un «sistema fraudulento» que pueden y deben ser reclutadas para el proyecto antineoliberal de una izquierda rejuvenecida.

Nancy Fraser (2017)

Dos entrevistas, dos recomendaciones. La primera a Joa n-Lluís Marfany, la segunda a Miguel Riera: http://www.8tv.cat/8aldia/8-al-dia-amb-josep-cuni/el-nacionalisme-espanyol-un-invent-catala/ y http://especiales.publico.es/publico-tv/otra-vuelta-de-tuerka/599183/pablo-iglesias-entrevista-a-miguel-riera La entrevista a Riera (el entrevistador es Pablo Iglesias) es, biográfica, aunque se centra, como es más que razonable, en El Viejo Topo, por sus y en sus 40 años. Salvo error por mi parte, Riera cuenta cosas que no ha explicado nunca o acaso muy pocas veces. No se la pierdan

La primera (el entrevistador es Josep Cuní) tomó pie en la publicación de Nacionalisme espanyol i catalanisme. Cap a una revisió de la Renaixença (Barcelona, Edicions 62, 2017). No he leído el libro aún. Pero promete. Algunas tesis que tomo de varias informaciones periodísticas: 1. Fueron los burgueses catalanes los que comenzaron la labor de construcción de la «nación España» con la aspiración de crear, desde Cataluña, una industria nacional (española, of course) que fomentase el comercio catalán. 2. Esos mismos burgueses catalanes impulsaron la Renaixença (1789-1859) que estranguló la pequeña (pero real) tradición literaria en catalán (ellos mismos dijeron, satisfechos, que la habían embalsamado). 3. La supuesta época de dignificación lingüística catalana coincide con la incontestable consolidación de la disglosia. 4. La incipiente burguesía catalana, la misma que después impulsaría la Renaixença, abrazó el castellano como «lengua seria y culta». 5. Muchos historiadores ignoran (por decirlo rápido y mal ) los textos castellanos de los impulsores de la Renai x ença y se centran exclusivamente en sus escritos catalanes. 6. Hubo más tarde una Renaixença -si no, no se hablaría catalán probablemente- pero sus caminos fueron más complicados. 7. Conjetura: la reversión de la disglosia se produjo por los intelectuales nacidos a partir de 1840 (Pitarra, Verdaguer): a l no dominar el castellano, tenían dificultades para aprobar oposiciones y hacer carrera en Madrid.

Las d os citas iniciales cultivan, en mi opinión, el sendero analítico y político que debe ría merecer nuestra atención. No pintan buenos tiempos ni para la lírica ni para la épica (hace décadas que lo repetimos como un mantra). Pero no cabe la desesperación, la confusión, la ceguera o la inactividad. Tampoco apelar a ningún determinismo histórico que nos conduzca inexorablemente a un mundo armado atómicamente, robotizado ad nauseam, regido por un capitalismo salvaje absolutamente antihumano, alocado y en guerra contra las clases trabajadoras y el planeta.

(Eso sí, dicho sea en un largo paréntesis, debo reconocer que estaba tentado de empezar la sabatina con un tuit de Gemma Goldón: «Me quiero casar con el que pregunta si nos han robado más los andaluces del PER o Pujol. Puigdemont perdido». En la otra cara de la moneda, desde el interior de la cosmovisión secesionista, valen estos dos ejemplos: 1. Toni Aira: «Muchos no os habéis sentido representados por casi ninguno de los 12 [entrevistadores] del Jo pregunto. Pero os ha representado Puigdemont. Por eso él es el presidente». ¡Toma castaña, tal cual! 2. Algunos comentarios de doña Pilar: «¿Han venido todos los de la CUP a preguntar?» «¡Pero este programa de qué va!» «Escuchando el Yo pregunto el país va tan mal que estoy a punto de suicidarme». ¿A punto de suicidarme? Fue una metáfora, no sufran.

Po cierto, el president Puigdemont, sin apenas contactos políticos institucionales, impartió una conferencia en Bruselas en pasado martes 24 de enero. El eurodiputado de ICV Ernest Urtasun asistió. ¿Se sabe por qué? ¿Hubieran asistido ustedes? ¿Para no hacer ningún feo? ¿Por eso? ¿No habría que haberlo hecho? ¿Cómo cabe interpretar esa asistencia? ¿Deber patriótico? ¿De nuevo «una cosmovisión catalanista» extendida entre todas las fuerzas políticas y colectivos?

Arnaldo Otegi también ha impartido una conferencia en Barcelona, en el Ateneo de la ciudad. Ha sido presentado por David Fernández (con acento abierto). En el momento en que escribo desconozco las ideas y argumentos de su intervención. ¿Qué habrá dicho, qué nos habrá querido señalar? ¿Que tomemos nota del estropicio que para la izquierda y la sociedad en general ha significado la lucha independentista vasca? ¿Que el socialismo del que en su día habló el mundo abertzale ha quedado absolutamente arrinconado por la pulsión patriótica? ¿Habrá hablado del sufrimiento causado, de los asesinatos, de las muertes, de Yoyes y de Lluch por ejemplo?

Por si fuera necesario que no lo es: nada justifica los secuestros y asesinatos de los GAL o de otros instrumentos del poder político o de la oligarquía vasca, ni las torturas sistemáticas de la Guardia Civil, ni la represión, ni la persecución de la cultura vasca. No son invenciones, por supuesto que no. Pero no vale, nunca ha valido justificar la barbarie cometida con la represión, muerte y asesinato de los otros).

Unos apuntes previos . Coincidiendo con la denuncia del documental de Canal33 (sin extr a er, eso sí, las mismas «concusiones» secesionistas ), llega esta información de la Asamblea de Andalucía: » El sábado, 4 de febrero nos encontraremos en una jornada de denuncia y reflexión para recordar a las víctimas del Tarajal del 2014 y por todas aquellas que han perdido la vida buscando una vida digna. En ella también denunciaremos las políticas migratorias que Europa está llevando a cabo en la frontera sur. Aquí te mandamos toda la información necesaria (para los que salen desde Sevilla) para participar en la IV Marcha por la Dignidad al Tarajal (Ceuta)». Iba a recordar a Celaya y su «España en marcha» pero aquí, en .Cat, estas cosas suenan mal o muy mal. También los ciudadanos españoles, como es evidente, están preocupados y denuncian las políticas practicadas por el gobierno de España.

El segundo apunte: si los planes del consejero de Justicia, Carles Mundó, con otros apoyos institucionales, siguen adelante, la cárcel Modelo de Barcelona se cerrará en 2017. Pero, en contra de lo anunciado, no será sustituida por otra cárcel más moderna en la Zona Franca. Los presos preventivos, sin condena, con presunción de inocencia y con necesidad de contactos frecuentes con sus abogados defensores, serán trasladados a otras cárceles fuera de la ciudad. Declaraciones de Oriol Rusca, decano del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona: «Que no haya una cárcel cerca, a tiro de metro, es un problema grave. Una capital tan importante debe tener una centro preventivo… La necesidad de comunicación es continua. Hay que preparar la declaración de pruebas… Llevarles fuera de la ciudad solo aumenta su aislamiento». Josep Antoni Rodríguez, el portavoz de Jueces para la Democracia en .Cat, recuerds las familias de los presos: «Las consecuencias las van a sufrir ellos. ¿Acaso van a poner transporte público gratuito hasta Brians?».

El tercer comentario (tomo pie en la reflexión de un amigo de ASEC/ASIC): La Vanguardia, 22/1/2017, del artículo » Competir con ventaja» (p. 24). «Aparte de poner en evidencia el dumping fiscal que practica la Comunidad de Madrid, el artículo nos ofrece un cuadro, Panorama de la fiscalidad autonómica 2016, que ofrece una lectura perpleja. Resulta que, haciendo uso de las competencias autonómicas, o sea, sin que Madrid ni el Estado (signifique esto lo que signifique) tengan arte ni parte, en Cataluña, los que ganan 16.000€ anuales pagan 138€ (9,36%) más que en Andalucía y 101€ (6,68%) más que en Extremadura. Para compensar, los catalanes que ganan unos «modestos» 160.000€, pagan 1.852€ (-3%) menos que en Andalucía y 2.450€ (-3,93%) menos   que en Extremadura. ¡Y esto sin la ayuda de Madrid!». Nosotros solitos, totalmente soberanos. Y con una fiscalidad así, ¿cómo se explica al probable apoyo a los presupuestos de una fuerza que dice llamarse la izquierda radical independentista de los Países Catalanes menos Andorra y L’Alguer? La oferta de 3.500 profesores para reducir una hora lectiva al profesorado es una trampa evidente: en los cursos anteriores se ha incrementado 3 horas el horario del profesorado y este mismo curso -éste, en 2016-2017- la consejera de educación, la aurista-opusdeísta Maritxell Ruiz, eliminó la reducción de dos horas de los enseñantes de más de 55 años. ¿Quién se cree ahora el cuento de una hora de reducción que no corregiría las tres horas impuestas anteriormente ni esta última agresión?

El cuarto apunte. Daniel, un amigo de mi hijo, se llama como él, estuvo 35 días en la cárcel. Como un amigo suyo. Otro joven, hijo de una amiga, también fue detenido -pasó por la comisaría de Les Corts de los Mossos- tras las manifestaciones de la última huelga general. Se les acusó de desórdenes urbanos (quema de containers). Al final, todo quedó en nada desde el punto de vista judicial. Lo que vivieron vivido está; nadie les va a reparar de la represión sufrida. Cuando tuvieron que comparecer ante la justicia, fue en varias ocasiones, ninguna autoridad del régimen pujolista y sus prolongaciones les acompañó. Ni una. Ninguna se interesó por su caso. No era su tema, eran jóvenes rebeldes del 15M. ¿Qué les importaban a ellos? Podemos seguir su ejemplo. Tampoco acompañamos, tampoco apoyamos, y decimos bien acto y claro que sus temas no son nuestros temas, que su agenda no es nuestra agenda, que sus líos son sus líos y que no vamos a caer en sus trampas ni en sus provocaciones. ¡Que se las coman con tomate! ¡No vamos a permitir que nos manipulen otra vez!

Lo último para no agotarles (me dejo muchas cosas en el tintero). Se ha constituido en Barcelona el Cercle de Salut -recordando el Cercle d’Economia- para fiscalizar la gestión del conseller Comín del actual «modelo sanitario catalán» [MSC], o sea, como diría Clara Valverde, MSC = la privada chupando y usando de la pública según sus intereses y finalidades. La no renovación de algunos conciertos -el de L’Aliança de Sabadell por ejemplo- les ha sentado peor que mal. Los ocho integrantes de la comisión gestora, gente con mando en plaza: Miquel Bruguera, hepatólogo eminente y ‘Creu de Sant Jordi’ 2010; Lluís Bohigas, doctor en Economía, ex director General del Ministerio de Sanidad y Consumo y exalto cargo del Departament de Salut de la Generalitat; Manel del Castillo, director gerente del Hospital Sant Joan de Déu; Olga Pané, gerente del Parc de Salut Mar de Barcelona; Marc Soler, director corporatiu del Col·legi Oficial de Metges de Barcelona; Francesc García Cuyàs, Director de la Fundación TicSalut; o Francesc José Maria, abogado y exdirector gerente del Institut Català de la Salut.

Otros nombres «relevantes» que firmarán el manifiesto fundacional según información de La Vanguardia: el economista menorquín Guillem López Casasnovas; varios cargos de la Unión Catalana d’Hospitals (su gerente, Helena Ris ) y anteriores responsables, como Feliu Sucarrats; Antoni Trilla, investigador del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal), jefe de epideomología del Hospital Clínic; Manel Peiró, director del Executive Master de Dirección de Organizaciones Sanitarias de ESADE; Bonaventura Clotet, presidente de la Fundación Lucha contra el Sida y director del laboratorio IrsiCaixa. Según fuentes de la asociación, también habrá representación de organizaciones como el Colegio de Médicos y el Colegio de Enfermeras y Enfermeros de Barcelona. Además formarán parte del grupo Cercle de Salut la que fue consellera de Salut por el PSC, Marina Geli, o el ex president del Parlament Ernest Benach (ERC). ¿ A qué saben organizarse?, ¿a qué saben unir naranjas, limones y tomates si nadie dice ni pío y se sitúa el neoliberalismo en el puesto de mando? Eso sí: el anuncio publicitario dirá algo así como «en defensa del modelo sanitario catalán, «el nuestro, el de tots». ¡Menudo cara doña Encarna!

Sigo con la carta de una trabajadora, una exalumna.

«Buenas noches Salvador,

No sé si me recuerda. Soy XY, un ex-alumna de hace unos 12 o 13 años del grado medio de Informática. ¿Como va todo? Espero que muy bien.

Le escribo por una serie que dudas que tengo acerca de mi trabajo (técnico en php y C++). Llevo en él poco mas de dos años y he estado «a gusto» hasta hace poco. El problema viene del trato recibido por parte de mis jefes.

Lo que me encuentro es que nos «obligan» a consumir nuestros descansos (dos de 10 minutos en 9h, en uno de estos dos debes incluir el desayuno) para ir al lavabo si tenemos necesidad. Si por cualquier motivo hemos consumido los descansos y sentimos la necesidad de ir, nos envía un correo de reprimenda (aunque el lavabo no supere los dos minutos de tiempo). Además, si en alguno de los descansos excedemos nuestro tiempo, 20-30 segundos, por ejemplo, recibimos el correo de reprimenda. El colmo llegó el pasado viernes cuando siendo tres personas menos, por un pico de trabajo, no hemos podido sacar la faena a tiempo y hemos sido castigados, hoy lunes, con hacer un único descanso.

Creo entender que por ley no se puede hacer. Tengo fotos y correos donde se demuestra lo que le estoy contando. Me gustaría que me aconsejara o recomendara qué puedo hacer al respecto. Quiero cambiar de empresa y si es necesario me esperaría a abandonarla antes de mover ficha.

Otro tema más para terminar. Me gustaría saber si puedo consumir un día personal para un papeleo en Hacienda ya que en los dos años que llevo nunca he consumido ninguno. Si tenía que hacer algo parecido, solicitaba uno de vacaciones.

Siento haberme alargado tanto, pero otro día si le apetece le comento alguna peculiaridad más.

Espero que pueda aconsejarme. Muchas gracias. Un saludo, XY»

¿Lo ya sabido? De acuerdo, lo que todos sabemos y a veces olvidamos. Pero podemos sacar conclusiones sobre las condiciones laborales realmente existentes en el capitalismo sanguinario y real, aquí, en .Cat, en la futura República de besos y abrazos, y sobre la indefensión creciente de muchos trabajadoras, jóvenes, muy jóvenes en este caso.

¿Hay alguna duda de que es urgente que nos organicemos? ¿Captamos el malestar generalizado y la enorme indefensión entre los jóvenes trabajadores? ¿No tendríamos que organizar también algún apoyo externo los trabajadores que estamos en una situación más estable?

Sigo con el intercambio.

Me llega del amigo colomense al que hice referencia la semana anterior. Yo sólo traduzco. El amigo, interesado en el programa de los comunes, de la nueva fuerza transformadora catalana-molt catalana y muy soberana-soberanista, les escrib ió en estos términos:

«Queridas, queridos amigos: Llevo más de tres décadas de militancia, primero en el PSUC y después en ICV, y siempre he trabajado por una República Federal española. No entiendo la referencia del manifiesto a una república catalana. Me parece totalmente fuera de lugar. No comparto esta ambigüedad cuando la mayor parte de los simpatizantes y votantes de nuestro espacio político se declaran federalistas. ¡Así no! Saludos».

La respuesta no firmada, como si fuera -no digo que lo sea- una máquina automatizada (no cambio la redacción, la dejo tal cual), dice así:

«Muchas gracias por tu comentario y disculpa la tardanza en responderte.

Lo que pasa es que hablar de república catalana no supone que ésta tenga que ser independiente; sino que puede estar vinculada con otros estados de muy diferentes maneras (federal, confederal, etc.). De hecho, una república federal española, sería una federación entre diferentes repúblicas (o incluso entre repúblicas y monarquías), ¿no? Cuando se habla de república catalana, básicamente es un reivindicación de mayores cuotas de soberanía y autogobierno, pero sin prefigurar el modelo final de organización territorial.

Igualmente, durante el proceso participativo que se desarrollará en febrero, necesitamos que todas las voces y puntos de vista puedan expresarse, para poder construir entre todos y todas este país en común que es tan urgente y necesario. Por lo que nos encantaría que te inscribieras para recibir la información de todo el proceso y poder compartir tus opiniones y propuestas.

¡Muchísimas gracias y un cordial saludo!

La última intervención del amigo colomense:

«Gracias por contestarme. Lamento, eso sí, tener que dirigirme a alguien que no sé quién es, lo que puede dificultar la comunicación.

La argumentación de la respuesta es terriblemente débil, por decir lo de forma suave. Si de verdad se defendiera una idea federal, ¿por qué no debería decirse claramente? No, esto se esconde, no sea que ofenda la cuota independentista, la que, en cambio, no se corta ni un pelo. ¿Por qué la soberanía debe ejercerse desde una república catalana? Yo no conozco ningún lander en Alemania que se diga República de tal o cual, ni ningún estado en EEUU que se diga República de Texas o de California. Sí, Baviera se proclama «estado libre de Baviera», pero esa denominación no conlleva nada especial.

Por lo tanto, se está predeterminando una determinada dirección en el debate y en el resultado del mismo. Se está prefigurando -justamente lo que niegas – el modelo final de organización territorial. Se n os está escamoteando soberanía, justamente, a viejos y tenaces militantes como yo. Por cierto, ¿conoces alguna federación de repúblicas y monarquías? Yo no, y no me hables de la Unión Europea (que ya me gustaría que caminara hacia una auténtica federación). Podría pasar me horas escribiendo o hablando del tema.

Por otra parte, ¿qué tal si comentamos algo de historia? ¿Hablamos de experiencias históricas en nuestro país? ¿De la República de Pau Claris y la entrega a la Francia absolutista de 1640? ¿De la de Macià en un ataque de cuernos delante de Com panys?

En fin, no te ofendas, pero si este es el nivel cada vez tengo más claro que así no vamos a ninguna parte. Saludos»

Hasta aquí el intercambio. Toca dar noticias de una intervención reciente de Errejón en Barcelona.

El secretario político de Podemos se negó el miércoles de la semana pasada a considerar la celebración del referéndum en Cataluña como solo «una cuestión catalana». Recalcó que es una posibilidad de «transformación del statu quo» español que corre el riesgo de acabar en «derrota». Si es así, añadió «esto acabaría con un repliegue democrático» organizado por los partidos que se niegan al derecho a decidir. Por esa razón, Errejón, que participó en un coloquio junto al diputado de En Comú Podem, Xavier Domènech, y el exlíder de ERC, Josep Lluís Carod-Rovira, defendió la «legitimidad» de todos los referéndums y ha señalado que quien no la tiene es quien «cierra todas las puertas» a que se celebre. La cosa no quedó ahí. Llamó a «construir alianzas» entre los defensores del derecho a decidir y no a «tratarse como adversarios políticos». Los efectos jurídicos e institucionales de una consulta surgirán de una necesaria «acumulación de fuerzas políticas».

Carod-Rovira -como se recuerda, vicepresidente de la Generalitat, cuando intentó negociar con ETA que no matara en Cataluña, que lo hiciera, si lo hacía, más allá del Ebro-, más feliz que un viernes, asumió el discurso de Errejón señala n do que «los independentistas de izquierdas no pueden ser nunca adversarios de los autodeterministas de izquierdas y quien no entiende eso no entiende las alianzas que hay que hacer» (una alusión a la dirección de E RC y al Gobierno de Junts pel Sí). La necesidad de alcanzar esas alianzas la defendió también Xavier Domènech, quien apeló al Ejecutivo de la Generalitat a conseguir que una gran mayoría de la población participe en la consulta independentista que pretende celebrar en septiembre de este año. Esto es, apuesta por la misma hoja de ruta. Caminan juntos por el jardín

V olviendo a Errejón, ¿es lo señalado la esencia del discurso de la dirección de Podemos sobre el tema monotema? ¿Cómo se va construir la España federal que ellos dicen reivindicar? ¿Qué concepto tienen de Patria cuando él mismo habla de Patria como significante vacío o expresión vacía similar? ¿Alianzas entre los partidarios de un derecho inexistente, generado desde laboratorios de ideas secesionistas? ?¿Alianzas con gentes que aspiran, básicamente, a romper un demos común y que repiten una y mil veces el mantra de que España roba-explota-oprime a Cataluña? ¿ Volvemos a la política de alianzas de los años sesenta y setenta del siglo pasado? ¿No nos equivocamos una y mil veces? ¿No hemos visto a qué ha conducido la total hegemonía del discurso «catalanista»? ¿No somos conscientes de nuestra subordinación y de nuestra falta de iniciativa política? ¿Quiénes están generando, aquí, en .Cat, una cultura de aproximación, de hermandad federalista? ¿Podem, En comú Podem? ¿Qué izquierda? ¿Fuerzas que se dicen españolas aliadas a fuerzas que, en el fondo, son profundamente antiespañolas? ¿No es significativo que alguien como Carod-Rivera señale que sí, que ese es el camino, que cuenten con él para esa línea política de alianzas? ¿Vamos a hacerles de nuevo el juego? ¿No hemos aprendido nada en estos 35 años de régimen pujolista, incluidos los años del tripartito (salvo en algunos ámbitos)? ¿No somos conscientes de la paada que nos quieren dar cuando puedan darla? ¿Somos conscientes de la cultura etnicista excluyente y no democrática de la que son portadores? 

PS. Abrí con una cita de José Luis Martín Ramos conviene cerrar con otra reflexión del historiador de la UAB: «Cofoïsme i calumnia. Fijaos en el anuncio, en TV3 lo he visto, sobre la campaña de acogida de refugiados en Cataluña, en el que denuncia que el «estado español» no cumple con sus compromisos. Es el gobierno, no el estado; el estado incluye toda la red de instituciones, incluidos los municipios, etc, etc. Pero se aprovecha el tema para hacer campaña contra el «estado español». Es miserable». ¿Lo de siempre? De acuerdo, lo de siempre. Pero ¿habrá que decir algo? ¿O no seguimos callando y hablamos también nosotros del «estado español»?

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.