Las exigentes transformaciones que se derivan del Acuerdo de París o los grandes retos energéticos estuvieron ausentes en las discusiones de los candidatos
Térmica de As Pontes, en A Coruña (Lavandeira jr / EFE)
Los dos grandes debates electorales transmitidos por las televisiones estatales han deparado, entre otras sorpresas, la ausencia casi total de referencias hacia algunos de los grandes problemas sociales, como la crisis climática, la polución urbana o la degradación del medio ambiente, así como la necesidad de dar respuestas desde el futuro Gobierno.
Cinco meses después de que la ONU hiciera público su informe El calentamiento de 1,5 º C -la última de las reiteradas alarmas lanzadas por los expertos sobre los impactos del calentamiento-, los dirigentes políticos de las grandes formaciones españolas parecían ajenos a la emergencia decretada por los climatólogos.
Ni siquiera hicieron alusión a un problema que tiene efectos ya constatados en España (aumentos de temperaturas, olas de calor, subidas del nivel del mar, incendios, pérdida de disponibilidad de agua), pese a que las proyecciones climáticas subrayan una vulnerabilidad especialmente acusada en esta zona del Mediterráneo.
Con la única excepción de una leve referencia de Pedro Sánchez, el cambio climático -el fenómeno que condiciona hoy las más diversas ramas de la ciencia- ha brillado por su ausencia.
¿Ha sido solo un olvido?
Lo más grave es que también se han ignorado las soluciones, con lo que los españoles tampoco han podido oír de sus dirigentes la mínima mención sobre la necesidad o no de prescindir de los combustibles fósiles o cómo encarar la transición ecológica con un nuevo modelo energético limpio y seguro.
Tampoco se han abordado las oportunidades ligadas a todos estos cambios
El proyecto de ley de Cambio Climático marca un camino que persigue poner fecha de caducidad al coche de combustión para el año 2040. Es una ley necesaria para recortar las emisiones del 90% para el año 2050, descarbonizar la economía y lograr un clima estable.
Estas exigentes transformaciones se derivan del Acuerdo de París contra el cambio climático que firmó España.
Por eso, rechina más que en estos dos debates no hubiera ni un solo momento para hablar sobre cómo se va a cumplir esta compleja senda llena de obstáculos pero que exige una transición justa para todos.
¿Fue culpa de los moderadores de los debates?
Se entiende que la irrupción de los ultras y la derechización del mapa político convulsionen los debates, pero hay compromisos europeos que cumplir, que no deberían ser soslayados. Y mucho menos por quienes necesitan abrir el campo de juego, hacer pedagogía de las disfunciones de un desarrollo desequilibrado o mal entendido y situar en la agenda asuntos que amplíen los derechos a un ambiente sano.
España es un país sin recursos energéticos importantes, depende de las importaciones de combustibles fósiles, pero nadie se acordó de cómo fortalecer una economía que tiene cimientos tan endebles. Los grandes pilares del nuevo modelo energético deberían sustentarse sobre el sol, el viento, el ahorro, la eficiencia y otros recursos renovables.
Pero los dos debates electorales proyectaron la imagen de un país que vive en una burbuja ajeno a las grandes preocupaciones que centran las discusiones en algunos de los países europeos más desarrollados.
La necesidad de procurarse recursos autóctonos suficientes debería ser objeto de un gran pacto: el impulso de las renovables o el papel de las nucleares y el futuro del carbón o el gas deberían haber merecido la atención, más allá de una mera petición de abaratamiento de la energía (escandalosamente cara en España), una competencia real entre las compañías eléctricas o de cómo combatir la pobreza energética.
Pero de nada de eso se habló.
Algunos intervinientes pronunciaron decenas de veces la palabra España. Por eso, sorprenden los olvidos sobre los impactos que ensucian su rica geografía, la falta de inversiones en sus enclaves valiosos, la degradación del aire en las grandes ciudades (con niveles de polución por encima de lo permitido), la proliferación de residuos sin freno o sobre cómo reducir la pérdida de biodiversidad en el medio natural.
España se ha beneficiado indudablemente de la integración europea, y eso le ha permitido disponer de normativas ambientales (en materia de agua, aire, suelos, industria, residuos…) que han evitado una degradación de nuestros ríos, sus aguas costeras o el aire que respiramos, mientras se intentaba su recuperación. El hecho de que no se hayan planteado medidas en estos ámbitos podría hacer pensar a más de uno que la defensa de un medio natural o de los recursos naturales solo vendrán determinadas por las normas (directivas) europeas.
Estudiantes convocados por el movimiento Fridays For Future (Raúl Caro / EFE)
Todas estas ausencias sorprenden más cuando el programa del PSOE incorpora medidas que merecerían ser divulgadas y desgranadas también en horarios de máxima audiencia.
Un análisis de Greenpeace señala que el programa electoral de este partido es el que reúne mayores compromisos en materia ambiental.
¿Por qué, pues, nadie se atrevió a dar el paso?
Colegio de Ingenieros
Mientras tanto, el Colegio Oficial de Ingenieros de Montes se ha unido a las principales organizaciones ecologistas para denunciar «la escasa o nula atención que los partidos políticos han prestado al medio ambiente y al sector forestal en sus programas electorales y en los debates».
Los bosques apenas figuran en los programas electorales de los principales partidos políticos y sólo se han mencionado tangencialmente en los debates electorales, «a pesar de que somos el tercer país europeo en extensión forestal y del importante papel de los bosques en la fijación de población en zonas rurales, la transición hacia una economía descarbonizada y en la mitigación de los efectos del cambio climático», según explica Eduardo Rojas Briales, que es también decano del Colegio Oficial de Ingenieros de Montes.
Fuente: https://www.lavanguardia.com/natural/actualidad/20190425/461859720968/debate-electoral-sanchez.html