Los abogados defensores de las compañías acusadas de envenenamiento de millones de personas a causa de herbicidas con presencia de dioxinas durante la Guerra de Vietnam, han solicitado al Juez de la Corte de Distrito de Estados Unidos, Jack B. Weinstein, rechazar el pliego de demanda en contra de dichas compañías presentado por un grupo […]
Los abogados defensores de las compañías acusadas de envenenamiento de millones de personas a causa de herbicidas con presencia de dioxinas durante la Guerra de Vietnam, han solicitado al Juez de la Corte de Distrito de Estados Unidos, Jack B. Weinstein, rechazar el pliego de demanda en contra de dichas compañías presentado por un grupo de agricultores vietnamitas. Se espera que Weinstein decida si la acción toma curso o no en un par de semanas más.
Más de 30 compañías y subsidiarias están en la lista de los demandantes, presentada en Enero de 2004, entre las que se incluyen Dow Chemical, Monsanto, Hercules y Diamond Shamrock.
La demanda, presentada por la Asociación de Víctimas del Agente Naranja/Dioxina, dicen que los problemas de salud de los demandantes es debida a su exposición al agente naranja y a otros herbicidas y a la tóxica 2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxina, durante y después de la guerra. La demanda dice que las compañías de EEUU, conscientes de lo que hacían, proveyeron de productos contaminados con dioxina y que ellos conspiraron junto al gobierno de EEUU para cometer crímenes de guerra y para violar leyes internacionales.
Constantine P. Kokkoris, un abogado de los demandantes vietnamitas, arguye que EEUU ha tratado a estas víctimas de manera injusta y que se les debe pagar una compensación. Además de una compensación por los problemas de salud, Kokkoris palntea que las compañías paguen por la descontaminación de las tierras afectadas.
Las compañías químicas arguyen que no se ha violado ninguna ley en la provisión de herbicidas al gobierno y que la evidencia científica no demuestra que la salud de los demandantes haya sido afectada como dicen los vietnamitas. En particular, las compañías arguyen que las cortes de EEUU no tienen poder para penalizar a las corporaciones por ejecutar órdenes directas del presidente en ejercicio dada su posición de comandante en jefe. Scott Wheeler, un portavoz de Dow, dice que las cortes de EEUU no son el lugar apropiado para discutir estos temas y que «los gastos relacionados a la guerra con respecto a los civiles vietnamitas deben ser resueltos por sus respectivos gobiernos».
(Traducción por Orlando Prieto de un reporte presentado en la revista Chemical & Engineering News, Marzo 7, 2005)