Hace unos días, el periódico Expansión (1) publicaba: «Un centro de investigación independiente de Florida confirma una teoría anunciada por la NASA en 2006: el Sol entrará en un proceso de «hibernación» en apenas 20 o 30 años. El nuevo ciclo solar podría provocar una «peligrosa llegada de frío al planeta.» Previamente, un miembro de […]
Hace unos días, el periódico Expansión (1) publicaba: «Un centro de investigación independiente de Florida confirma una teoría anunciada por la NASA en 2006: el Sol entrará en un proceso de «hibernación» en apenas 20 o 30 años. El nuevo ciclo solar podría provocar una «peligrosa llegada de frío al planeta.» Previamente, un miembro de redliberal lo publicaba en su blog (2) y posteriormente Jorge Valín también comentaba la noticia (3). El día 11 de enero, el diario gratuito 20 minutos (4) hacía también referencia a la noticia, citando a Expansión.
Lo primero que está mal es decir: «peligrosa llegada de frío». ¿Sí? Por el espacio (5) sólo se transmiten radiaciones de distinto tipo de todo el espectro electromagnético (radiación de onda corta y larga), pero no hay atmósfera, es decir, no hay masas de aire frías o calientes. En todo caso, se refiere a que dejaría de llegar radiación que provocaría posteriormente un cambio en las condiciones ambientales que disfrutamos en la Tierra.
Y menos mal que no toda la radiación de onda corta llega a la Tierra, si llegaran rayos gamma o X a la superficie terrestre, se acabaría la vida en la Tierra. ¿Por qué no llegan? Pues porque son desviados por el campo magnético terrestre o eliminados en la atmósfera superior. Las radiaciones solares que influyen en el clima de la Tierra son la ultravioleta, la visible y la infrarroja y estas son prácticamente constantes. Los científicos siguen investigando sobre la influencia de los ciclos solares en el clima de la Tierra, pero todavía no se ha llegado a una conclusión definitiva. Los ciclos solares se relacionan a su vez con la cantidad de manchas solares. Las manchas solares son zonas oscuras (es decir, más frias) visibles en la superficie del sol. Una mayor cantidad de manchas solares significa una menor actividad del sol. Durante el siglo XX ha habido periodos con gran cantidad de manchas solares (por ejemplo, en 1956 hubo casi 200) seguidos de periodos, sin apenas manchas, (por ejemplo, en 1965) (6) y sin embargo, la temperatura global ha mantenido una tendencia ascendente (6).
La historia viene desde el año 2006 cuando la NASA (7) publicó una previsión sobre la actividad solar, de aquí a dentro de 20 años. En dicha previsión, se indica que en 2022, el ciclo solar 25 será uno de los más débiles. La nota de la NASA en ningún lugar dice cual será la influencia sobre el clima de la Tierra de este ciclo solar, simplemente dice lo siguiente:
«This is interesting news for astronauts. Solar Cycle 25 is when the Vision for Space Exploration should be in full flower, with men and women back on the Moon preparing to go to Mars. A weak solar cycle means they won’t have to worry so much about solar flares and radiation storms.»
«Esto son noticias interesantes para los astronautas. El ciclo solar 25 ocurrirá cuando las misiones espaciales de exploración estarán en pleno apogeo, con hombres y mujeres yendo a la Luna para preparar la visita a Marte. Un ciclo solar débil significa, que no tendrán que preocuparse demasiado de las llamaradas solares y las tormentas de radiación.»
Pero ni una palabra de la NASA sobre la influencia de un ciclo solar débil en el clima de la Tierra.
Los dos bloggers neoliberales y Expansión hacen referencia a un centro «independiente» de Florida. Se trata del Space and Science Research Center, Centro de Investigación de la Ciencia y del Espacio. Suena impresionante, hasta que haces unas averiguaciones:
Primero, su página web únicamente dispone de 7 páginas. En una de ellas Press Releases (8), está la nota de prensa a la que hacen referencia Expansión y los dos neoliberales, haciendo referencia a la teoría de la NASA sobre el cambio en el ciclo solar, pero inventándose que esto producirá un «intenso enfriamiento del clima». Al final de la nota de prensa, se puede leer que es la primera que este centro publica, demasiado poco bagaje para que Expansión dé credibilidad a su información.
Haciendo una búsqueda en Whois, descubrimos que el sitio web fue registrado en Noviembre de 2007. De nuevo, muy poco tiempo para que el realmente el citado Centro tenga el más mínimo crédito.
Cuando el martes 8 de Enero salió la noticia, estos eran los datos del registro en register.com (9)
Domain Name: spaceandscience.net
Created on…………..: Sat, Nov 10, 2007
Expires on…………..: Thu, Jan 10, 2008
Cuando lo volví a mirar el viernes 11 de Enero:
Domain Name: spaceandscience.net
Created on…………..: Sat, Nov 10, 2007
Expires on…………..: Sun, Feb 10, 2008
Record last updated on..: Thu, Jan 10, 2008
Se amplió un mes la duración del dominio una vez que expiraba. Muy poco, creo, para un centro «prestigioso».
Aparte de la propia invención de la noticia, lo más destacado es que si fuera cierta, el citado gran enfriamiento provocaría una catástrofe del mismo tipo que un calentamiento catastrófico, ¿Cómo y donde se producirían alimentos? ¿Cómo nos calentaríamos?
Como todo es un disparate, una vez más, lo único que se pretende es crear confusión. Parece que Expansión quiere seguir la estela de Libertad Digital en cuanto a su política informativa sobre el cambio climático. No es la primera vez que publican una noticia (10) falseando la climatología y probablemente, no sea la última. El problema se produce cuando un periódico económico liberal y otro gratuito, pretendidamente serios, se ponen a hablar de ciencia confiando en fuentes informativas de escasa credibilidad, para conseguir crear dudas entre algunos lectores sobre el origen y las consecuencias del calentamiento global.
REFERENCIAS
(1) Expansión
(2) Desde el Exilio
(3) Jorge Valín
(4) 20 Minutos
(5) Wikipedia
(6) Atmósfera, Tiempo y Clima, Roger G. Barry y Richard J. Chorley, Páginas 23 y 357. Ediciones Omega.
(7) NASA
(8) Space and Science Research Center
(9) Register.com
(10) Expansión