Para Raimon, en su 75 aniversario. Però nosaltres al vent… Para Marcelino Camacho, in memoriam. Vino también de un silencio muy largo y antiguo pero se alzó como pocos, como los imprescindibles. Las 58 personas más ricas del mundo posean una fortuna equivalente a la riqueza acumulada del 50% más pobre de toda la población […]
Para Raimon, en su 75 aniversario. Però nosaltres al vent…
Para Marcelino Camacho, in memoriam. Vino también de un silencio muy largo y antiguo pero se alzó como pocos, como los imprescindibles.
Las 58 personas más ricas del mundo posean una fortuna equivalente a la riqueza acumulada del 50% más pobre de toda la población mundial (unos 3.600 millones de personas). Según ha calculado la ONG Oxfam Intermón, aplicando una tasa de tan sólo el 1,5% a este pequeño grupo de milmillonarios se podría recaudar una suma de dinero que, debidamente invertida en atención sanitaria, equivaldría a salvar 22,8 millones de vidas humanas en los 49 países más pobres del mundo.
Mateo Aguado (2015)
Me alegra enormemente la victoria de Mauricio Macri. Este es el fin del comunismo en Argentina y merece nuestra máxima felicitación.
Doña Esperanza Aguirre y Gil de Biedma (2015)
No vamos a participar en ninguna justificación de la doctrina que va desde Bush hasta Hollande. Una doctrina que sólo ha servido para crear más caos en Oriente Medio, más fanatismo entre la población que sufre los bombardeos y beneficios multimillonarios para los traficantes de armas, a expensas de la vulneración de los derechos humanos con casos de espionaje, torturas y asesinatos extrajudiciales. En consecuencia, no vamos a participar en ese pacto precocinado que repite los errores del pasado.
Contra el terrorismo debemos luchar respetando la legalidad internacional y cortando las vías de financiación y las relaciones con los países cómplices del terrorismo, sin someter a la población civil a más bombardeos que sólo alimentan el fanatismo y la destrucción de una población. No en nuestro nombre.
Alberto Garzón (2015)
No, no esperen siempre que las siglas ISIS den una explicación de todo lo que va mal. No se puede justificar a quienes orquestaron la guerra contra Iraq y quienes alimentan la guerra en Siria y arman a Israel. La cuestión clave es o bien vivimos dignamente juntos o bien seguimos pereciendo solos, tribus enfrentadas y naciones consternadas. No se trata solo de bombardear indiscriminadamente, lo que está en juego es nuestra humanidad, de hecho, el futuro de la raza humana.
Ramzy Baroud (2015)
En Cuba el terrorismo nunca está demasiado lejos. El conjunto de los atentados terroristas [durante todos estas décadas] ha matado a 3.478 personas, es decir, 25 veces la cantidad de las víctimas de los atentados de París. 2.099 personas han resultado heridas, mutiladas o inválidas.
Katrien Demuynck y Marc Vandepitte (2015)
En un sitio web salafista una vez leí: «Asesinan a mil personas en Gaza, no hacen nada. Matan a cuatro occidentales, y envían fuerzas militares».
La gente al mando en París o Washington no tiene idea de cómo lidiar con esas situaciones. Si se les sugiriera que Arabia Saudita podría haberse encargado de separar a los católicos y protestantes en Irlanda del Norte, hubieran dicho que era una locura. Lo cual es precisamente lo que los países occidentales están haciendo. Justifican sus acciones en el nombre de los derechos humanos y de la democracia. ¡De acuerdo! Pero si combatimos al EI porque decapitan personas, cortan manos, prohíben otras religiones, oprimen a las mujeres… ¿por qué respaldamos a Arabia Saudita, que hace exactamente lo mismo? Se toma como válida esa esquizofrenia. Ahora que los países occidentales se enfrentan a ese problema, y encuentran la relación evidente entre los atentados y la guerra en Siria, se ven atrapados, por lo que deben retroceder y ceder a la provocación del terrorismo.
Pero ahora que el daño ya está hecho, tenemos que considerar si las acciones militares deben intensificarse, lo que es un error claro en mi opinión, o retirarnos de allí. Por desgracia, la segunda alternativa implicaría admitir que nos equivocamos, algo complejo de hacer justo antes de las elecciones regionales. Temo que los políticos no elegirán la segunda opción.
Pierre Conesa, ex alto funcionario del Departamento de Defensa de Francia (2015)
Una ciudadana y compañera, como escribiría Jenn Marx, me ha llamado la atención, muy crítica y afablemente, por la desmesurada extensión de estas entregas. Tiene razón, mucha, toda la razón. Pase lo que pase, cuente lo que cuente, ocho, nueve páginas como máximo, es el límite señalado. De acuerdo… y disculpas por lo anterior.
Espero equivocarme, aunque seguro que no, pero el hilo político del gran defraudador y manipulador, el político profesional más neoliberal de la historia reciente de Cataluña, será de nuevo (con probabilidad próxima a 1) presidente de la Generalitat de Cataluña con los dos votos cedidos (¡y anunciados el día 3 de diciembre, al inicio de la campaña del 20 D!, ¡pobres aires de cambio!) por la «izquierda revolucionaria, comunista, radical, consistente, coherente y transformadora de los Países Catalanes». Lo nunca visto hasta el momento, una auténtica «ruptura epistemológica y (contra)revolucionaria». Hablamos más tarde de ello.
En un sábado como el de hoy, se impone una referencia a la cumbre del clima, esencial para todos nosotros, para los habitantes del planeta y para las futuras generaciones. Rafael Poch de Feliu, uno de nuestros periodistas e intelectuales más imprescindibles, lo ha explicado en estos términos:
«[…] William R. Cline, un especialista en contabilidad agraria espera bruscas disminuciones «del 20% o 30%» atribuidas al cambio global en la productividad agrícola de regiones como el Magreb, México, Etiopía o Paquistán, país éste que es una potencia nuclear en tensión con su vecino. El actual escenario de Siria, que incluye tensiones y tanteos entre grandes potencias, puede ser fácilmente superado por otros en el siglo del cambio global. Se impone, dijo ayer en su discurso el Presidente chino, Xi Jinping, «reflexionar sobre el futuro de la gobernanza mundial, sobre la construcción de una comunidad humana con un futuro compartido». Un acuerdo sobre el clima, jurídicamente vinculante y mínimamente realista en términos de la diferente responsabilidad histórica de unos y otros, se inscribiría en eso y sería un óptimo precedente para los demás retos del siglo, entre ellos la desigualdad global y la proliferación de recursos de destrucción masiva.
«Desde la cumbre de Copenhague de 2009 el coste de la energía solar ha disminuido un 50%», explica Keya Chatterjee, portavoz de Uscan, una de las muchas organizaciones no gubernamentales que participan en la cumbre. En su prodigiosa encíclica del 24 de mayo (Laudato si) el papa Francisco se puso muy por delante de los políticos al reconocer la «deuda ecológica» entre el Norte y el Sur y relacionar la situación del clima con, «un sistema de relaciones comerciales y de propiedad estructuralmente perverso». La conciencia social y la economía avanzan junto con las emisiones y los riesgos. ¿Botella medio llena, o medio vacía?
«Respecto a Kioto, hemos cambiado de dimensión», dice Valérie Masson-Delmotte, coopresidenta del grupo encargado de establecer los hechos científicos sobre causas y evoluciones del cambio climático (GIEGC).Mucho depende de si en esta cumbre se alcanza un acuerdo jurídicamente vinculante que obligue a los contaminadores a realizar profundos recortes en sus emisiones y en el que los más ricos y responsables financien esa «responsabilidad común pero diferenciada» que comunica al Norte con el Sur. En París hay mucho en juego».
***
Un fragmento del texto presentado por David Fernández en la asamblea de la CUP del pasado domingo en Manresa. Desde una perspectiva que quiere ser de la gente que sigue alzándose desde «el fons dels segles» (se habla de un artículo suyo en ARA que no he podido leer en el momento en que cierro esta nota):
1.»Que ruede la bola, como divisa y rezo. Hay partido, hay que jugarlo entero y es prohibido doparse. Pero dadas las tensiones y dificultades -en parte muy lógicas, que quien se discute por detrás son, entre otros, dos proyectos tan antagónicos y contradictorios como los de CDC y la CUP- sugiero trazar la línea de un mínimo común denominador».
No existe un mínimo común denominador; será, si acaso, un máximo común denominador. ¿Existe? Sí , según parece: lo nacional-nacional, no lo nacional-popular. ¿Así se juega ese partido entero? ¿Con qué criterios? ¿La independencia -de una parte escindida de los Países Catalanes- en el puesto de mando?
2.»Desbloqueo del bucle y deshielo para pasar pantalla. Efecto Arquímedes, baile de bastones de las contradicciones y frágil equilibrio malabar, quizás el único posible, ahora mismo, son dos votos al proceso junto a un plan de choque real y concreto. Concreto y real, como la pobreza y la desigualdad que nos ahoga y aprieta».
¿Dos votos al hijo político del molt ex honorable, el político más neoliberal de toda la historia de Cataluña, para un plan de choque real y concreto contra la pobreza y las desigualdades sociales? ¿De qué estamos hablando? ¿Efecto Arquímedes? ¿El único plan posible ahora mismo es hacer a Artur Mas presidente, salvarle de su inconmensurable ruina política y evitar la herida de muerte de una formación que ha extirpado desde hace más de tres décadas todos los bienes públicos que han estado a su alcance? ¿Esa es la alternativa propuesta por un partido-movimiento que dice ser la izquierda transformadora del conjunto de los Países Catalanes? ¿Pero esto va en serio? ¿Hay alguna carta escondida? ¿Dónde, cuál?
3.»Lo digo a cuenta y riesgo, para poder silbar colectivamente que el partido ha comenzado y que salimos a ganar, vale decir, a construir. Y luego seguimos tejiendo: y sufriendo, como siempre. Lo escribo sin consuelo: organizamos el pesimismo, susurra Breton; hay que fracasar más y mejor, escribiría Beckett; no tenemos ninguna opción y es por eso que lo intentamos, poetizan los autónomos alemanes. Pero salimos de él. Antes mil veces salir a jugar y quizás perder, que ni siquiera no comparecer al terreno de juego».
Aparte de la retórica literaria y futbolera -¿salimos a gaar?- y de las citas B-B. ¿Qué quiere decir todo esto? ¿Que el proceso está por encima de todo?
4. «Corolario y exordio».
¿Corolario? ¿De qué razonamiento conclusivo se infiere, de qué demostración?
5. «Para llegar en el horizonte, siempre hay que pisar mucho barro: un pie en el suelo y otro en el futuro. Lo tienes tiempo de la tensa espera donde todo se aprende y se disloca. La calma como factor revolucionario, que quien quiere hacer algo busca un utensilio y quién no una excusa. Constante humana también: sólo la duda nace la liberación. Por eso retumba tanto Josep Maria Esquirol en La resistencia íntima: generosidad y humildad, la resistencia siempre suele ser discreta. Contracerteza práctica: para mandarlo todo a paseo, siempre estaremos a tiempo. Mientras, adelante, que atrás ya no hay nada: sólo un pasado decadente y mediocre donde no podemos volver, de imposición gris-borbónica, cartón piedra autonómico y fractura neoliberal. Pásalo: salimos de él. Que ruede la bola de la libertad.»
¡Qué ruede la bola de la libertad! ¿De qué libertad se habla aquí? ¿De dónde salimos? ¿De la opresión nacional? ¿De qué opresión? ¿Todo se aprende? ¿Qué hemos aprendido de estos años de Régimen artur-masista? ¿De la duda nace la liberación? ¿Y qué duda metódica es esa que pasa por apoyar al hijo político del mayor estafador del Principat?
¿Se imaginan ustedes a una izquierda revolucionaria del conjunto de todos los pueblos de España que diera dos votos para la investidura de Mariano Rayoy como presidente d gobierno, exigiéndole o pactando a cambio un plan de choque real y concreto? ¿No es lo mismo? ¿Aquí lo que cuenta es el procés? Vale, vale: una fuerza nacionalista, muy nacionalista, aunque se diga independentista (siendo secesionista)… que defiende cuando la ocasión lo posibilita valores de izquierda.
***
Como estamos, de nuevo, en tiempos electorales de nuevo decisivos, y algunos (que deseo muchos) seguimos aspirando a votar-apoyar una fuerza de izquierda transformadora -sin desvaríos otánicos o afines- que no sea, abierta u ocultamente, secesionista, hermanada fraternalmente con grupos afines del resto de la España de García Lorca, Rosalía y Aresti, es quizá oportuno recordar fragmentos de un texto reciente de Julio Anguita, cada día más lúcido a medida que el tiempo pasa inexorablemente para todos (como nos recordó el poeta con amargura en «No volveré a ser joven»).
Primer compás: «Sabemos desde hace tiempo (aunque nos resistimos a reconocerlo) que hemos sido derrotados en toda la línea. Y si a alguien le parece excesiva o exagerada esa afirmación no tiene más que comparar la situación presente con la de hace apenas veinte años. ¿Se veía posible o probable lo que ha ocurrido con las reformas laborales, los convenios colectivos, la precariedad o el inmenso cinismo del que hace gala la cleptocracia dirigente?»
Segunda consideración (desde mi punto de vista un pelín injusta si usamos «nos» sin reparar en numerosas y notables excepciones): «Hemos sido derrotados, y lo que es peor, nos negamos a verlo. Tal vez porque reconocerlo nos obligaría a sacudirnos la modorra, la inercia y la apatía en la que nos hemos asentado con la fútil esperanza de que la Historia fluye a nuestro favor».
Tercera reflexión: «Pero cuando hablo de nosotros, los derrotados, no me estoy refiriendo exclusivamente a nosotros los militantes de unas siglas específicas y concretas: me refiero a quienes personal o colectivamente siguen haciendo de la palabra «izquierda» un símil de linaje inconmovible, reiterativo y de perfil esteticista. Me refiero a quienes herederos de las Internacionales o del progresismo decimonónico no han calibrado todavía la entidad específica del enemigo que nos ha derrotado y que muchas veces alienta entre nosotros al aire de «nuevos tiempos», hallazgos de modernidad, espacios electorales, corrección política e institucional y «buen rollito» con los medios de comunicación».
Las opiniones finales del coautor de Atraco a la memoria: «Creo que nosotros debemos empezar a preparar ya la respuesta al escenario tras el 20D. Y debemos hacerlo desde la consciencia de que estamos ante la necesidad de plantear, organizar y desarrollar el gran cuestionamiento político, organizativo y de concepciones de la movilización. Y todo ello con la vista puesta en la lucha de carácter ideológico que tendremos delante. El replanteamiento que debemos hacer no dejará nada indemne ni tampoco a nadie. Desde mi punto de vista solamente una sola cosa no puede ser cuestionada: la apuesta política, social, cultural e ideológica de transformación radical por la que miles de hombres y mujeres dieron la vida. Todo lo demás, en esta hora, es cuestionable y reemplazable. Creo que dilatar, aplazar o posponer la respuesta a lo que va a suponer el 20 D irá en contra nuestra pero sobre todo contra los trabajadores, los jóvenes, la cultura y los DDHH.)».
«Ideología», noción más que polisémica, no está usada aquí como falsa consciencia sino como conjunto de ideas, como ideario (revisable por supuesto, aspirando a incorporar matices y mejoras). Lo de «una sola cosa no puede ser cuestionada: la apuesta política, social, cultural e ideológica de transformación radical…» recuerda lo que también nos transmitieron otros maestros: Manuel Sacristán y Francisco Fernández Buey por ejemplo.
***
Un largo silencio, pletórico de voces críticas y no menos lleno de maltratos y falsedades, como el que cantaba Raimon. Un ejemplo:
Es la gran multinacional quien habla, su departamento de Recursos (In)Humanos: «El pasado 25 de noviembre, Telefónica España alcanzó el acuerdo de aprobación del texto definitivo del I Convenio Colectivo de Empresas Vinculadas (CEV) entre la Dirección y los sindicatos más representativos en el ámbito del mismo, UGT y CCOO, en representación de los trabajadores de Telefónica España… Con una vigencia inicial de tres años, hasta 2017, con posibilidad de prórroga por un año más, contempla además de la revisión salarial acordada que garantiza la mejora de las retribuciones de sus empleados, otros importantísimos avances para la homogeneización de las condiciones laborales para más de 22.000 profesionales».
Sigue la cosa: «El proceso de negociación ha sido complejo debido a la alta presión competitiva del sector, a la que no es ajena Telefónica, y la disparidad de condiciones laborales que hasta la fecha venían siendo de aplicación en cada una de las empresas. Pese a estas dificultades, las partes firmantes del acuerdo valoran positivamente su contenido por entender que permite una mejora de la eficiencia organizativa y en consecuencia de la productividad, a la vez que garantiza un empleo estable y de calidad para el conjunto de los empleados».
Sin cambiar una coma: «En este convenio se ha puesto además especial énfasis en el establecimiento de un marco de sensibilización social, al incluir nuevas propuestas en materia de conciliación de vida laboral y personal, y especiales referencias a la no discriminación y la introducción de un protocolo de igualdad para el conjunto de las tres empresas, así como un compromiso de colaboración de ambas partes en la incorporación de criterios medioambientales en la gestión de la empresa con la implicación de todos. En relación a otros contenidos de especial relevancia del texto como los denominados «Plan de Suspensión Individual» y de «Bajas Incentivadas», cabe señalar que se trata de planes voluntarios, universales y no discriminatorios para la mejora en la adecuación de plantillas que permiten a los empleados, que reúnan los requisitos y decidan optar a ello, la suspensión o la finalización de su relación laboral en las condiciones establecidas. Se trata de un plan que pone de manifiesto la responsabilidad social de Telefónica España, dentro del nuevo marco regulatorio de las relaciones laborales, dado que es un plan sostenible y autofinanciado en su totalidad por Telefónica de España».
No solo eso y no va en broma: «Una vez más en Telefónica España se ha dado una muestra de madurez en nuestro modelo de concertación social dejando acreditado que es el diálogo la mejor manera de avanzar en un modelo de relaciones laborales que haga realidad nuestro proyecto de transformación».
¡Modelo de concertación social! ¡Diálogo como mejor forma de avanzar!
La valoración del trabajador y sindicalista Josep Bel:
«En el mail que recibimos los 22.000 trabajadores que quedamos en la empresa, nos dice RRHH lo siguiente: Que al convenio firmado, con un anexo de 7.980 empleos destruidos con bajas a los 53 años (suspensión), sustituidos por contratas en precario que no cumplen ni siquiera la ley mínima, le llaman «Responsabilidad social corporativa». La hipocresía es creciente… como los beneficios».
***
Un compañero, uno de estos luchadores-activistas imprescindibles, alumno, discípulo y amigo de Francisco Fernández Buey, me ha hecho llegar la siguiente información:
«Y este que acabo de ver del jefe de prensa de Más nos afecta a todos:
https://twitter.com/joanmariapique/status/671043851885367296
Autoría de José Rodríguez (tal vez -escribo yo ahora- en la órbita del PSC): «60 años de lecciones de los altercapitalistas y revolucionarios a los socialdemócratas sin un puto logro real en la vida de las personas.»
Puto es palabra elegida por el autor
Comentario de Joan Maria Piqué, jefe de prensa de Artur Mas (insisto: ¡jefe de prensa del presidente en funciones de la Generalitat de Catalunya!): «Absolutament. Afegeixo: al contrari. Retrocessos en llibertats, drets, oportunitats i qualitat de vida»
¿Con gentes así están negociando-acercándose los compañeros de las CUP? ¿Con gentes así siguen conversando y llegando a acuertos? ¿De qué hablarán? ¿Pero ellos mismos, los activistas cupistas, no eran altercapitalistas y revolucionarios? ¿No conocen la opinión vertida por uno de los portavoces de un sector de las clases dominantes catalanas?
Más aún (de nuevo habla el compañero activista): un repaso al Time Line de Pilar Rahola es bastante ilustrativo y también muestra sus conexiones con Macri…, sus cosas en general. No me detengo a recoger lo que fui viendo.
Os dejo algunos tuits del mundo Junts pel Sí que he encontrado fácilmente….
https://twitter.com/RaholaOficial/status/671026151821811712
https://twitter.com/RaholaOficial/status/671030896544321536
https://twitter.com/RaholaOficial/status/671034159285051392
https://twitter.com/jaumeclotet/status/671035107336171520
https://twitter.com/jaumeclotet/status/671035499096748032
https://twitter.com/mkserra/status/671035566419517440
https://twitter.com/mkserra/status/671056288772657152
https://twitter.com/fmarcalvaro/status/671067989865865222
https://twitter.com/GemmaRecoderM/status/671045889344061
Y aquí un listado de tuits donde se habla de la CUP como traidores:
https://twitter.com/search?f=tweets&vertical=default&q=cup%20tra%C3%AFdors&src=typd
Y otra con CUP y Botiflers
https://twitter.com/search?f=tweets&vertical=default&q=cup%20botiflers&src=typd
Comentario final: «Hay más. En las redes siempre corre odio y muchos también lo habéis sufrido, no hago de más ni de menos. Solo apunto la novedad de ayer. Veremos la evolución.»
***
Hablando de las CUP, hay que hablar de ellas. Resultados de las votaciones de la Asamblea celebrada en Manresa del pasado domingo (sin que la prensa, según parece, pudiera asistir a los debates): #DebatNacionalCUP: 1. Alternativa a Mas: 823 votos. 2. Aceptar Mas: 434 votos 3. Esperar después del 20 D: 139 votos 4. Ir a nuevas elecciones: 574 votos (https://twitter.com/elnacionalcat/status/671024725091606528)
Por tanto, los votos favorables a una opción que no haga a Mas, de nuevo, presidente de la Generalitat, es ampliamente mayoritaria en la organización si tomamos pie en estos resultados de la asamblea de Manresa. ¿A qué entonces, después de esos resultados, la propuesta de David Fernández? ¿Pero no eran asamblearios y las asambleas eran soberanas? ¿Se trata de influir poderosamente en las asambleas convocadas el 27D?
Por lo demás, ¿es consistente o contradictorio este resultado del pasado domingo con las siguientes declaraciones de Antonio Baños?
«Lunes 30 de Noviembre de 2015. El presidente del grupo parlamentario de la CUP, Antonio Baños, ha asegurado este lunes que ‘todo está abierto’ en la negociación con Junts pel Sí (JxS), incluso la investidura de Artur Mas como presidente de la Generalitat, pero ha descartado que pueda llegar a serlo merced a un ‘tamayazo’ en las filas de la CUP».
¿No habrá tamayazo entonces? ¿No serán dos entonces los votos extra? ¿O serán dos pero pactados con luz y choque social?
Prosigue la información: «En declaraciones a Rac1, Baños ha relativizado la votación de este domingo en Manresa (Barcelona) en el ‘debate nacional’ organizado por la CUP, en el que se reafirmó el veto a Mas como presidente catalán: ‘No ha cambiado nada’, ha dicho, porque lo esa votación simplemente sirvió para ‘sondear’ la opinión de las bases. Por lo tanto, ‘todas las opciones están abiertas’, incluso la de acabar apoyando la investidura de Mas, si así lo determina la asamblea que celebrará la CUP para tomar la decisión final. No obstante, ha reiterado el rechazo de la CUP al nombre de Mas: ‘No lo queremos de presidente, en principio no debería ser presidente’.»
¡Vaya lío! No pero sí; sí pero no. ¡Qué claridad política!
En una de las líneas apuntadas: «Según Baños, la CUP ‘no está crucificando ni linchando’ a Mas, simplemente no aprueba su nombre porque ‘representa los recortes’ y encabeza ‘un partido salpicado por casos de corrupción’. La negociación con JxS, pese a todo, continúa y ‘si se llega a acuerdos sobre el qué, el cómo y el cuándo’ del proceso soberanista podría llegarse también a un acuerdo en torno al ‘quién’: ‘Sólo faltaría que la CUP redujese su acción política a un nombre’, ha destacado.»
Es decir, pura retórica para hacer, finalmente, aquello que se anunció desde sus filas, por algunos portavoces ilustres, el segundo o tercer día: apoyar a Mas, el gran dirigente del proceso revolucionario emancipador catalán y para catalanes independentistas.
En síntesis: mientras en el conjunto de España intentamos arrojar a Rajoy y al PP al baúl de las pesadillas superadas, aquí, la izquierda revolucionaria, apoya al hijo político del gran defraudador.
***
Sueltos:
1. «Haz bien tu parte, sólo en esto reside el honor». Esta es la cita de Alexander Pope que encabeza el texto de David Fernández al que hemos hecho referencia. ¿Sólo en eso reside el honor? ¿De qué honor hablamos? ¿Y qué significa hacer bien nuestra parte? ¿De qué parte hablamos?
2. Joan Boada, 2 de diciembre de 2015: «Mientras tanto, este Gobierno, en funciones, continúa con su pose victimista. El último acto lo ha representado en relación al control del dinero prestado por el Gobierno central al catalán. El seguimiento, control y posibles sanciones por incumplimiento del uso de estos fondos están regulados por la Ley Orgánica 2/2012 de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, aprobada con los votos de CiU. El cinismo del Gobierno de Mas no tiene límites al quejarse de una ley que los suyos promocionaron, conjuntamente con todos los representantes de la rancia derecha del Congreso (PP, UPD, UPN y CiU) con la finalidad de pagar primero la deuda y si quedaba algo, destinarlo a políticas sociales. Hay que destacar la actitud chulesca de Montoro y el PP que aporta un plus al drama representado por el Govern.«
3. Declaraciones del president en funciones el pasado martes 1 de diciembre durante la entrega de un premio (quin premi?) en la Fundación CatDem (un nido de financiación ilegal) de CDC: «Vetar es lo que hace el Estado español. Más votar y menos vetar. Nos hace falta más gente que vaya a favor y menos que vaya en contra». Insistió: si el resultado de la negociación pone el proceso independentista en manos de la CUP, muchos catalanes dejarán de apoyarlo. En pocas palabras: «el procés soy yo».¡Menudo proceso!
4. Joan Boada, 2 de diciembre de 2015: «Lo cierto es que la Generalitat tiene una deuda de 72.758 millones de euros, de los cuales 26.615 millones se generaron con el Gobierno de izquierdas a lo largo de siete años y 30.418 con los (des)gobiernos de Mas en solo cuatro años y medio. Es decir, la deuda del Gobierno tripartito se incrementó en 317 millones de euros mensuales y durante el último Gobierno de CiU en 724 millones de euros y sin hacer nada. Peor es imposible».
5. La periodista Pilar Rahola, 8 TV, martes 1 de diciembre (o el día anterior): «yo ya doy por cerrado este periodo», en referencia al actual proceso soberanista. «Soy de las que piensa que ya hemos pasado pantalla», ha añadido, además de señalar que «deberíamos asumir que estamos en un callejón que no tiene salida». Rahola se ha mostrado indignada por el hecho que la CUP posponga su decisión hasta la asamblea del 27 de diciembre. «Esto ya es una tomadura de pelo! Estaremos comiendo los turrones esperando a ver que dicen los niños! Venga, hombre! que les caigan del Tió muchos regalos y que nos dejen en paz! Tú crees que el 27 de diciembre tenemos que estar pendiente de estos chavales? ¡Basta ya! No me voy a preocupar ni un minuto más de lo que haga la CUP».
A criterio de doña Pilar: «la CUP está en una esquina extrema de la ideología y ha hecho mucho daño a este proceso. Y hemos seguido todos con el corazón en un puño porque necesitamos sus dos votos». «Si Junts pel Sí quiere seguir jugando a este juego esperando, que lo hagan y lo respetaré y lo entenderé. Pero no será mi caso, yo esta pantalla ya la he saltada. Yo estoy en la pantalla de salvar los muebles». «¿Verdad que es verdad que un porcentaje muy importante de la ciudadanía ha decidido que tal como estamos con el Estado no podemos mantenernos? Recuperemos esto en las próximas elecciones. Hemos hecho un stand-by, pensábamos que era el momento y seguramente ahora no es el momento. Debemos recuperar fuerzas, tenemos que recuperarnos, debemos reinverntarnos y volver a hacer frente al Estado».
Rahola ha apostado por «un parón en seco para repensar», a pesar de remarcar que «yo no lanzo ninguna toalla». «Lo que no estoy dispuesta es que un proceso que implica miles y miles de personas y un esfuerzo ingente de toda una nación dependa de una asamblea donde 500 tíos levanten una mano».
Escuchen, si pueden vale la pena. ¡Rahola como nueva presidenta de la Generalitat! Vicepresidenta: Carme Forcadell. http://comunicacion.e-noticies.es/rahola-da-por-muerto-el-proceso-98948.html,
6. Sonora pitada durante el despliegue de tapices el Día Mundial contra el SIDA en los balcones del Ayuntamiento y el Palau de la Generalitat. Protestas del colectivo Gays (que no participó en los actos institucionales) por la inacción de Salud, «por el inmovilismo de la Generalitat en la lucha contra el VIH».
7. La PAH ha hecho pública una cara dirigida a la alcaldesa Colau en la que critica que no la alcaldía barcelonesa no haya cumplido su compromiso de sancionar al banco malo si no cedía las 500 viviendas vacías en poder de la SAREB. Colau aseguró hace un mes que si las entidades bancarias no daban respuesta a los requerimientos municipales se iniciarían las cesiones obligatorias de los pisos vacíos que hay en Barcelona. De la carta: «¿Se han iniciado ya las cesiones? ¿Por qué el Ayuntamiento no ha sancionado todavía? Le pedimos señora alcaldesa, valentía política y determinación y que cumpla y haga cumplir la ley 24/2015. Como usted dijo: o por las buenas o por la ley».
PS. Una buena noticia. Clara Valverde es la fuente: El consistori tarragoní insta la Generalitat de Catalunya i el Govern central a «reconèixer als afectats per SSC l’accés real i efectiu als serveis sanitaris i socials públics existents» https://directa.cat/tarragona-aprova-primer-pla-de-rescat-de-malaltes-amb-sindromes-de-sensibilitat-central
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.