La hija del gigante

UN POEMA ALEMÁN habla de la hija de un gigante que encontró a un campesino que araba su campo y lo llevó a casa en su pañuelo para mostrárselo a su padre. Pero el padre dijo severamente: «¡El campesino no es ningún juguete»! y le ordenó que lo volviera a poner donde lo había encontrado.

Los Estados Unidos me recuerdan a la hija del gigante. Desgraciadamente, no tienen ningún abuelo para decirle que las naciones no son juguetes.

CUANDO GEORGE W. Bush se convirtió en presidente, trajo con él un manojo de neo-conservadores que creyeron, en su arrogancia increíble, que es posible volcar naciones, cambiar sus regímenes a voluntad propia y tomar el control de sus recursos.

De salida, pensaron poner a Iraq, Irán y Siria en su pañuelo. Iraq e Irán debido a su petróleo, Siria debido a su situación estratégica. Bastante a propósito, estos tres países también fueron considerados una amenaza estratégica para Israel, y los neo-conservadores, la mayoría de ellos mismos judíos, se alegraban de hacerle un favor al «Estado Judío».

La pregunta era cual de los tres conquistar primero, y la elección recayó, como sabemos, en Iraq. Puesto que los neo-conservadores estaban seguros que su ejército sería recibido allí con flores (¿ de que otro modo?) y que la guerra terminaría en un instante, la próxima cuestión era quién vendría luego, el vecino oriental u el occidental.

Hoy, con una mirada retrospectiva, uno puede preguntarse qué fue mayor: la ignorancia de los neo-conservadores o su arrogancia. No tenían ni idea sobre Iraq, y parece que esto no les molestó. Después de todo, ellos sabían que un golpe le bastaría para terminar el trabajo y permitirles seguir.

Si hubieran consultado con sus aliados británicos, podrían haber aprendido algo sobre el país que estaban a punto de atacar, por ejemplo que Iraq nunca había sido un estado real. Estaba compuesto de tres regiones distintas que habían sido unidas por el Imperio Británico para satisfacer sus intereses. Siempre se necesitó de una dictadura para mantener el paquete intacto: primero los propios gobernantes británicos, después los dictadores locales surgidos. Saddam Hussein era sólo el último en la serie.

Cuando el ejército estadounidense destruyó el poder que lo mantenía unido, todo cayó en pedazos. Hoy, dos guerras paralelas están haciendo trizas el pobre país: la rebelión suní contra la ocupación estadounidense, y un guerra civil a tres bandas. En Washington, los políticos chismean sobre el nuevo ejército iraquí que quiere, en cualquier momento desde ahora, tomar la responsabilidad de la seguridad y permitir la retirada de la mayoría de las fuerzas estadounidenses. En la práctica, no hay ningún ejército iraquí real, sólo separadas milicias de curdos, chiíes y suníes, absolutamente todas y cada una de ellas, finalmente, es fiel sólo a sus líderes particulares.

A los usamericanos les gustaría retirar la mayoría de sus fuerzas de Iraq y dejar sólo detrás una guarnición pequeña, para afianzar su retención de los recursos petrolíferos. Éste es un sueño marchitándose rápidamente. El final probablemente será como en Vietnam. La opinión pública usamericana acabará por detestar la guerra desesperada y el ejército se retirará con el rabo entre las piernas, y dejará atrás un estado general de anarquía.

En cuanto a los vecinos:

Los neo-conservadores de Washington ya se han dispersado en todas direcciones, y la acción militar contra Irán y Siria está fuera de la cuestión. Iraq se está comiendo al ejército de los EE.UU. que está compuesto de mercenarios y ya una escasez de soldados se está agudizando. Así, ¿qué hacer?. Bien, uno puede intentar minar los dos estados de otras maneras y darle vueltas en la cabeza a la famosa sentencia de Clausewitz : «La política no es nada más de la continuación de la guerra por otros medios.»

En este momento, una campaña estadounidense mundial está en marcha, dirigida a derrocar el régimen sirio por medios no militares. El Secretario General de las Naciones Unidas que se ha convertido en la Voz de Su Amo (estadounidense), está jugando su papel, junto con muchos gobiernos que son dependientes de las misericordias de los Estados Unidos.

El asesinato de Rafik al-Hariri, el anterior primer ministro del Líbano, se está explotando para este propósito. Yo no recuerdo jamás a Washington poniéndose tan excitado por un asesinato político en otro país, ya fuera el de un obispo progresista en Centroamérica o el de un Jeque musulmán en Gaza. Este impulso súbito para ver a los asesinos llevados ante la justicia es realmente conmovedor.

Nuestro gobierno es uno de los socios más activos en esta campaña de demolición de Siria. Da ayuda de cien maneras. Se culpa a Siria de las acciones de Hizbollah en el Líbano, de ayudar a los «terroristas» palestinos, y que se yo que más. El jefe de departamento de nuestra sección de inteligencia militar que frecuentemente expresa opiniones casi infantiles en nuestros medios de comunicación, está barajando todos los tipos de teorías de la conspiración.

Ante él, es lógico. A cambio, Washington ha barrido la ocupación de los Altos del Golán de la agenda internacional. Condoleezza Rice es activa en Gaza y en Cisjordania, pero nunca profiere una palabra sobre nuestra ocupación del Golán, una área de territorio soberano sirio. La adquisición de territorio mediante la guerra es, por supuesto, una grave violación de la ley internacional y de la Carta de la ONU, pero George y Condi no podrían cuidarlo menos.

A pesar de esto, yo sugeriría a nuestro gobierno pensárselo dos veces sobre si nosotros estamos muy interesados en destruir el estado sirio. ¿Si esto pasa, cómo afectará a nuestra frontera norte?

RECUERDO una conversación con Rabín en 1976, cuando los sirios estaban invadiendo el Líbano. Hoy en día se olvida por lo general que fueron los cristianos quienes los invitaron y pidieron su ayuda contra la OLP y las fuerzas musulmanas.

Cuando los sirios estaban acercándose a la frontera Israelo-libanesa, todo el infierno se rompió desatado en Israel. El Ministro de Defensa Simón Peres y sus subordinados clamaron por una «línea roja» en el Líbano para detener de antemano el avance sirio lejos de la frontera. El Primer Ministro Rabín lo vio bastante diferentemente. «Eso es una idiotez,» me dijo. «En nuestra frontera con Siria, en los Altos del Golán no hay ningún problema. Si los sirios toman posición de la frontera de Galilea, la calma, reinará allí, también.»

Rabín estaba, por supuesto, bastante en lo cierto. Desgraciadamente, él cedió a Peres y a la histeria pública. El ejército sirio fue detenido por nuestras amenazas a una distancia de la frontera. El vacío así creado entre él e Israel fue llenado por la OLP y después por Hizbollah.

Exactamente lo mismo puede pasar ahora en la frontera siria, si el actual régimen sirio se derrumba y lo toma la anarquía.

Siria es un estado muy frágil. Ciertamente, éste no es el caso de tres pueblos diferentes, como sucede en Iraq pero hay rivalidades profundas, antiguas entre Damasco y Aleppo, árabes y curdos y muchas variantes religiosas diferentes. Los sirios se han resignado a la dictadura de la familia Assad porque tienen miedo de la anarquía.

(Los Assad pertenecen a una de las sectas más pequeñas, los Alauitas que son seguidores de Ali el yerno del profeta. Esto le recuerda a uno la historia bíblica sobre la selección del primer rey Israelí. Cuando Saúl fue invitado por Samuel, él preguntó con asombro: «¿ no soy yo un benjamita, la más pequeña de las tribus de Israel, y mi familia la menor de todas las familias de la tribu de Benjamín»? ( Samuel 1, 9). Cuándo las tribus más grandes y más fuertes no pueden estar de acuerdo en un candidato, prefieren a menudo escoger a uno de las más pequeñas y débiles, quién no les suponga peligro.)

Durante 33 años no ha habido ningún problema hasta ahora, en nuestra frontera con Siria, a pesar del conflicto irresoluto sobre el Golán. ¿Quién sabe lo que pasará si la caída de Siria lleva a la anarquía? Cierto que no es ningún problema para los EE.UU.. Pero lo es para nosotros.

IRÁN ES un asunto muy diferente.

La nación iraní está unida y fuerte. Puede producir una bomba nuclear. Muchos creen que ésta es una pesadilla: un estado islámico fanático, que odia a Israel, en posesión de la última Arma de Destrucción Masiva y los medios para lanzarla.

Estoy yo menos angustiado. Los extremos eslóganes anti-israelíes de Irán no le han impedido involucrarse, calladamente, en negociaciones con Israel, y no sólo en el asunto del Irangate. En la práctica, los terribles ayatolás se comportan de una manera muy sobria.

Pero si nosotros queremos evitar un Equilibrio nuclear de Terror, hay sólo una manera: emplear el tiempo disponible, mientras todavía tenemos un monopolio en este campo, para hacer la paz; primero con el pueblo palestino y después con todas las naciones de la región. En el marco de la paz, una zona libre de armas nucleares con inspección mutua, puede establecerse.

El problema es que es imposible discutir este problema aquí, con tal de que el asunto sea clasificado «alto secreto». Propongo abrirlo para el debate y conseguir finalmente las asas para abordar el problema. El tiempo ha llegado.

En cuanto a la hija del gigante, es tiempo para decirle: ¡Deja estar a las naciones de esta región! ¡No son juguetes!