El inicio de algún nivel de trastorno climático o destrucción generalizada de biomasa y vidas humanas, leve o grave, ha sido esencialmente pronosticado por el científico climático líder en el mundo James Hansen, del Earth Institute de la Universidad de Columbia, quien declaró que el límite superior de temperatura de 2 °C que el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) dice que no se puede exceder està “muerto al nacer”. Pero, francamente, «a quién le importa» es un tema primordial que impide hacer algo constructivo.
Recientemente, varias publicaciones se han hecho eco del último comunicado de Hansen: The Guardian, 4 de febrero de 2025: El objetivo de 2 °C para el cambio climático está “muerto”, afirma un renombrado científico del clima.
Si el objetivo de 2 °C está muerto de antemano, entonces el sistema climático mundial se dirige a un viaje salvaje que hará que los dos últimos años parezcan un paseo. Si la historia sirve de guía, es aconsejable prestar atención a las advertencias de James Hansen. Por ejemplo, si el Senado de los Estados Unidos, hace décadas, hubiera escuchado y actuado en base a la advertencia de Hansen en 1988, artículos como este que detallan hechos científicos sobre un sistema climático desafiante e inflexible serían estúpidos e innecesarios. En aquel entonces, Hansen le dijo al Senado de los Estados Unidos: “Se ha detectado el efecto invernadero y está cambiando nuestro clima ahora”.
Vaya, vaya, vaya: “cambiar nuestro clima” debería haber sacudido y hecho temblar las vigas del edificio del Capitolio con las demandas de los senadores de investigar inmediatamente qué se podía hacer ante una noticia tan impactante. Pero no pasó nada, hasta ahora, con un sistema climático que amenaza todo lo que representa el capitalismo, como la propiedad de la vivienda, ya que las principales aseguradoras de viviendas o bien retiran la cobertura/eliminan la cobertura en estados como Florida y California, o suben las tarifas tan rápido y tan alto que muchos propietarios actuales y futuros quedan excluidos del mercado (Los costes de los seguros de vivienda se disparan, Barron’s 22 de enero de 2025).
Es significativo que no sea un asunto menor cuando los bienes raíces se ven afectados por un sistema climático devastador en los estados de Florida y California, ya que el PIB de Florida de 1,58 billones de dólares es comparable al de España y el PIB de California de 4 billones de dólares es comparable al de la India. En conjunto, el PIB de los dos estados se sitúa junto al de Estados Unidos, China, Alemania y Japón como uno de los cinco mayores del mundo.
El cambio climático se está volviendo rápidamente demasiado costoso para las aseguradoras y los propietarios de viviendas. Suponiendo que el Dr. Hansen tenga razón una vez más, la propiedad de la vivienda se convertirá en una reliquia del sueño americano. Si y cuando “2 °C sea la muerte”, es decir, superar las temperaturas preindustriales, las repercusiones serán tan desagradables, tan espantosamente cadavéricas e imposibles de describir con la conciencia tranquila. Y, además, ¿a quién le importa realmente de todos modos?
Durante dos años consecutivos, las fuentes más influyentes del poder político estadounidense han estado abandonando el movimiento verde a montones. Simplemente no les importa y al público en general tampoco. Según una encuesta de Gallup, el 54 % de los estadounidenses no cree que el calentamiento global suponga una amenaza grave durante su vida. Me pregunto: ¿el 54 % procede principalmente de la población de más de 50 años?
El científico climático más importante del mundo, James Hansen, abordó de manera similar el tema de la complacencia y la falta de interés basándose en el título de un informe reciente de James Hansen, Global Warming Has Accelerated: Are the United Nations and the Public Well-Informed? Earth Institute, Columbia University, 3 de febrero de 2025.
El greenwashing se ha convertido en el enfoque más reciente de las empresas ante el cambio climático. Los titulares financieros recientes lo demuestran: JPMorgan y State Street abandonan el Grupo Climático, BlackRock da un paso atrás (Reuters, 15 de febrero de 2024) Los principales gestores de activos abandonan el activismo climático (Competitive Enterprise Institute, febrero de 2024) Y esto es antes de que Trump soltara a sus perros de presa contra la EPA y abandonara el Acuerdo de París de 2015, un acuerdo entre las naciones del mundo para tomar medidas para suprimir las emisiones de CO2 (que actúan como una manta que retiene el calor) para tratar de contener el aumento de las temperaturas globales. Hasta ahora, ha sido un fracaso masivo y ahora está destinado al basurero.
¿Qué pasa con los 2 °C para 2050?
Nunca antes en la historia de la Tierra el planeta se había enfrentado a una fuerza tan poderosa como la huella humana, es decir, el cambio climático generado por el hombre está cambiando la faz del planeta en una sola vida humana. Eso es difícil de comprender en el contexto de un planeta que celebra 4.543 millones de años. La era humana de 2,5 millones de años es simplemente una mota de tiempo. Los humanos son el 0,0006 % del tiempo terrestre.
Varios estudios científicos respetados afirman que el “statu quo” hará que las temperaturas globales aumenten hasta 2 °C por encima de las preindustriales para 2050, posiblemente 2040-45, lo que provocará un aumento de un pie del nivel del mar. Cada pie de nivel del mar se traga 100 pies de costa en la mayoría de las costas. Las consecuencias harán que el coste del seguro de hogar se dispare. Además, el problema del cambio climático no solo está aumentando el nivel del mar, sino que también está provocando incendios forestales masivos, huracanes monstruosos, inundaciones expansivas y sequías devastadoras. Todos estos eventos están ocurriendo a niveles extremos en la historia de la humanidad.
Como resultado, la propiedad de la vivienda ya no será la característica principal del capitalismo y perderá su efecto de válvula de seguridad para estabilizar la sociedad. La pregunta que surge es: ¿vale la pena el gran centro de beneficios de las emisiones de CO2 de los combustibles fósiles por la pérdida de valoración de grandes porciones de bienes inmuebles, la clase de activos más grande del mundo, con un valor proyectado de 613,60 billones de dólares en 2023?
Según un artículo de USA Today, 3 de febrero de 2025: El riesgo climático se llevará un bocado de billones de dólares del sector inmobiliario estadounidense, según un informe. Según el informe mencionado, Property Prices in Peril, “las zonas de abandono climático son aquellas en las que los riesgos climáticos y las primas de los seguros son lo suficientemente elevados como para que la población esté disminuyendo; las zonas de crecimiento arriesgado son aquellas en las que los peligros son elevados y las primas están aumentando”. Este es el resultado directo del cambio climático antropogénico (originado en la actividad humana).
Está amenazando la principal clase de activos de Estados Unidos y la existencia del capitalismo como sistema socioeconómico viable, lo cual ya es cuestionable. ¿Puede el sistema sobrevivir al cambio climático del que el Dr. James Hansen advirtió al Senado de EE. UU. hace unos 37 años y que ahora se está transformando en una prolongada extensión mucho más ominosa que su advertencia de 1988? Además, la administración actual está provocando al oso al abandonar las políticas ecológicas justo cuando lo peor del cambio climático se acerca a toda velocidad, lo que probablemente definirá la década de 2030 (prima lejana de la década de 1930).
Perspectivas de olas de calor: “La mortalidad por calor extremo podría superar la de todas las enfermedades infecciosas juntas y rivalizar con la del cáncer y las enfermedades cardíacas” (Why Heat Waves of the Future May Be Even Deadlier Than Feared, The New York Times, 25 de octubre de 2024).
Robert Hunziker vive en Los Ángeles y puede ser contactado en [email protected]
Texto original: https://www.counterpunch.org/2025/02/14/climate-upheaval-mild-or-severe-who-really-cares/
Traducción: Antoni Soy Casals
Fuente: https://sinpermiso.info/textos/agitacion-climatica-leve-o-grave-a-quien-le-importa-realmente