En agosto de 2009 ocurrieron dos eventos centrales en Cisjordania y Gaza. El primer evento fue la Sexta Conferencia General de Fateh, y el segundo fue la imposición del Hijab (un vestido completamente largo y un velo que cubre la cabeza) y la prohibición de la presencia masculina en las escuelas de niñas, por órdenes […]
En agosto de 2009 ocurrieron dos eventos centrales en Cisjordania y Gaza. El primer evento fue la Sexta Conferencia General de Fateh, y el segundo fue la imposición del Hijab (un vestido completamente largo y un velo que cubre la cabeza) y la prohibición de la presencia masculina en las escuelas de niñas, por órdenes del gobierno de Hamas en Gaza. La decisión de Fateh de celebrar su Sexta Conferencia General bajo la ocupación israelí envió un claro mensaje al mundo que el Régimen Sionista Ashkenazi (ZAR) ya no es un enemigo y que el conflicto nacional en torno a la Palestina histórica, que se supone sería eterno en la memoria de los refugiados palestinos, ha llegado a su fin; y que los palestinos de Cisjordania tienen derecho a tomar decisiones en nombre del resto de los palestinos en todo el mundo y renunciar a su compromiso con el Derecho al Retorno. En pocas palabras, la conferencia indirectamente anunció que cualquier malentendido o disputa (en lugar de conflicto), entre el pueblo palestino y la ZAR se puede resolver sólo a través de las negociaciones.
A su vez, el ZAR también envió al mundo un mensaje claro, justo dos días antes de la conferencia de Fateh, mediante la evacuación de sus hogares de dos familias palestinas en Jerusalén bajo el pretexto de que esas dos casas fueron construidas en un terreno propiedad de judíos. El mensaje detrás de ese acto era claro: ¡Los palestinos son «invitados» en Jerusalén y en toda Palestina, y su existencia es temporal! Excluyendo a Hamas y al Jihad Islámico, todas las organizaciones palestinas, en particular los de la izquierda e incluso algunos árabes defensores de la normalización con Israel, asistieron a la conferencia.
Ninguno de los asistentes se atrevió a decir:
«OK, tal vez estas dos familias construyeron sus casas en pequeños pedazos de tierra comprada por Judíos, pero siempre debemos recordar el hecho de que 94,5% de Palestina ha sido ocupada y confiscada, y los palestinos fueron expulsados por el ZAR».
La evacuación de las dos familias tiene otro mensaje que refleja la continuidad de la política sionista de destruir totalmente la geografía, la sociedad, la cultura, la estructura de clases, la economía, la identidad y aspiraciones nacionales de Palestina. Para definir lo que hizo el ZAR con el pueblo palestino como «limpieza étnica», argumentado por Ilan Pappe como no es suficiente. La limpieza étnica en general se lleva a cabo en determinados lugares y durante un período limitado de tiempo. Lo que está sucediendo en Palestina es un proceso continuo que comenzó hace más de un siglo y se ha dirigido a cada palmo del país y nunca ha llegado a su fin.
Ninguno de los asistentes a la Conferencia de Fateh dijo una sola palabra sobre el asunto de la evacuación de sus hogares de los habitantes de Jerusalén, lo que refleja un cambio drástico en sus posiciones y acciones políticas. Esto tiene una sola explicación, el reconocimiento de las medidas que el ZAR impone en el terreno y la legalización de las dos ocupaciones de Palestina, la de 1948 y la segunda en 1967.
La declaración de Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina, en su discurso de apertura de la conferencia cuando dijo que «los israelíes son nuestros vecinos», apoya esta conclusión. Pero, mientras que los vecinos del Sr. Abbas dominan la totalidad de Palestina e insisten en considerarle un país judío, surge otra pregunta: ¿Dónde se supone que está la tierra de Abbas? ¡Bajo estas circunstancias, el Estado palestino debe ser establecido en JORDANIA! A pesar de la exagerada utilización de los lemas de la Conferencia y las declaraciones posteriores de los políticos palestinos, no tiene sentido celebrar una Conferencia del Movimiento de «Liberación» Nacional bajo la ocupación. Esto también es válido para las llamadas «elecciones democráticas» que se celebraron bajo la ocupación y fueron patrocinadas por la comunidad internacional. Aceptar, apoyar y patrocinar las lógicamente falsa elecciones políticas por la comunidad internacional es una mera manipulación; ¿Cómo puede ejercerse la democracia bajo una ocupación colonial?
El objetivo principal de la Autoridad Palestina (AP) es obtener el poder en lugar de recuperar una patria.
Una visita a los Ministerios de la AP durante la conferencia de Fateh habría encontrado las oficinas de la AP carentes de empleados… los empleados de alto rango asistieron a sus puestos de trabajo. ¿Por qué? Debido a que todos los puestos importantes están ocupados por miembros de Fatah, quienes, al mismo tiempo, asistían a la conferencia. Esto significa que los Acuerdos de Oslo (1993) entre la OLP e Israel han garantizado el poder a Fateh más que una entidad que se puede llamar de todo menos ‘un Estado’. Es evidente que mientras Fateh celebra sus conferencias bajo la ocupación, sus objetivos pueden ser cualquier cosa menos que liberar la tierra palestina, Cisjordania y Gaza (WBG), ocupadas en 1967, ya que creen que se puede restaurar WBG a través de las negociaciones en lugar de la resistencia armada.
Añadiendo, la conferencia quería decirnos que los funcionarios de Fateh son los que ocupan la posición principal en los ministerios de la AP, que ellos consideran un Estado; la tierra ya no es mas un problema, las negociaciones son la única vía para lograr un Estado en WBG. En otras palabras, el poder sustituye a la Patria.
El PA se traga la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) El líder palestino que firmó los Acuerdos de Oslo en representación de la OLP estaba en realidad firmando la ejecución y el fin de la OLP. Día tras día, se hace mas evidente que la OLP se esta convirtiendo en un mero sello utilizado para la comercialización de las políticas de la Autoridad Palestina. Cuando Yasser Arafat tomó tres puestos al mismo tiempo, presidente de la OLP, la Autoridad Palestina y Fateh, quiso condicionar a los palestinos para aceptar el nuevo hecho de que la OLP ya no existe como organización militante, ha sido sustituida por la Autoridad Palestina.
Durante su lucha contra la ocupación israelí en el período que precedió a los Acuerdos de Oslo, la OLP representaba relativamente a todo el pueblo palestino. La más lógica y la única interpretación de los acuerdos de Oslo, a mi entender, es que no es más que una «licencia» otorgada a un partido político palestino por el gobierno central en Tel Aviv, una facción de la OLP (Fateh), para ejecutar políticas en los cantones en WBG «Oslo-Stan», que a su vez significa que los refugiados palestinos fuera de WBG están excluidos, es decir no se considerarles los palestinos en términos de sus derechos!
Según los Acuerdos de Oslo, la Autoridad Palestina absorbe la OLP y Fateh se convierte en el partido gobernante incluso antes de las primeras falsas elecciones de 1995. La AP es un estado casi de Fateh. Desde un punto de vista nacional y social, este «estado» nunca representó al pueblo palestino cuya aspiración es el «Derecho al Retorno»; ya que sólo representa a sus beneficiarios y sus partidarios en el WBG. Mi punto aquí es que las facciones de la OLP que fueron consideradas, o se supone que sea la sombrilla de todos los palestinos, han desaparecido y fueron reemplazadas por la AP que representa a la clase que se benefició de los Acuerdos de Oslo como un acuerdo de «Paz para el Capital» .
Desde la conferencia de Fateh, se transfiere a Abbas el mismo monopolio de los puestos de triple de poder de Arafat; parece que la entidad palestina (un semi-estado) se está moviendo hacia un régimen totalitario. Agregando a ello, el papel del General Estadounidense Keith Dayton, quien está creando y encabezando a un ejército palestino formado por figuras sin antecedentes de lucha en la resistencia militar palestina o relación alguna con Hamas; lo que significa que el semi-estado de Palestina se está moviendo hacia el fascismo.
Los regímenes árabes (Qutriyeh) nunca ha escatimado la oportunidad de apoyar a la AP a través de varios medios:
Ellos no se congregaron la conferencia Fateh deliberadamente tanto como para darle, a Fateh, una razón de peso para su celebración bajo la ocupación.
Muchos de estos regímenes envió delegaciones a la Conferencia para confirmarle a los EE.UU. y al ZAR que le son leales y están listos para la normalización con Israel.
¿Qué viene después?
La conferencia cumplió su misión con pequeños cambios en las figuras y posiciones, y un montón de declaraciones acerca de sus programas, etc…. El diseño de programas no es la cuestión, el asunto es hasta qué punto estos programas son aplicables. ¿Los funcionarios tienen como objetivo convertir estos programas en hechos? La crisis es aún peor. Las facciones de la OLP asistieron a la conferencia, lo que significa que todos ellas decidieron acatar la autorización de la ocupación. ¡En términos de resistencia, dudo que alguien que trabaja al aire libre es capaz de resistir la ocupación! ¡Solo Dios sabe!
El frente está en calma en Gaza, no hay muchos enfrentamientos, y rara vez se disparan los cohetes de la resistencia contra el ZAR, que nunca detuvo la caza de los ‘indígenas rojos» de nuestros tiempo, los palestinos.
La AP en Ramallah y los regímenes árabes denunciaron y maldijeron públicamente el asedio de Gaza sin ningún tipo de acciones en el terreno. El tiempo pasa rápidamente y el frío invierno está a las puertas. Será aún más frío para los pobres en Gaza cuyos hogares fueron demolidos por la ocupación durante la guerra de diciembre pasado. Estos ciudadanos que recibieron sólo promesas de reparación de sus hogares y la indemnización por las pérdidas no tendrán refugios en invierno.
Los ricos, la clase media y los líderes políticos no tienen dificultades en la gestión de sus propios intereses. Como escribió el poeta Nazim Hikmat: «Los que poseen la lana nunca tejerán para los que no la tienen».
Aunque Hamas tiene el derecho a tener su propia ideología, puede tomar algunas medidas que mejoren su posición. Es aconsejable llamar a otras organizaciones, fuerzas sociales y los distintos sectores a participar en la decisión de la Franja de Gaza, diseñar una política de desarrollo, una reforma social y una evaluación de su experiencia en el gobierno. Se puede nombrar a un consejo consultivo integrado por fuerzas sociales y políticas creíbles para proporcionar asesoramiento y consulta al gobierno de Hamas, etc.
Hamas decidió recientemente obligar a las mujeres a llevar el Hijab, especialmente a las estudiantes de las escuelas para chicas, y la prohibición de que hombres administren o enseñen en estas escuelas. Ellos actuaron como si el Hijab fuera una máxima prioridad y no existieran otras cuestiones urgentes por las que preocuparse en la Franja de Gaza, es decir, la no ocupación, el sitio impuesto a Gaza, la pobreza, el hambre, etc.
La pregunta es: ¿Quién autorizó al régimen de Hamas de imponer el Hijab? ¿Qué otra explicación tiene esta decisión más que una dominación masculina sobre las mujeres? Esta decisión significa que cualquier hombre, independientemente de quién sea, tiene el «derecho» a suprimir a cualquier mujer, sólo porque él es un hombre.
¿Es porque los hombres están ahora «de vacaciones» de resistirse a su primer enemigo, la ocupación, por lo que quiere encontrar otra alternativa y la más fácil es luchar contra el «enemigo interno», las mujeres?
En realidad, este no es el hecho, el asunto es más grande que eso. Es la cultura de los hombres que dominan a las mujeres en una sociedad tradicional/patriarcal. Es incluso peor aun. Desde los inicios de la actual resistencia palestina, después de la guerra de 1967, una política deliberada ha sido diseñada para corromperla (a la resistencia) a través del dinero politizado dirigido a convertir a los combatientes en empleados. Combatientes se hicieron más dependientes de los empleos y salarios. Ese dinero ha cambiado a la directiva de la OLP de militantes pequeños burgueses a una burguesía burocrática. Al final, el liderazgo en WBG se convirtió en un régimen de cuasi en el marco del ZAR, aunque financiado por «donantes» de los países occidentales y los pagadores de impuestos (los contribuyentes). Los países donantes, las organizaciones no gubernamentales (ONG) y las organizaciones internacionales se convirtieron en la única fuente de financiación y fondos de los empleados del sector público en el aparato burocrático de la AP y de las oficinas de las organizaciones internacionales no gubernamentales también. Estos salarios son la «sangre» que mantiene el mercado local vivo.
La ausencia de una política de desarrollo hizo que muchos palestinos esperen el final de cada mes para recibir sus sueldos y comprar allí lo que necesiten, que son principalmente los productos importados que no son de producción local. ¡A muchas personas les gustaría ver pasar el mes rápidamente para recibir sus salarios e irse de compras! Sin embargo, en este entorno el régimen de Hamas no es diferente al gobierno de la AP. Este adopta la misma ideología de dependencia de las donaciones, aunque de diferentes fuentes. Esto no cambia el hecho de que el resultado sea el mismo.
El hecho de que Hamas practique resistencia contra la ocupación israelí y que sea apoyado por los regímenes que creen en la resistencia y denuncian la ZAR, no significa que Hamas deba tener las manos libres para borrar los derechos mínimos de las mujeres.
Por otra parte, Cisjordania seguirá siendo gobernada por los comandos de los EE.UU. en lugar de la AP. ¡También está sobornada por los enemigos de los palestinos que aspiran a hundirles en la corrupción y a llevarles a reconocer la ZAR, cuyo objetivo es obligar a que nos vayamos a Jordania!
La tercera alternativa está paralizada
Si Fateh, el movimiento semi-secular, está corrupto, reconoce al ZAR y se atiene a su papel como diseñado por los EE.UU.; y si Hamas, aunque no ha reconocido la ZAR, pero es incapaz de practicar la resistencia real, e insiste en la represión de la mujer, ¿Qué tercera alternativa hay? La respuesta lógica es la izquierda.
Debemos notar que existen organizaciones «izquierdistas» en WBG, pero no son marxistas. Aunque, algunas de las organizaciones de izquierda estaban en contra de los Acuerdos de Oslo, al menos al inicio de las negociaciones, finalmente se hundieron profundamente en el proceso de Oslo hasta que se volvieron dependientes de la AP. Ellas actúan como una parte del vestíbulo de la AP en contra de Hamas.
La situación actual es extraordinaria. Sólo hay una única causa palestina, que está ganando continuamente un enorme apoyo popular internacional. La crisis de la principal reside en la falta de organizaciones políticas/militares palestinas que verdaderamente representan a su pueblo. Hay que agradecerle al movimiento internacional contra la guerra y la globalización, quien diferencia entre la justa causa palestina y el liderazgo político en bancarrota.
Para los que creen la realización de un cambio, para trascender la dependencia de los regímenes burgueses capitalistas centrales, para luchar por la liberación y la igualdad de la mujer, y practicar la resistencia sobre el terreno, les es necesario elaborar un análisis marxista de la situación. Esto podría comenzar por el derecho a ejercer diversas formas de resistencia incluyendo la lucha militar. Al mismo tiempo, es crucial un movimiento social para hacer frente a los problemas cotidianos, así como la participación de las masas. No hay ninguna organización que sea capaz de realizar y terminar este trabajo que no sea una organización marxista, incluso una marxista-leninista. La lucha contra la corrupción, la opresión de las mujeres, la dominación de los EE.UU. no es menos importante que la lucha contra la ocupación.
El objetivo principal por el que los nuevos marxistas deben luchar representa las dos formas de boicot:
Boicotear las próximas elecciones palestinas bajo la ocupación;
Boicotear la ZAR y el núcleo de los productos de los regímenes capitalistas.
Estas dos consignas son lo suficientemente buenas para restablecer el espíritu de resistencia social a nivel nacional y de clase.
Notas:
«Paz para el capital»: Se han firmado varios acuerdos de paz entre algunos regímenes árabes, especialmente los dirigentes de la OLP (más tarde la Autoridad Palestina) e Israel. La experiencia demuestra que esta paz, ciertamente, ha tomado lugar entre las clases capitalistas en el centro capitalista occidental, especialmente en EE.UU. y Europa, la clase capitalista dominante de Israel, y los regímenes capitalistas árabes en la periferia. El objetivo principal de esta paz es mantener y acelerar el lema capitalista: «La liberalización del comercio a escala mundial». La experiencia en Cisjordania y la Franja de Gaza (GBM) también muestra que aquellos que se beneficiaron de esta paz son la jerarquía capitalista comenzando por su centro en los EE.UU. hasta los capitalistas compradores en el WBG. En resumen, esta paz no sirvió o salvó la vida de los palestinos en WBG. Es por eso que es una paz para el capital, no para el pueblo.
Adel Samara es un economista marxista palestino. Reside en Ramala (Cisjordania) y es editor del boletín Ka’ana.
Traducido del árabe por María Cristina Portales Carrandi