Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.
Bibi Netanyahu volvió hace algunas semanas de su peregrinaje anual a Washington DC, donde se reunió con el presidente de EE.UU. y entusiasmó al gentío del Comité de Asuntos Públicos EE.UU.-Israel (AIPAC) con sus usuales y funestas predicciones de catástrofe judía a manos de un Irán nuclear. Aunque la histeria del relato del primer ministro respecto a la amenaza iraní llevó a toda la audiencia a creer que atacaría a Irán en algún momento futuro, no me quedó claro si esperaría, como trata de hacer Obama, a que las sanciones debiliten la economía iraní o si actuará de modo independiente y atacará antes.
Lo sucesos posteriores al regreso de Bibi a Israel aclararon las cosas. Unos días después el ejército israelí asesinó a Zuhir al-Qaisi, líder de los Comités de Resistencia Popular (PRC, por sus siglas en inglés), violando un alto el fuego que se estableció después de la Operación Plomo Fundido en 2010. Como en el pasado, Israel entró en acción a sabiendas de cuál sería la reacción palestina: una andanada de cohetes en el sur de Israel. Es precisamente lo que ocurrió. Doscientos cohetes cayeron sobre Israel en unos días. El ejército israelí tomó prepresalias y mató a 26 habitantes de Gaza, seis de ellos civiles y entre ellos dos niños.
Israel justificó los asesinatos afirmando que tal como los PRC habían inspirado el ataque terrorista de Eilat del verano pasado -en el que murieron ocho civiles israelíes y tres policías egipcios- esta vez el dirigente de los PRC, presuntamente, planificaba un ataque similar. El único problema de esta narrativa es que el periodista israelí Alex Fishman y el bloguero político de la Universidad Ben Gurion, Isan Landau, demostraron que los PRC no estuvieron involucrados en el ataque de Eilat. Fueron unos islamistas inspirados por al Qaida, basados en el Sinaí, quienes perpetraron ese ataque, de un modo completamente independiente de toda participación de Gaza. Egipto incluso arrestó al cabecilla del ataque de Eilat y era del Sinaí, como lo predijimos Fishman y yo.
La justificación israelí para el reciente asesinato de al-Qaisi -la afirmación de que estaba planificando una nueva operación terrorista- se dejó a un lado rápidamente. El gobierno israelí solo necesitó la excusa un par de días después del asesinato. Una vez que los sucesos se concentraron en los cohetes de Gaza Israel ya no necesitó su justificación, y después de eso no se volvió a hablar del tema.
¿Qué ganó Israel al atacar Gaza? El activista israelí antiocupación, profesor Neve Gordon, escribió en Al Jazeera English que Israel provocó deliberadamente la reacción en Gaza porque quería probar su nuevo sistema antimisiles Iron Dome (Cúpula de hierro). En el combate, variaron los informes sobre el éxito del arma, pero en general los israelíes la consideraron bastante efectiva. En vista del terror que las andanadas de cohetes causaron previamente en Israel, no se puede subestimar cuánto alivio causó en el público israelí. Saber que su gobierno le protege de esos peligros produjo sentimientos de confianza y gratitud de las posibles víctimas.
Gaza ha sido un terreno habitual de pruebas de los nuevos sistemas de armas israelíes. Así como los militares alemanes usaron la Guerra Civil española antes de la Segunda Guerra Mundial, el ejército israelí prueba sus armas más avanzadas en condiciones de campo de batalla utilizando a los habitantes de Gaza como conejillos de Indias. Esto, por otra parte, permite que Israel utilice las armas en otros campos de batalla y promueva los sistemas cuando los vende a compradores extranjeros. La estrategia sirve para múltiples objetivos, incluida la represión de la resistencia y la muerte de militantes en Gaza, promoviendo la preparación israelí para combatir a otros enemigos, y apoyar la poderosa maquinaria económica de la industria de defensa y aeroespacial israelí.
Fue el turno de Iron Dome. Antes de eso, Israel probó la bomba de tungsteno particularmente letal, causa de cáncer, de explosivo de metal inerte y denso (DIME). Durante la operación Plomo Fundido también utilizó drones con mucha más amplitud que antes, desplegándolos en la vigilancia y el ataque.
Una de las misiones relacionadas con el ataque a Gaza era preparar al público israelí para lo que creo que es la guerra que planifica Netanyahu contra Irán. Ahora que Iron Dome se ha desempeñado razonablemente bien, el primer ministro tiene argumentos para que los miembros de su gabinete que se negaban ahora voten la aprobación de un ataque semejante con un escudo que protegerá a Israel de la prevista tormenta de cohetes de Hizbulá y Hamás que vendría tras el ataque a Irán. Por lo tanto, en lugar de que 20.000 o 30.000 cohetes provengan de tres direcciones (el Líbano, Gaza e Irán), Israel podrá concentrar su defensa en el frente iraní.
Un sistema diferente de misiles, el Arrow, defiende a Israel de los misiles de mediano alcance del tipo de los que utilizarían los iraníes para responder a un ataque israelí. El Arrow se ha desarrollado con el esfuerzo conjunto de EE.UU. e Israel. No se ha probado en la batalla como se ha probado ahora el Iron Dome. Nadie sabe con seguridad cuál es su efectividad para detener los misiles iraníes. Pero, por otra parte, Irán nunca ha disparado contra Israel, por lo tanto el público no sabe qué esperar y no tiene tanto miedo como el terror familiar a los cohetes de Gaza e Hizbulá.
Netanyahu combinó directamente su ataque a Gaza con la amenaza iraní al afirmar que los militantes de Gaza que disparan los cohetes contra Israel actúan por cuenta de irán:
La fuerza dominante que está detrás de los sucesos de Gaza no son los palestinos, sino Irán… Los grupos terroristas del lugar están bajo un paraguas iraní. Imaginad lo que sucederá cuando ese paraguas esté armado de bombas nucleares.
Tarde o temprano se desarraigará la base terrorista de Irán en Gaza. Lo que ocurre en Gaza depende de irán. ¿De dónde proviene el financiamiento? De Irán. ¿Quién equipa a los terroristas? Irán. ¿Quién construye la infraestructura [terrorista]? Irán. Gaza es el frente de Irán.
Al presentar a Irán como el principal agente del terror contra Israel también ablanda la opinión israelí hacia un ataque contra Irán.
Según los informes de los medios israelíes (según cuál se lea), la votación en el gabinete es actualmente 8-6 a favor de la guerra o un empate 7-7. El martes 27 de marzo The New York Times informó de que Netanyahu y su socio para la guerra, el ministro de defensa Ehud Barak, se reunirán en privado con ministros esenciales para cabildear por su apoyo para un ataque.
Mi opinión es que el dirigente israelí no atacará hasta que tenga asegurados los votos. Eso significa que el ataque a Gaza fue una pieza en un rompecabezas que Netanyahu está armando, que conducirá a un ataque contra Irán.
Lo que nos devuelve a los 26 habitantes de Gaza muertos por el ejército de Israel. Fueron el daño colateral clásico, pero en este caso, la situación es aún peor: no murieron por el motivo que declaró Israel (prevenir un ataque terrorista), sino como parte de una estrategia bélica mayor que tenía poco o nada que ver, directamente, con ellos.
Lo mismo sucedió con los 30 habitantes de Gaza que murieron después del ataque terrorista de Eilat. Ningún habitante de Gaza había participado en el ataque de Eilat. Eran egipcios del Sinaí. Sin embargo, como Israel no podía atacar a Egipto por motivos políticos, los habitantes de Gaza pagaron el precio. En ese sentido, Gaza es un saco de arena o válvula de escape que los generales y políticos israelíes pueden utilizar cuando tienen que mostrar al público que son duros contra el terror, no importa si los ataques sirven o no a algún propósito real.
Matar a la gente como un asunto de política estatal y mentir sobre las razones para hacerlo es el colmo del cinismo. Convierte a Gaza en una víctima propiciatoria de la estrategia de guerra regional de Israel. Si lo que Netanyahu ha hecho dos veces en el pasado año no está calificado como un crimen de guerra, debería estarlo.
Richard Silverstein escribe el blog Tikun Olam dedicado a proteger la democracia israelí y a denunciar los abusos de la seguridad nacional.
rCR