La Iniciativa de Responsabilidad Pública ha revelado que muchos supuestos expertos que defendieron los ataques militares contra Siria en los principales medios de comunicación tenían vínculos no revelados con contratistas militares. El informe identifica 22 comentaristas con vínculos con la industria que sugieren un interés financiero en la guerra. Si bien aparecieron en la televisión […]
La Iniciativa de Responsabilidad Pública ha revelado que muchos supuestos expertos que defendieron los ataques militares contra Siria en los principales medios de comunicación tenían vínculos no revelados con contratistas militares. El informe identifica 22 comentaristas con vínculos con la industria que sugieren un interés financiero en la guerra. Si bien aparecieron en la televisión o fueron citados como expertos 111 veces, sus vínculos con las empresas militares se dieron a conocer sólo 13 de esas veces.
El estudio destaca el caso de Stephen Hadley, un ex asesor de seguridad nacional del presidente George W. Bush, que habló en CNN, MSNBC, Fox News y Bloomberg TV, y escribió una editorial en el Washington Post instando ataques de Estados Unidos contra Siria . En ninguna de esas apariciones se informa que Hadley se desempeña como director de Raytheon, la compañía que fabrica los misiles de crucero Tomahawk ampliamente promocionados como el arma de elección para bombardear Siria. Hadley gana más de 128,000 dólares al año por Raytheon y cuenta con más de 11.000 acciones de valores de Raytheon, que se disparó a un máximo histórico durante el debate de Siria.
Fuente original: http://www.democracynow.org/